Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А51-21735/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21735/2017
г. Владивосток
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6886/2018

на решение от 23.07.2018

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-21735/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Давос»

об оспаривании решения об отказе в регистрации декларации на товары,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2, по доверенности от 02.11.2018 сроком действия до 31.10.2019, удостоверение;

от ООО «о. Русский», от ЗАО «Давос»: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10702030/240817/0072296. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от 19.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее – таможенный представитель, ЗАО «Давос», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 заявленные требования удовлетворены, и на таможенный орган, как на проигравшую сторону, отнесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на положения статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений, далее – ТК ТС, Кодекс), пункта 14 и Приложения №2 к Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее - Инструкция №257), таможня считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у декларанта обязанности по указанию в декларации на товары при таможенном декларировании товаров, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, сведений об отсутствии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (далее - УВЭОС). Анализируя положения приведенных выше норм, таможенный орган настаивает на том, что в обязательном порядке в графе 31 декларации на товары указываются как сведения об УВЭОС, которым оборудовано транспортное средство, так и информация об его отсутствии.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в ввиду болезни председательствующего судьи – докладчика Н.Н. Анисимовой на основании определения суда от 06.11.2018 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, а также судьи А.В. Гончаровой – на судью Е.Л. Сидорович и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с начала.

ООО «о. Русский», от ЗАО «Давос», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.12.2015 между третьим лицом (представитель) и обществом (клиент) был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №13/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством РФ и таможенного союза является клиент, представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В соответствии со свидетельством Министерства РФ по развитию Дальнего Востока от 29.03.2016 №2500000013 заявитель является резидентом свободного порта Владивосток.

В соответствии с соглашением №СПВ-13/16 от 29.03.2016 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» осуществляет инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

В целях реализации указанного проекта общество на основании договора аренды от 22.04.2017 №RUTB170422 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ бывший в употреблении снегоболотоход в комплекте с принадлежностями.

24.08.2017 в 15 часов 11 минут на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем на основании поручения общества от 11.08.2017, в целях помещения ввезенного товара – снегоболотоход TROLLEYBOAT автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado, год выпуска 2017, VIN <***>, классифицируемого кодом 8702101199 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), под таможенную процедуру свободной таможенной зоны подана декларация на товары.

24.08.2017 в 16 часов 53 минуты таможенным постом принято решение об отказе в регистрации данной декларации, оформленное листом отказа №10702030/240817/0072296, по причине того, что в графе 31 ДТ в отношении товара №1 отсутствуют сведения об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (при наличии).

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения Инструкции №257 не содержат требований об отдельном указании каких-либо сведений в случае, если транспортное средство не оборудовано УВЭОС.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 этой же статьи определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает в регистрации декларации.

В частности, подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса.

К таким основным сведениям относятся сведения о товарах, в том числе наименование и описание товара (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «о. Русский» (арендатор) и компанией ZSGA, LLC (арендодатель) 22.04.2017 заключен договор аренды №RUTB170422, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности бывший в употреблении снегоболотоход в комплекте с принадлежностями, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Во исполнение указанного договора аренды в августе 2017 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ из США был ввезен товар – снегоболотоход, марка: TROLLEYBOAT, модель: AMPIB, момент выпуска 2017, VIN <***>, номер шасси 1T91UPCHXFT732011, номер корпуса: 1253652, марка, модель двигателя: CUMMINS ISC350 8.3 L, номер двигателя: 73979523, мощность двигателя: 315 л/с, 235 кВт, рабочий объем двигателя 8300 см³, тип двигателя: дизельный, количество осей: 2, полная масса транспортного средства: 14474 кг, грузоподъемность: 3525 кг, максимальная скорость движения: 25 км/ч, количество посадочных мест, включая водителя: 37, экологический класс: 1, цвет: белый, красный, с дополнительным оборудованием к нему.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем ЗАО «Давос» от имени общества посредством системы электронного декларирования была подана декларация на товары, в регистрации которой таможней в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС Кодекса было отказано, о чем был оформлен лист отказа №10702030/240817/0072296.

Причиной отказа в регистрации декларации на товар послужил факт отсутствия в графе 31 ДТ в отношении товара сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, предусмотренных Инструкцией №257.

При этом позиция таможенного органа сводится к тому, что в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, в графе 31 ДТ декларант должен указать информацию об отсутствии такого номера.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого отказа, таможенным органом не учтено следующее.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией №257.

Согласно подпункту 29 пункта 15 данной Инструкции в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

- при декларировании нефти, нефтепродуктов, газа дополнительно указываются сведения о месторождении, на котором они были добыты, если такие сведения влияют на определение классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС;

- при декларировании товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, дополнительно указывается регистрационный номер объекта интеллектуальной собственности по этому реестру (при его наличии).

В отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечням согласно приложениям №2 - №4, в случае если эти сведения не были указаны в соответствии с абзацами четвертым - шестым настоящего подпункта.

В приложении №2 к Инструкции №257 приведен Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, свободного склада.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по декларации, в регистрации которой таможней было отказано, общество классифицировало его в подсубпозиции 8702101199 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки 10 человек или более, включая водителя, разделом I «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров во всех государствах - членах Евразийского экономического союза» приложения №2 к Инструкции №257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: марка, модель, момент выпуска, модель, номер двигателя, номер шасси (рамы), номер кузова (кабины), мощность двигателя (л.с., кВт), рабочий объем двигателя (см³), тип двигателя, экологический класс, число мест для сидения, помимо места водителя.

Также для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенных для перевозки 10 человек или более, включая водителя, разделом IV «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации» приложения №2 к Инструкции №257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство (при наличии) ˂***˃.

Согласно пункту 3 примечания к приложению №2 к Инструкции №257 сведения о товарах, отмеченные знаком ˂***˃, подлежат указанию при помещении транспортных средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта и свободной таможенной зоны.

Таким образом, актами права Евразийского экономического союза предусмотрено требование об обязательном указании в графе 31 ДТ при таможенном декларировании в Российской Федерации товаров, классифицируемых в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, и при помещении их под таможенную процедуру свободной таможенной зоны сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии.

При этом требований об отдельном указании каких-либо сведений в случае, если транспортное средство не оборудовано устройством или системой вызова экстренных оперативных служб, положения Инструкции №257 не содержат.

Так, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, в случае отсутствия на декларируемом транспортном средстве такого устройства (системы), при заполнении графы 31 декларации, такие сведения не указываются.

Следовательно, принимая во внимание, что ввезенный товар – снегоболотоход TROLLEYBOAT в комплекте с принадлежностями, товарная позиция 8702 ТН ВЭД ЕАЭС, не был оснащен устройством или иной системой вызова экстренных оперативных служб, что таможенный органом не оспаривается, а разделом IV приложения №2 к Инструкции №257 в качестве сведений, подлежащих указанию в графе 31 ДТ прямо поименована обязанность указывать идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии, коллегия апелляционного суда признает ошибочным довод таможенного органа об обязанности декларанта указывать информацию об отсутствии такого номера, поскольку такая информация указывается исключительно при наличии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения таможенного органа об отказе в регистрации ДТ, как не соответствующего статье 190 ТК ТС.

Одновременно с этим следует также отметить, что выдача таможенными органами Российской Федерации паспортов транспортных средств (далее по тексту – ПТС) не является их деятельностью в сфере таможенного дела, а является дополнительной функцией, возложенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 №477 «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

С 01.01.2017 в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №877 (далее - ТР ТС 018/2011), введено требование к оснащению выпускаемых в обращение автомобилей устройством вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС).

Таможенные органы осуществляют выдачу паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили и иные транспортные средства в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005.

Согласно пункту 19.1 названного Положения с 01.01.2017 в случае выдачи паспорта транспортного средства или дубликата паспорта на транспортное средство или шасси, оснащенное устройством вызова экстренных оперативных служб, в раздел «Особые отметки» вносятся сведения об идентификационном номере устройства вызова экстренных оперативных служб.

В свою очередь, информация о таком устройстве должна содержаться в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выдаваемом собственнику транспортного средства уполномоченными органами по сертификации.

Таким образом, установка УВЭОС требуется для получения СБКТС, необходимого для выдачи таможенным органом ПТС и дальнейшего допуска транспортного средства к дорожному движению, и возможна только после его таможенного оформления.

В этой связи оснований полагать, что декларантом при подаче декларации на ввезенный товар, классифицируемый по коду 8702101199 ТН ВЭД, не исполнена обязанность по заполнению всех сведений о товаре, установленных Инструкцией №257, не имеется.

Что касается утверждения таможенного органа о том, что в спорной декларации в нарушение подпунктов 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС отсутствовали сведения об одобрении типа транспортного средства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС также является основанием для отказа в регистрации ДТ, то признав недопустимым заявление таможенным органом при судебном обжаловании принятого им решения нового дополнительного довода, который не являлся основанием для его принятия, арбитражный суд первой инстанции в тоже время оценил довод таможни в этой части и счел его неверным.

Применяя положения главы 8 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», пункта 1 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010, суд первой инстанции счел, что в отношении ввезенного обществом товара, сохраняющего статус иностранного, не применяются меры нетарифного регулирования, в связи с этим указал на отсутствие у декларанта обязанности по внесению в графу 31 ДТ сведений о соблюдении ограничений в области технического регулирования.

Между тем, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что проверка оспариваемого решения осуществляется и его соответствие требованиям действующего законодательства устанавливается исходя из оснований его принятия и выводов, содержащихся в данном решении. Неприемлемо заявление иных новых оснований, не послуживших поводом для вынесения оспариваемого решения, и сформированных в процессе рассмотрения дела.

В данном случае рассматривался вопрос о законности решения таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары, принятому по основанию не указания в графе 31 ДТ в отношении товара №1 сведений об идентификационном номере УВЭОС (при наличии). Иные основания для отказа в регистрации таможенной декларации в оспариваемом решении не приведены.

Между тем отсутствие в решении всех причин, послуживших основанием для его вынесения, лишает таможню возможности ссылаться на них как на обстоятельства законности принятого решения.

Следовательно, арбитражный суд необоснованно осуществил проверку решения таможенного органа на предмет его соответствия действующему законодательству по основанию, не явившемуся причиной его принятия.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что при ввозе на таможенную территорию товара, классифицируемого по коду 8702101199 ТН ВЭД, сохраняющего статус иностранного товара при помещении под таможенную процедуру свободной экономической зоны, не требуется внесения в графу 31 сведений об одобрении типа транспортного средства, поскольку таможенный орган в оспариваемом решении не описал и не вменил данное нарушение декларанту, указанное обстоятельство не явилось основанием для принятия решения об отказе в регистрации таможенной декларации на товары.

Принимая во внимание, что аргументы таможенного органа о необходимости в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб указывать в графе 31 декларации информацию об отсутствии такого номера, не нашли подтверждение материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу том, что оспариваемое решение от 24.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10702030/240817/0072296, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом суд первой инстанции верно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку вывод суда первой инстанции, подлежащий исключению из мотивировочной части решения, не привел к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, не установив предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу №А51-21735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.Н. Палагеша

Е.Л. Сидорович