Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А53-11125/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11125/2018
город Ростов-на-Дону
02 октября 2018 года
15АП-13113/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.06.2018 по делу № А53-11125/2018

по иску комитета по управлению имуществом города Таганрога

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 869 952,59 руб., пени в размере 95 371,41 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.10.2016 №16-285 за период с 29.12.2015 по 06.12.2017.

Решением суда от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 869 952,59 руб. задолженности, 95 371,41 руб. пени, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 22 306 руб. государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, кроме того, ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем не направил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик был извещен надлежащим образом. Указал, что период начисления неустойки составляет с 21.12.2015 по 06.12.2017, в исковом заявлении указано с 29.12.2015, однако эта сумма не влияет на сумму начисленной пени.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 16-285 общей площадью 1 778 кв.м, кадастровый номер 61:58:0001171:105, находящегося по адресу: <...>, для использования в целях строительства кафе и детской площадки, сроком на 364 дня.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.03.2018, ФИО3 с 29.12.2015 является собственником нежилого здания площадью 256,3 кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке.

В силу положений ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №16-285 считается возобновленным на неопределенный срок, (учитывая формирование участка специально для возведения принадлежащего истцу объекта недвижимости, соблюдение публичных процедур для оформления арендных отношений на новый срок не требуется (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы по договору на момент его заключения составляет 735 360,77 руб.

Согласно п.3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договора аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика возникла задолженность по арендным платежам за период с 29.12.2015 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости и согласно пункту 3.3 договора) по 30.09.2017 в сумме 869 952,59 руб.

За период с 29.12.2015 по 06.12.2017 истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени в сумме 95 371,41 руб.

07.12.2017 ответчику было направлено предложение №60.4.3/12265 о необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

В целях проверки доводов жалобы апелляционный суд определением от 30.08.2018 направил запрос в Управление Федеральной почтовой службы России по Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" и в Отделение почтовой связи Ростова-на-Дону №002 о том, соблюдены ли отделением почтовой связи требования пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" о доставке извещения адресату ИП ФИО3 в отношении почтовых отправлений № 34498722195727 и № 34498723168799 (внутрироссийский почтовый идентификатор).

В ответе на запрос суда от 13.09.2018 №9.1.16.10-56/12 УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что письмо №34498722195727 поступило в ОПС 28.04.2018, было обработано и передано в доставку, которая была осуществлена 30.04.2018. В момент доставки адресата не было дома, в связи с чем извещение было передано дежурному консьержу по причине отсутствия почтовых ящиков на первом этаже здания. Вторичное извещение было выписано и передано в доставку 03.05.2018. Так как адресат не обратился в ОПС, отправление было возвращено отправителю.

Заказное письмо с почтовым идентификатором №34498723168799 поступило в ОПС 27.05.2018, было обработано и передано в доставку, которая была осуществлена 28.05.2018. В момент доставки адресата не было дома, в связи с чем извещение было передано дежурному консьержу по причине отсутствия почтовых ящиков на первом этаже здания. Вторичное извещение было выписано без приписке к накладной. Так как адресат не обратился в ОПС, отправление было возвращено отправителю.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 24 т.1) и в адресной справке (л.д. 16 т.1). Тот же адрес указан предпринимателем и в апелляционной жалобе.

Предприятием связи правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» были соблюдены, почтовые отправления не вручены исключительно по вине предпринимателя, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции.

25.04.2018 определение о принятии искового заявления судом было направлено в адрес заявителя жалобы письмом №34498722195727 по указанному в выписке адресу.

Указанная почтовая корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Вместе с этим, согласно информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» определение о принятии искового заявления к производству было принято 25.04.2018 и размещено в сети «Интернет» 26.04.2018.

Из текста определения 25.04.2018 следует, что заявителю необходимо в срок до 17.05.2018 представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты и контррасчет, судебное заседание назначено на 24.05.2018.

Таким образом, судом первой инстанции было выдержано 15 рабочих дней для публикации судебного акта и предоставлено достаточное количество времени для представления возражений.

Определение от 25.04.2018 также отправлялось в адрес регистрации ответчика как предпринимателя и также не было им получено по причинам, не зависящим от суда и предприятия связи.

Следовательно, к началу судебного заседания суд первой инстанции правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Ответчик также не представил доказательств того, что судебная корреспонденция не вручена ему по вине органа почтовой связи.

В судебной практике выработан подход, согласно которому лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение им почтовой корреспонденции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что судом первой инстанции были соблюдены процессуальные нормы об извещении участвующих в деле лиц, довод жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем не направил отзыв на исковое заявление также подлежит отклонению.

Как следует из приложений к исковому заявлению, копия искового заявления была направлена ответчику письмом №34793522002146 и также не получена последним по указанным выше причинам (неявка в почтовое отделение по извещению).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, факт неполучения ответчиком копии искового заявления не может быть признан основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу статьи 41 АПК РФ ответчик, вправе был ознакомиться с материалами дела, направив соответствующее ходатайство в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет арендной платы произведен комитетом по условиям договора и соответствует положениям Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", Решения Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.12.2015 по 30.09.2017 в сумме 869 952,59 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. В апелляционной жалобе доводы по методике и арифметике приведенных начислений по арендной плате также отсутствуют.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 869 952,59 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 29.12.2015 по 06.12.2017 в сумме 95 371,41 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору составил 95 371,41 руб.

Вместе с тем, расчет пени не обоснован по периоду начисления.

Как указано выше, договор заключен сторонами 30.10.2016, при этом его условия в части начисления арендной платы распространены на период с 29.12.2015 (дата регистрации права собственности ответчика).

Истцом заявлено о начислении договорной пени.

Как отражено выше, пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При этом ни в Постановлении Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", ни в Решении Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" нормативно обязанность арендатора уплатить пеню в случае просрочки внесения арендной платы не закреплена.

Следовательно, заявленная ко взысканию пеня может быть квалифицирована исключительно как договорная.

В спорных правоотношениях сторон обязанность по уплате такой пени не может возникнуть ранее заключения договора (ранее 30.10.2016).

Обязанность по оплате землепользования возникает вне зависимости от наличия договорных правоотношений сторон, в силу чего комитет мог требовать от ответчика исполнения указанной обязанности, в том числе посредством обращения в суд, и до заключения договора.

С учетом распространения условий договора по начислению арендной платы в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на предыдущий период с 29.12.2015, право требовать погашения суммы долга за период с 29.12.2015 по 30.09.2016 при отсутствии иных условий возникает у арендодателя непосредственно в день заключения договора (договор заключен 30.10.2016, но срок оплаты за четвертый квартал 2016 к моменту его заключения еще не наступил).

Поскольку 30.10.2016 является выходным днем (ст. 193 ГК РФ) обязанность по внесению платежа за период с 29.12.2015 по 30.09.2016 возникает у ответчика 31.10.2016.

Соответственно с 01.11.2016 истец вправе начислять предпринимателю пеню на сумму долга за указанный период.

20.12.2016 наступает срок очередного платежа по договору, в связи с чем с 21.12.2016 база для начисления пени увеличивается на сумму арендной платы за 4-ый квартал 2016 года.

Аналогичным образом, увеличение базы для начисления пени происходит с 21 числа последнего месяца каждого квартала.

Пеня заявлена истцом ко взысканию по 06.12.2017.

С учетом изложенного судом скорректирован период начисления пени и произведен перерасчет пени за период с 01.11.2016 по 06.12.2017, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 020,21 руб. пени.

Соответственно решение суда первой инстанции надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму пени до 78 020,21 руб.

Указанное повлечет изменение решения в части распределения судебных расходов, поскольку на ответчика может быть отнесена государственная пошлина по иску только в той части, в которой иск удовлетворен (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При обращении с апелляционной жалобой предприниматель оплатила 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе чеком-ордером от 27.07.2018.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны в той же пропорции, в которой удовлетворен иск, в связи с чем с комитета в пользу предпринимателя надлежит взыскать 55 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу № А53-11125/2018 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму пени и государственной пошлины по иску.

Изложить абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Удовлетворить исковые требования частично.»

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314615431400010) в пользу комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) 869 952,59 рублей задолженности, 78 020,21 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314615431400010) в доход федерального бюджета 21 889 руб. государственной пошлины по иску».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314615431400010) 55 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина


Судьи В.В. Галов


О.А. Сулименко