Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А40-137746/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137746/24-149-864
г. Москва
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АКСИОМА» (432071, Ульяновская область, г.о. <...>, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 730001001)

к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО1

о признании незаконными действий (бездействий),

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКСИОМА» (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик), которое выразилось в не рассмотрении запроса взыскателя от 08.11.2023, от 08.04.2024, и в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1; об обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве 23.05.2023 предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от 14.03.2023 по делу №А72-2645/2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ИП ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Аксиома».

На неоднократные запросы от ООО «Аксиома», по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ИП ФИО1, по исполнительному документу, ответа о возбуждения не поступало, так же ответчик не принял никаких мер по своевременному исполнению, и возбуждению исполнительного производства.

Посчитав, что со стороны ответчика допущено незаконное бездействия, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АКСИОМА», суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 был выдан судебный приказ от 14.03.2023 по делу №А72-2645/2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ИП ФИО1, в пользу ООО «МТС».

В рамках указанного дела 31.01.2024 была произведена замена взыскателя с ООО «МТС» на ООО «АКСИОМА».

Как утверждает Заявитель, им в адрес Ответчика на принудительное исполнение был направлен судебный приказ.

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств указанному (копии заявления о возбуждении исполнительного производства, чека и описи почтового отправления в адрес Ответчика) в материалы дела не представлено.

Более того, в отсутствие копии заявления о возбуждении исполнительного производства, суд лишен возможности установить, какой комплект документов был направлен Заявителем в адрес Ответчика (в том числе была ли направлена надлежащим образом заверенная копия определения суда о процессуальном правопреемстве).

Из содержания представленной жалобы от 08.04.2024 следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовым отправлением с трек-номером 80 099 784 422 302.

Однако, как следует из сведений с сайта Почты России, почтовое отправление с обозначенным идентификатором было направлено иным лицом, а именно ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА».

Оснований полагать, что указанным почтовым отправлением в адрес Ответчика были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ, у суда не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве жалобы от 08.04.2024.

Также Заявителем не представлен текст запроса от 08.11.2023, а также доказательства его направления Ответчику.

Таким образом, доводы Заявителя о незаконном бездействии не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АКСИОМА» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин