Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А29-5200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5200/2017
13 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» (далее – ООО «ЖКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХИБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 3 182 969 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 по договорам управления многоквартирными домами (далее – МКД) в пгт. Заполярный г. Воркуты Республики Коми: договор № Зап-2014/1 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/2 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/3 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/4 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/5 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/6 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/7 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/8 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/9 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/10 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/11 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/12 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/13 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/14 управления МКД, расположенным по адресу: <...>; договор № Зап-2014/15 управления МКД, расположенным по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 по делу № А29-2281/2017 выделены в отдельное производство исковые требования ООО «ЖКО» к ответчику о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 28 № Зап-2014/15 от 26.12.2013 с присвоением выделенному делу номера А29-5200/2017.

Определением суда от 09.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.07.2017.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, в отношении спорных квартир; а также сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества (квартир), Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (сопроводительным письмом от 30.05.2017 № 3661).

В заявлении от 22.05.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 235 533 руб. 38 коп. задолженности по договору № Зап-2014/15 от 26.12.2013 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

От ответчика поступило ходатайство от 09.06.2017 № 05-ю/2997 о применении срока исковой давности по части исковых требований.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ООО «ЖКО» поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения от 22.05.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления) и ООО «ЖКО» (управляющая организация) заключен договор № Зап-2014/15 управления МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 28 (л.д. 13-33), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1. договора) в порядке, установленном в п. 4.2 договора.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 2 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 3 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1).

В пункте 4.1.3. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложениях № 11, № 12 к договору.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, истец в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, на отопление пустующего жилья, а также на отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН), в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в части незаселенного муниципального жилья (квартиры №№ 1, 4, 9, 14, 16, 20, 25, 26, 27, 33, 35, 37, 39, 58, 59, 63, 64, 66, 67, 69, 70) в общей сумме 235 533 руб. 38 коп.

На оплату услуг за указанный период ООО «ЖКО» выставило ответчику счета-фактуры № 2 от 31.01.2014, № 5 от 28.02.2014, № 31 от 31.03.2014, № 45 от 30.04.2014, № 74 от 31.05.2014, № 85 от 30.06.2014.

Ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период январь-июнь 2014 года у него образовалась задолженность в размере 235 533 руб. 38 коп., что послужило основанием для обращения ООО «ЖКО» с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) №№ 1, 4, 9, 14, 16, 20, 25, 26, 27, 33, 35, 37, 39, 58, 59, 63, 64, 66, 67, 69, 70, расположенные в доме по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 28, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения – квартиры №№ 1, 4, 9, 14, 16, 20, 25, 26, 27, 33, 35, 37, 39, 58, 59, 63, 64, 66, 67, 69, 70, расположенные в доме по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Землячки, д. 28, являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 28.10.2011 №90 утверждено Положение об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (утратило силу в связи с принятием Решения Совета МО ГО «Воркута» от 24.11.2014 № 636).

Согласно 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке.

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» на 2014 год, утвержденной Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 17.12.2013 № 338 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2013 год и плановый период 2015 и 2016 годов», в бюджете муниципального образования Управлению городского хозяйства предусмотрены средства на компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию пустующего муниципального жилищного фонда в размере 4000 тыс. руб.

Таким образом, Управление городского хозяйства является компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно Приложению №3 Постановления Верховного совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (далее – Постановление №3020-1) к объектами относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы в размере 22 руб. 48 коп. за 1 кв.м., определенной пунктом 5.3. договора управления от 26.12.2013 № Зап-2014/15 и периода образования задолженности. Согласно расчету истца за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 24 395 руб. 29 коп.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды на холодное водоснабжение, теплоноситель, на тепловую энергию приходящихся на площадь принадлежащих муниципалитету квартир, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды, утвержденных Приказом Службы Республики Коми по тарифам «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.05.2013 №28/3 в размере 0,020 куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений и с применением тарифа 44 руб. 39 коп. на 1 куб.м (теплоноситель), 40,58 руб./куб.м холодной воды (утвержден Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 12.11.2013 № 87/3), 2 859 руб./Гкал тепловой энергии (утвержден Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию и теплоноситель от 10.12.2013 № 97/7).

Расчет стоимости коммунальных услуг на центральное отопление пустующего жилья произведен истцом с применением тарифа 2 859 руб. 23 коп. за 1 Гкал, утвержденного Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию и теплоноситель от 10.12.2013 № 97/7.

Рассмотрев исковые требования о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МУД, коммунальных услуг в части отопления пустующих муниципальных квартир и расходов на ОДН по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, суд признает их обоснованными с учетом пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого управляющая организация является в отношении собственников жилых и нежилых помещений в МКД исполнителем коммунальных услуг.

Документально обоснованных возражений в отношении тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых муниципальных помещений (квартир №№ 1, 4, 9, 14, 16, 20, 25, 26, 27, 33, 35, 37, 39, 58, 59, 63, 64, 66, 67, 69, 70), расположенных в спорном многоквартирном доме, а также доказательств передачи спорных нежилых помещений из муниципальной собственности в собственность третьих лиц, заселенности квартир в спорный период, наличия обстоятельств, свидетельствующих об изменении правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца, общая стоимость коммунальных услуг на отопление незаселенного жилья, холодное водоснабжение, теплоноситель и тепловую энергию на ОДН, содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 235 533 руб. 38 коп.

Расчет общей стоимости услуг судом проверен и признан правильным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 6.3.5. договора управления № Зап-2014/15 от 26.12.2013 плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ответчиком оплата коммунальных услуг за январь 2014 года по условиям договора и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) до 28.02.2014, за февраль 2014 года – до 31.03.2014, за март 2014 года – до 30.04.2014, за апрель 2014 года – до 02.06.2014, за май 2014 года - до 30.06.2014, за июнь 2014 года - до 31.07.2014.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 истекает 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 03.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и вступили в силу с 01.06.2016, то есть до подачи ООО «ЖКК» настоящего иска в суд.

Претензия от 17.02.2017 направлена ответчику 28.02.2017, то есть до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, течение срока исковой давности в отношении требования об оплате спорной суммы задолженности приостановилось на один месяц.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период на момент обращения ООО «ЖКО» в суд (02.03.2017) не истек, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, с ответчика в пользу ООО «ЖКО» подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 235 533 руб. 38 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании приведенных норм, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 235 533 руб. 38 коп. долга.

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина