Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А39-3314/2023

8/2023-40180(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3314/2023
город Саранск
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании недействительным и отмене решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу № 013/10/18.1105/2023 от 20.03.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Чувашская Республика

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность № 13-ИВ/17715 от 21.12.2022, выдана сроком до 31.12.2023, диплом рег. № 115260 от12.03.2010,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность № ЕЛ/1038/22 от 01.09.2022, выдана сроком по 01.09.2023, диплом рег. № 14- 0016 от 17.02.2020,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, Мордовское УФАС России) о признании недействительным и отмене решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу № 013/10/18.1-105/2023 от 20.03.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что жалоба ФИО4 основана на том, что им производится выращивание хмеля на земельных


участках с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545,21:20:000000:13225. Между тем, МТУ Росимущества, как лицо осуществляющее полномочия собственника федерального имущества на территории Чувашской Республики согласие собственника на выращивание хмеля на федеральных земельных участках не выдавало. Незаконность использования федеральных земельных участков противоречит нормам действующего права, нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа. Кроме того, отмечает, что ввиду наличия межевого плана у МТУ Росимущества не имелось оснований полагать, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:000000:13225, 21:20:100160:544, 21:20:100160:545 имеются какие-либо объекты недвижимости.

Мордовское УФАС России представило отзыв на заявление, указало на законность и обоснованность оспариваемого акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

ФИО4 в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании частей 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в Мордовское УФАС России поступила жалоба ФИО4 (вх. № 803/23 от 20.02.2023) на действия Организатора торгов – МТУ Росимущества при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 21000001960000000309, лот № 1, № 2, № 3, № 4).

Как следует из жалобы, и представленных дополнительно пояснений (вх. № 989-ЭП/23 от 02.03.2023, вх. № 1085-ЭП/23 от 09.03.2023), выставленные на аукцион земельные участки с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225 не могут быть предметом аукциона в связи с тем, что на данных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 На земельном участке с кадастровым номером 21:20:100160:544 находится деревянное здание (сарай), 1964 года постройки, площадью 11,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым


номером 21:20:100160:545 находится сооружение (силосная траншея), 1990 года постройки, площадью 753,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 21:20:000000:13225 находится кирпичное здание (овощехранилище), 1958 года постройки, площадью 139,9 кв.м.

Решением Комиссии Мордовского УФАС от 20.03.2023 года жалоба ФИО4 была признана обоснованной, действия МТУ Росимущества, выразившиеся в проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона, нарушением пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

МТУ Росимущества выдано предписание от 20.03.2023, в соответствии с которым Организатору торгов в срок до 31.03.2023 предписано устранить нарушение, совершенное при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 21000001960000000309, лот № 1, № 2, № 3, № 4), путем аннулирования открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по лотам № 1, № 3, № 4.

Не согласившись с указанными решением, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно


возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть


ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума № 2), вышеуказанные конституционные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении


смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции (часть 4 статьи 22, пункту 4.2 части 1 статьи 23) антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. Аналогичная позиция ранее также высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763, от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706.

В данном случае спор касается законности решения и предписания, принятых антимонопольным органом в отношении торгов, проведенных на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для заключения договора аренды земельного участка.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Изложенное согласуется с выработанным в судебной практике общим подходом, согласно которому лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному


рынку либо право ведения деятельности на нем, то есть обеспечена конкуренция (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 и от 11.03.2014 № 16034/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 и от 27.12.2021 № 310- ЭС21-17478).

Следовательно, торги для заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежащие проведению в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, могут относиться к сфере антимонопольного контроля. Вмешательство антимонопольного органа в организацию и проведение таких торгов допускается, если это необходимо для защиты публичного интереса, связанного с недопущением ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечением и развитием конкуренции.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в


отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

На основании изложенного, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, Приказом МТУ Росимущества № 276 от 13.12.2022 принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225, 21:20:000000:13226, 21:20:151001:202, 21:20:151001:203.

23.12.2022 на сайте https://torgi.gov.ru МТУ Росимущества размещено извещение № 21000001960000000309 и Аукционная документация об открытом аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков:

- Лот № 1 - Земельный участок площадью 11380, кадастровый номер 21:20:000000:13225. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика -Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение;

- Лот № 2 - Земельный участок площадью 3561 кв. м., кадастровый номер 21:20:000000:13226. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика -Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение;

- Лот № 3 - Земельный участок площадью 4784 кв. м., кадастровый номер 21:20:100160:544. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика -Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение;

- Лот № 4 - Земельный участок площадью 25845 кв. м., кадастровый номер 21:20:100160:545. Местоположение земельного участка: Чувашская Республика -Чувашия, Цивильский р-н, Цивильское городское поселение.

Приказом МТУ Росимущества № 2 от 13.01.2023 "О внесении изменений в приказ № 276 от 13.12.2022 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым, номерами 21:20:100160:544,21:20:100160:545,

21:20:000000:13225, 21:20:000000:13226, 21:20:151001:202, 21:20:151001:203" из числа выставленных на аукцион земельных участков исключен земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13226 (лот № 2).

В соответствии с Протоколом заседания Единой комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков и продажи находящихся в федеральной собственности земельных участков от 21 февраля 2023 года, допущены к участию в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды федеральных земельных участков с кадастровыми номерами:


- 21:20:000000:13225 (Лот 1): 1.Вишневский В.В., 2.Арсентьев А.А., 3.Крутов A.M., 4.Кабуркин Е.М., 5.Марфенков А.Ю., 6.Тимофеев Е.Д. 7.Григорьев Р.В., 8.Семенов В.А., 9.Михайлов А.В., 10.ФИО5

- 21:20:100160:544 (Лот № 3): 1.Вишневский В.В., 2.Кубаев С.А., 3.Арсентьев А.А., 34.Крутов A.M., 5.Кабуркин Е.М., 6.Марфенков А.Ю., 7.Тимофеев Е.Д. 8.Григорьев Р.В., 9.Семенов В.А.

- 21:20:100160:545 (Лот № 4): 1.Вишневский В.В., 2.Арсентьев А.А., 3.Крутов A.M., 4.Кабуркин Е.М., 5.Марфенков А.Ю., 6.Тимофеев Е.Д. 7.Григорьев Р.В., 8.Семенов В.А., 9. ФИО5

Представитель Организатора торгов на заседании комиссии пояснил, что обязанность по осмотру земельных участков при выставлении земельных участков на торги на основании документов, регламентирующих порядок работы должностных лиц МТУ Росимущества, не установлена. Дополнительно пояснил, что МТУ Росимущества перед принятием решения о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков запрашиваются сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объектах.

Организатором торгов в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 21:20:000000:13225, 21:20:100160:544, 21:20:100160:545.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2022 земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:13225 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - ведение сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2022 земельный участок с кадастровым номером 21:20:100160:544 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - ведение сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2022 земельный участок с кадастровым номером 21:20:100160:545 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - ведение сельскохозяйственного производства.

Представитель Организатора торгов в материалы дела представил межевой план от 30.08.2021, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 11 земельных участков путем раздела с изменённым земельным участком с кадастровым номером 21:20:111701:28.

В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:20:111701:28:ЗУ1, 21:20:111701:28:ЗУ2, 21:20:111701:28:ЗУЗ, 21:20:111701:28:ЗУ4, 21:20:111701:28:ЗУ5, 21:20:111701:28:ЗУ6, 21:20:111701:28:ЗУ7, 21:20:111701:28:ЗУ8, 21:20:111701:28:ЗУ9, 21:20:111701:28:ЗУ10, 21:20:111701:28:ЗУ 11.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28:ЗУ8 составляет 11380+7-37,00, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:13225 (Лот № 1).


Сведения о кадастровых или иных номерах объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, согласно межевому плану, отсутствуют.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28:ЗУ5 составляет 4784+/-24,00, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 21:20:100160:544 (Лот № 3). Сведения о кадастровых или иных номерах объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, согласно межевому плану, отсутствуют.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 21:20:111701:28:ЗУ6 составляет 25845+/-56,00, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 21:20:100160:545 (Лот № 4). Сведения о кадастровых или иных номерах объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, согласно межевому плану, отсутствуют.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом ФИО4 представлена копия договора купли-продажи имущества от 18.11.2008, заключенного между государственным унитарным предприятием ОПХ "Хмелеводческое" и КФХ ФИО4, согласно которому КФХ ФИО4, передано имущество, в том числе овощехранилище, зерносклад, силосная траншея, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск, тер. ОПХ "Хмелеводческое".

Согласно представленному договору дарения от 24.01.2018 имущество, в том числе овощехранилище, зерносклад, силосная траншея, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск, тер. ОПХ "Хмелеводческое", переданы ИП ФИО4 в собственность ИП ФИО4

Согласно пункту 2 порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН:

1) при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости;

2) при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в установленном порядке.

Антимонопольным органом установлено, что, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, а именно овощехранилище, зерносклад, силосная траншея на основании договора дарения от 24.01.2018, приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2008 у ГУП ОПХ "Хмелеводческое" в лице конкурсного управляющего.

Сведения об указанном имуществе в ЕГРН не вносились, следовательно, данное имущество не может иметь кадастровых номеров, в связи с этим межевой план, представленный Организатором торгов, не может содержать сведения о нахождении на земельных участках овощехранилища, зерносклада, силосной траншеи.


В материалах дела имееюся технические планы зданий (сарай, овощехранилище) и технический план сооружения (силосная траншея).

Как указывает антимонопольный орган кадастровый инженер ФИО6 (СНИЛС <***>) является членом саморегулируемой организации (далее - СРО) кадастровых инженеров АКИ "Поволжье", номер в государственном реестре СРО - 009, дата вступления в СРО -15.12.2018, реестровый номер - 17020.

Согласно заключению кадастрового инженера, в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:20:100160:544 расположен объект недвижимости "Сарай", 1964 г, площадью 11,6 кв.м. (Технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ от 07.03.2023).

Согласно заключению кадастрового инженера, в пределах земельного участка с кадастровым номером 2121:20:000000:13225 расположен объект недвижимости "Овощехранилище", 1958 г, площадью 139,9 кв.м. (Технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ от 07.03.2023).

Согласно заключению кадастрового инженера, в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:20:100160:545 расположен объект недвижимости "Силосная траншея", 1990 г., площадью 753,1 кв.м. (Технический план сооружения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ от 07.03.2023).

Таким образом, заключениями кадастрового инженера ФИО6 установлен факт наличия на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:000000:13225, 21:20:100160:544, 21:20:100160:545 объектов недвижимости (здания, сооружения).

Комиссия Мордовского УФАС России отмечает, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неоднократно обращалось в суд с исковыми заявлениями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка 21:20:111701:28 (в результате раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе 21:20:000000:13225, 21:20:100160:544, 21:20:100160:545).

Тем самым на момент выставления земельных участков на торги, MTУ Росимущества располагало сведениями о том, что объекты недвижимости -

овощехранилище, зерносклад, силосная траншея существуют и расположены на спорных земельных участках.

Исходя из приведенных норм права, представленных сторонами документов Комиссия Мордовского УФАС России обоснованно признала доказанным наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:000000:13225, 21:20:100160:544, 21:20:100160:545 объектов недвижимости (сарай, овощехранилище, силосная траншея) по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, г Цивильск, тер. ОПХ "Хмелеводческое", независимо от наличия (отсутствия) регистрации права собственности на них.


Таким образом, поскольку на земельном участке фактически расположены объекты недвижимого имущества, данный земельный участок, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может являться предметом аукциона. Выставление на торги указанных земельных участков нарушает права, как участника аукциона и возможного арендатора указанного земельного участка, делает невозможным дальнейшее использование данного земельного участка по целевому назначению.

При этом при определении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Доказательств возведения спорных объектов без законных на то оснований, как и признания в установленном законом порядке самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

В целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных арендаторов, организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен был проверить соответствие выставляемого на торги земельного участка требованиям земельного законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о правах на имущество подлежат разрешению в исковом производстве.

МТУ Росимущества не лишено права обратиться в суд в самостоятельном порядке с иском об освобождении земельного участка, о признании спорных строений самовольной постройкой, о их сносе или демонтаже. В силу прямого указания подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ данные вопросы должны быть разрешены до выставления земельного участка на торги.

Кроме того, предписание Организатором торгов исполнено (письмо № 13- ИВ/4132 от 24.03.2023), информация об отмене торгов размещена на официальном сайте https://torgi.gov.ru 21.03.2023.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования


заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов МТУ Росимущества и необходимости в их восстановлении.

Таким образом, оспариваемое решение Мордовского УФАС России по делу № 013/10/18.1-105/2023 от 20.03.2023 принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание решения заявителем не пропущен.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества и Мордовское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 8:53:00

Кому выдана Волкова Евгения Викторовна