Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-138812/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78353/2020

Дело № А40-138812/20
г. Москва
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис СВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу № А40-138812/20

по исковому заявлению ООО «УК «РС-Транс» (ИНН: <***>)

к ООО «Сервис СВ» (ИНН: <***>),

третье лицо: ООО «Феоком» (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «РС-Транс» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сервис СВ» (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 2 480 500 руб., неустойки в размере 372 075 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 263 руб.

Решением от 24.11.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сервис СВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты приема- передачи товара, иные документы первичного учета, свидетельствующие о том, что ответчик, либо уполномоченное им надлежащим образом лицо, получили от ООО «УК «РС-Транс» продукцию.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 428/1 от 27.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в спецификациях.

Между сторонами подписана спецификация № 1, предусматривающая поставку колесных пар.

Пунктом 2 спецификации согласован срок оплаты поставленного товара, пунктом 6.2 договора согласосвано условие о неустойке (пени).

Согласно пункту 3.3 договора поставка товара осуществляется со дня перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика со дня подписания сторонами соответствующей спецификации.

Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Письмом исх. № 46 от 29.08.2019 ответчик просил истца вернуть денежные средства. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. истцом возвращены.

Письмом исх. № 3/2 от 03.09.2019 ответчик просил поставить колесные пары в ООО «Мой Вагон» для определения ремонтопригодности и дальнейшей передачи в собственность ООО «Феоком».

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар в пользу третьего лица ООО «Мой Вагон» на условиях, предусмотренных договором и спецификацией № 1, что подтверждается письмом ООО «Сервис СВ» исх. № 11/35 от 20.09.2019 (л.д. 20), актом приема-передач ООО «Феоком» от 03.90.2019 (л.д. 2).

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 480 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 11/35 от 20.09.2019 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 2 480 500 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом ООО «Сервис СВ» исх. № 11/35 от 20.09.2019 (л.д. 20), по существу ответчиком не опровергнут.

Заявлений о фальсификации суду не поступало.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.2 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от указанной суммы.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 6.2 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу № А40-138812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.