Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-247862/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247862/23
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2024 года

по делу № А40-247862/23, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вест»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании 8 010 505 рублей 37 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 07.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вест»                     (далее – ООО «Строй Вест», ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 8 010 505 рублей 37 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта возникновения у истца убытков по вине ответчика.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, письмами от 16.03.2023                     № Ф11/00-01-31-656/23, от 03.04.2023 № Ф11/00-01-31-860/23, от 03.04.2023                                  № Ф11/00-01-31-859/23 ответчик был уведомлен о проведении проверок систем теплоснабжения строения и наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя на объектах, расположенных по адресам: <...>, <...>.

На основании проведенных проверок истец выявил потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлены акты проверок от 05.04.2023 № 252-04/08-23-ОТИ, от 05.04.2023 № 216-07/08-23-ОТИ.

Обосновывая свою позицию об отсутствии обстоятельств урегулирования договором правоотношений сторон в отношении спорных объектов истец сослался на   неисполнение ответчиком условий подключения № Т-УП1-01-160728/2, вследствие чего договор энергоснабжения с филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК», как это было предусмотрено п. 8 условий подключения № Т-УП1-01-160728/2, заключен не был.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, истцом были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2023 г. № 08-642/23-БДП, от 12.04.2023 г. № 08-643/23-БДП,          от 21.03.2023 г. № 08-523/23-БДП.

Вышеуказанные акты проверок и акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии по акту                                            № 08-642/23-БДП за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере                      466,057 Гкал стоимостью 1 083 990 рублей 81 копейка, по акту № 08-643/23-БДП                за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 498,551 Гкал стоимостью          1 159 567 рублей 82 копеек, по акту № 08-523/23-БДП за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 1331,446 Гкал стоимостью 3 096 778 рублей 29 копеек.

При этом дата начала периода обусловлена сроком проведения предыдущей проверки в соответствии с актами проверок № 512-04/08-22-ОТИ, № 507-04/08-22-ОТИ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в нарушение п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения от 20.04.2023 № 02-Ф11/08-21937/23, от 14.04.2023 № 02-Ф11/08-21077/23, от 20.04.2023 № 02-Ф11/08-21938/23 не исполнил, что послужило обращением с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полукратном размере – 8 010 505 рублей 37 копеек.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона № 190-ФЗ потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, является бездоговорным.

Пунктом 9 ст. 22 Закона № 190-ФЗ установлено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013           № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению исходя из следующего.

Доводы ответчика о том, что им предпринимались меры к заключению договора теплоснабжения не исключают самого факта бездоговорного потребления, выразившегося в нарушении технологического присоединения к сетям ПАО «МОЭК», что является прямым основанием для возмещения убытков истцу.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал потребление тепловой энергии как бездоговорное.

Довод ответчика о том, что истец не сообщил ответчику об обстоятельствах, не позволяющих заключить договор теплоснабжения, является необоснованным, что подтверждается перепиской сторон.

Довод ответчика о том, что после направления ответчиком в адрес истца заявки и всех необходимых документов для заключения договора теплоснабжения объекта Истец не направил ответчику договор теплоснабжения на подписания опровергается перепиской сторон, а именно истец ответным письмом № 02-ф11/08-61675/21                       от 10.11.2021 информировал ответчика, с просьбой повторно предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на объекты расположенные по адресам: Рублевское <...> и Рублевское шоссе, д. 70 к. 4.

Ответных писем с подтверждением правоустанавливающих документов от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчиком не представлены следующие документы:

-подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения в установленном порядке (п.36 Правил № 808);

- правоустанавливающие документы на спорный объект (п. 36 Правил № 808).

В этой связи, довод ответчика о том, что все необходимые документы были представлены истцу, опровергаются материалами дела.

Более того, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию                                           № 77-142000-009871-2020 ответчик обязан по передаточному акту или иному документу о передаче, передать спорный объект.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Однако, ответчиком не представлено доказательств факта передачи спорного объекта иному лицу.

Таким образом, все проверки, уведомления, требования об оплате стоимости  бездоговорного потребления были получены уполномоченным лицом ООО «Строй Вест».

По доводам ответчика о том, что лицо участвующее в проверках ФИО3 не имело полномочий на подписание документов суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела, приобщена доверенность на ФИО3 действующего от имени и в интересах ООО «Строй Вест».

Доверенность  № 77 АД 2596593 выдана генеральным директором ФИО4,  гражданину ФИО3 – представлять интересы общества в ПАО «МОЭК»,  в том числе: - подавать, получать, а также подписывать от имени  общества акты  проверок, связанные с оформлением тепловых сетей и тепловых пунктов по адресу:            <...>.

Следовательно, ФИО3 имел правовые основания для представления общества в ПАО «МОЭК», о чем указано в доверенности. Кроме того, в доверенности указано в том числе - подавать, получать, а также подписывать от имени общества акты проверок, связанные с оформлением тепловых сетей и тепловых пунктов, то есть не ограничиваясь предусмотренными правами общества представлять интересы                     в ПАО «МОЭК».

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклоняется судом, поскольку по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ рассмотрение указанных дел                  (№ А40-82556/24 и № А40-82556/24) не препятствует разрешению спора по настоящему делу, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года по делу                          № А40-247862/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров


Т.Ю. Левина


Судьи:                                                                                                



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.