Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А66-7672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7672/2018
г. Тверь
15 июня 2018 года


резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором признать незаконным и отменить Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 147 от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель указал на отсутствие события правонарушения, возможность привлечения его к административной ответственности в виде предупреждения и на малозначительность административного правонарушения.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям представленного письменного отзыва, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018г. с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО5 от 30.01.2018г. №101/10-99 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <...>, было проверено транспортное средство ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> (эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» согласно путевому листу от 16.02.2018г. №16/761) под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту №223 «Боровлево-1- Южный - Черногубово». По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> вх. от 16.02.2018г. №24 с приложениями.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> вх. от 16.02.2018г. №24 с приложениями установлено, что водитель ФИО6 транспортного средства ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> используемого для осуществления регулярных перевозок, предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок серия 000069 №011116 которая согласно письму Министерства Транспорта Тверской области исх. от 06.02.2018г. №06-02/638 вх. от 12.02.2018г. №0230/1-03п прекратила свое действие в декабре 2017г.

27.03.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 137, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

16.04.2018, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, должностным лицом ответчика вынесено в отношении Общества оспариваемое постановление № 147 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении и вменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченных федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно пункту 20 части 1 статьи 3 закона выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из материалов дела следует, что Обществом 16.02.2018 на транспортном средстве ИМЯ-М-3006 регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров и багажа в пригородном сообщении по № 223 «Боровлево-1- Южный - Черногубово, при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок (акт осмотра от 16.02.2018 № 24, протокол об административном правонарушении от 27.03.2018 № 137).

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм, как и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено. Признаков малозначительности в совершенном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 Общество является микропреприятием.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие карты маршрута регулярных перевозок, совершение правонарушения впервые (информацию о привлечении Общества ранее постановление об административном правонарушении, равно как и материалы дела не содержат), отсутствие обстоятельств, повлекших наличие в действиях заявителя вреда жизни и здоровью, отсутствие пренебрежительного отношения Обществом к своим публично-правовым обязанностям считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 147 от 16.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                     Ю.П. Балакин