Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А35-4781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4781/2022
19 апреля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютина Н.С. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявление Администрации Тимского района Курской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ИНН <***>)

о признании АЗС с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), расположенную по адресу Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, <...> на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:1 самовольной постройкой;

об обязании привести в соответствие самовольную постройку АЗС с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), расположенную по адресу Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, <...> на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:1 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция строительного надзора Курской области, ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (Государственной инспекции строительного надзора Курской

области): ФИО3, - по доверенности от 10.01.2024; ФИО4 по доверенности от 01.03.2024;

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен.


Администрациия Тимского района Курской области (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ИНН <***>) о признании реконструируемой АЗС, расположенной по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, <...> с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), с кадастровым номером 46:24:121212:69 самовольной постройкой; об обязании привести в соответствие самовольную постройку - реконструируемоую АЗС с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: провести экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция строительного надзора Курской области, ФИО2.

08.11.2022 от ответчика через канцелярию суда нарочно поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 22.12.2022 по делу назначена экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (305000, <...>, ИНН <***>), эксперту-строителю ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Образует ли спорное имущество капитальное строение?

2. Создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Курской области установлен – 14 рабочих дней с момента предоставления материалов дела.

Производство по делу было приостановлено.

14.02.2023 через канцелярию суда нарочно получено экспертное заключение №1851/22.

Определением суда от 15.02.2023 производство по делу было возобновлено.

От экспертной организации 26.06.2023 через канцелярию суда получены дополнения к экспертному заключению № 1851/22 от 10.02.2023.

30.08.2023 от экспертной организации получены еще одни дополнения к экспертному заключению № 1851/22 от 10.02.2023.

В судебное заседание 03.04.2024 представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (Государственная инспекция строительного надзора Курской области) просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица (ФИО2), в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2024 до 15-00.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьего лица (Государственная инспекция строительного надзора Курской области) поддержали правовую позицию, изложенную в мнении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица (ФИО2), в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» на праве собственности принадлежит земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:24:121212:1, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, с.1-е Выгорное, ул. Магистральная, д. 6 с видом разрешенного использования «для строительства АЗС».

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - АЗС №1 (задние, назначение нежилое, площадью 74 кв. м., год ввода в эксплуатацию 2014) с кадастровым номером 46:24:121212:69, адрес: Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное. уд. Магистральная, д. 6.

И АЗС, и земельный участок принадлежат на праве собственности ООО «Новое Поколение». Право собственности на АЗС зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации права 46:24:121212:69-46/029/2020-2.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:196 принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как указывает истец, на указанных земельных участках в 2001 году выполнена реконструкция АЗС с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ).

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора от 05.05.2022 г. № 11.2-01-07/435 на основании решения о проведении инспекционного визита заместителя начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области от 21.04.2022 г. № 88 в отношении ответчика проведен осмотр объекта/территории АЗС, в ходе которого были выявлены нарушения:

- СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидкими и газовым моторным топливом относятся к объектам ГУ класса опасности, для которых санитарно - защитная зона составляет 100 м.;

- ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) -«Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство» - разрешения на строительство автомобильной мойки не выдавались;

- п. 1 ч.1 ст. 49 ГрК РФ - «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе» - экспертиза не представлена;

- п. 5 ст. 52 ГрК РФ - «В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ» - извещение не направлено.

В соответствии с актом инспекционного визита № 86 от 28.04.2022 г. Государственной инспекцией строительного надзора Курской области установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику расположена АЗС, включающая в себя: одноэтажное здание операторной (кадастровый номер 46:24:121212:69), навес с 3 топливозаправочными колонками жидкого моторного топлива, площадка с подземными резервуарами для хранения ЖМТ, информационный стенд, 2 одноэтажных здания вспомогательного назначения для хранения уборочного инвентаря, 2 надземных резервуара СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточная колонка. Надземные резервуары с насосным блоком установлены на монолитную железобетонную плиту высотой 0,5 м, неразрывно связанную с землей. Перемещение вышеуказанных резервуаров, газораздаточной колонки без несоразмерного ущерба невозможно. Все сооружения на АЗС составляют единый комплекс с единым технологическим процессом. Выполненные ООО «Новое поколение» работы являются реконструкцией. На момент осмотра строительство объекта и отпуск газового топлива не осуществлялись.

Как усматривается из искового заявления, согласно пояснениям генерального директора ООО «Новое поколение» ФИО2 резервуары СУГ с насосным блоком, газораздаточная колонка были установлены в период с мая по июль 2021 г. подрядной организацией ООО «АГЗССТРОЙСЕРВИС 46» (договор от 23.10.2020 г. № МЗ-122) по проектной документации «Реконструкция АЗС с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), эксплуатируемой по адресу: Курская область, р-н Тимский, с/с Тимский, ул. Магистральная, д. 6» (шифр ПРОФ.45/21-03.2021), разработанный ООО «ПрофЭксперт».

Вместе с тем, по информации комитета архитектуры и градостроительства Курской области (исх. № 01.4-01-330/36/1146 от 06.04.2022 г.), Администрации Тимского района Курской области (исх. № 02-55/1146 от 14.04.2022 г,) разрешения на реконструкцию АЗС ООО «Новое поколение» не выдавались.

Полагая, что вышеуказанная реконструкция обладает признаками самовольной постройки, Администрация Тимского района Курской области обратилась в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В пунктах 28, 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» на праве собственности принадлежит земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 46:24:121212:1, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, с.1-е Выгорное, ул. Магистральная, д. 6 с видом разрешенного использования «для строительства АЗС».

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - АЗС №1 (задние, назначение нежилое, площадью 74 кв. м., год ввода в эксплуатацию 2014) с кадастровым номером 46:24:121212:69, адрес: Курская область, Тимский район, с. 1-е Выгорное. уд. Магистральная, д. 6.

И АЗС, и земельный участок принадлежат на праве собственности ООО «Новое Поколение». Право собственности на АЗС зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации права 46:24:121212:69-46/029/2020-2.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:196 принадлежит на праве собственности ФИО2. При этом, земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:196 был образован 07.07.2022 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:24:121212:190, который также принадлежит ФИО2

08.02.2021 между ФИО2 и ООО «Новое поколение» был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:121212:190.

В 2021 году на вышеуказанном земельном участке ООО «Новое поколение» произведена установка двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ). Резервуары СУГ с насосным блоком, газораздаточная колонка были установлены подрядной организацией ООО «АГЗССТРОЙСЕРВИС 46» (договор от 23.10.2020 г. № МЗ-122) по проектной документации «Реконструкция АЗС с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), эксплуатируемой по адресу: Курская область, р-н Тимский, с/с Тимский, ул. Магистральная, д. 6» (шифр ПРОФ.45/21-03.2021), разработанный ООО «ПрофЭксперт».

После раздела земельного участка с кадастровым номером 46:24:121212:190, вышеуказанные сооружения стали располагаться на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:196, площадью 2291 кв.м.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, данные сооружения в настоящее время не эксплуатируются.

На основании решения о проведении инспекционного визита заместителя начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области от 21.04.2022 г. № 88 в отношении ответчика проведен осмотр объекта/территории АЗС, в ходе которого были выявлены нарушения:

- СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидкими и газовым моторным топливом относятся к объектам ГУ класса опасности, для которых санитарно - защитная зона составляет 100 м.;

- ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) -«Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство» - разрешения на строительство автомобильной мойки не выдавались;

- п. 1 ч.1 ст. 49 ГрК РФ - «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе» - экспертиза не представлена;

- п. 5 ст. 52 ГрК РФ - «В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ» - извещение не направлено.

В соответствии с актом инспекционного визита № 86 от 28.04.2022 г. Государственной инспекцией строительного надзора Курской области установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику расположена АЗС, включающая в себя: одноэтажное здание операторной (кадастровый номер 46:24:121212:69), навес с 3 топливозаправочными колонками жидкого моторного топлива, площадка с подземными резервуарами для хранения ЖМТ, информационный стенд, 2 одноэтажных здания вспомогательного назначения для хранения уборочного инвентаря, 2 надземных резервуара СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточная колонка. Надземные резервуары с насосным блоком установлены на монолитную железобетонную плиту высотой 0,5 м, неразрывно связанную с землей. Перемещение вышеуказанных резервуаров, газораздаточной колонки без несоразмерного ущерба невозможно. Все сооружения на АЗС составляют единый комплекс с единым технологическим процессом. Выполненные ООО «Новое поколение» работы являются реконструкцией. На момент осмотра строительство объекта и отпуск газового топлива не осуществлялись.

По мнению Администрации Тимского района и Государственной инспекции строительного надзора Курской области установка вышеуказанных резервуаров СУГ, которые относятся к объектам недвижимого имущества, привела к реконструкции существующей АЗС, в связи с чем был создан новый объект – АГЗС, т.е. многотопливная заправочная станция. В обоснование данного довода истец и третье лицо указывают, что в связи с данной реконструкцией были изменены параметры объекта капитального строительства АЗС – увеличено количество топливно-раздаточных колонок (до реконструкции было 3, после - 4), увеличено количество используемого топлива и дополнен его вид, увеличена пропускная способность.

Таким образом, поскольку разрешение на реконструкцию ответчику не выдавалось, спорное сооружение является самовольной постройкой, которая подлежит приведению в соответствие с действующими нормами градостроительного законодательства.

Возражая в удовлетворении заявленных требований ответчик указал, что установленные резервуары СУГ с насосным блоком и газораздаточная колонка не являются объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольной постройкой. Кроме того, действующая АЗС и резервуары СУГ расположены на разных земельных участках и не связаны технологически, в связи с чем истцом сделан ошибочный вывод о том, что данные объекты представляют собой единый недвижимый комплекс.

В целях выяснения вопроса о том, относятся ли резервуары СУГ к объектам капитального строительства, определением суда от 22.12.2022 по делу назначена экспертиза, проведение строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ», эксперту-строителю ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Образует ли спорное имущество капитальное строение?

2. Создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан?

14.02.2023 через канцелярию суда нарочно получено экспертное заключение №1851/22.

Согласно выводам эксперта спорные резервуары СУГ не являются объектами капитального строительства.

При этом, исследуемый объект соответствует требованиям п.п. 6.32, 8.2, 8.3, 8.4, 8.8. (за исключением минимального расстояния от площадки с резервуарми до раздаточной колонки СУГ) и не соответствует п.п.8.15 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности». Во время осмотра отпуск СУГ не производился, согласно показаниям манометров давление в магистрали топливопровода отсутствует. В материалах дела присутствуют паспорта, акты и протоколы поверки и испытания технологического оборудования, что свидетельствует о безопасной работоспособности объекта. Ввиду того, что данная АЗС с установленными двумя резервуарами СУГ не эксплуатируется, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От экспертной организации 26.06.2023 через канцелярию суда получены дополнения к экспертному заключению № 1851/22 от 10.02.2023, согласно которым среднее значение толщины монолитной железобетонной площадки составляет 0,8м., площадка фактически опирается на грунт, дополнительные элементы, обеспечивающие прочную связь с землей под основанием площадки не выявлены.

30.08.2023 от экспертной организации получены еще одни дополнения к экспертному заключению № 1851/22 от 10.02.2023, согласно которым выявленное в ходе проведенной строительно-технической экспертизы №1851/23 от 10.02.2023 по делу №А35-4781/2022 нарушение п.п. 8.15 СП СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» устранено.

В судебных заседаниях 25.05.2023, 13.07.2023 эксперт дал пояснения по представленным заключениям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Рассмотрев экспертное заключение, а также дополнения к нему, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Заключение № 1851/22 от 10.02.2023 и дополнения подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательства того, что заключение содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что установленные резервуары СУГ не относятся к объектам капитального строительства.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Между тем, суд отмечет следующее.

В судебной практике была выработана позиция, согласно которой к вопросу о правах на объект после реконструкции применима статья 219 ГК РФ, регулирующая отношения по возникновению права собственности на вновь созданное недвижимое имущество (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2008 N 13682/08, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2008 N 8356/08).

Действующий в настоящее время ГрК РФ не дифференцирует "значительную" или "незначительную" реконструкции. Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Понятие уникальных характеристик объекта недвижимости содержится в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Под уникальными характеристиками объекта недвижимости в Законе о кадастре понимаются характеристики недвижимого имущества, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Из перечисленных в статье 7 Закона о кадастре уникальных характеристик объекта недвижимости к уникальным характеристикам зданий и сооружений можно отнести следующие характеристики: вид объекта недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера.

При этом Закон о кадастре не говорит о том, что при изменении уникальных характеристик возникает новый объект недвижимости. Напротив, регулируя различные виды кадастрового учета, Закон о кадастре предусматривает учет изменений объекта недвижимости (в том числе изменений уникальных характеристик объекта недвижимости) и постановку на учет объекта недвижимости (в том числе созданного в результате преобразования). То есть в зависимости от объема реконструкции Закон допускает как постановку на учет нового объекта, так и учет изменений существующего объекта.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно положениям Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденные Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, из которых следует, что традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 530 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» - многотопливная заправочная станция, обособленный объект заправки и сервиса (совокупность зданий, сооружений, технологического оборудования и инженерных коммуникаций), предназначенный для получения, хранения и заправки транспорта жидкими и газовыми моторными топливами (МТЗС).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, определяющие понятие автозаправочной станции, а также разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 11143/10 и сводящиеся к тому, что автозаправочные станции представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, суд приходит к выводу, что состав автозаправочной станции как единого производственного комплекса не может ограничивается объектом недвижимого имущества, права на который зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, сооружение комплекс АЗС является сложной вещью, состоящей из главной вещи - объектов недвижимого имущества, и принадлежностей - движимых вещей, в том числе топливно-раздаточные колонки, топливные резервуары, система управления АЗС, не имеющих самостоятельного функционального назначения и предназначенных для обеспечения деятельности АЗС, т.е. объединенных единым функциональным назначением.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что само здание АЗС №1 с кадастровым номером 46:24:121212:69 расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:1, тогда как спорные резервуары СУГ расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:196. При этом, данные резервуары не эксплуатируются.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорные резервуары СУГ технологически связаны с существующей АЗС. В представленном заключении эксперта №1851/23 от 10.02.2023 такие выводы также отсутствуют.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы истцом заявлено не было.

В этой связи, суд делает вывод о недоказанности истцом факта того, что действующая АЗС и установленные резервуары СУГ образуют единый недвижимый комплекс, в связи с чем в данном конкретном случае установка спорных резервуаров не может быть отнесена к реконструкции действующей АЗС.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании реконструируемой АЗС, расположенной по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, <...> с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), с кадастровым номером 46:24:121212:69 самовольной постройкой не подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно подпункту «в» пункта 1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, действующая АЗС, равно как и установленные резервуары СУГ относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 30 Требований к проведению пусконаладочных работ и вводу в эксплуатацию автозаправочных станций Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 530, первичную подачу газа на автозаправочных станциях после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляют при наличии на данных объектах проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям; положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на строительство или реконструкцию, или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта.

Учитывая изложенное, в целях безопасной эксплуатации АЗС, оснащенной резервуарами СУГ, суд соглашается с требованиями истца в части обязания ответчика привести в соответствие с нормами ст.49,51,52 ГрК РФ и ст. 54 ГК РФ АЗС, а именно: провести экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика привести в соответствие с нормами ст.49,51,52 ГрК РФ и ст. 54 ГК РФ АЗС, а именно: провести экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат удовлетворению. При этом, запрошенный ответчиком срок – 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумным для выполнения вышеуказанных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы на оплату госпошлины суд относит на стороны в равных долях. При этом, в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, а государственная пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тимского района Курской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ИНН <***>) о признании реконструриемую АЗС, имеющую адресный ориентир Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, <...> с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), кадастровый номер 46:24:121212:69 - самовольной постройкой и об обязании общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» привести в соответствие с параметрами, ст.49,51,52 ГрК РФ и ст. 54 ГК РФ, самовольную постройку - реконструриемую АЗС с установкой двух резервуаров сжиженных углеводородных газов (СУГ), в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ИНН <***>) привести в соответствие с нормами ст.49,51,52 ГрК РФ и ст. 54 ГК РФ, АЗС, имеющую адресный ориентир Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, <...> кадастровый номер 46:24:121212:69, в течении шести месяцев со дня вынесения решения суда в законную силу, а именно:

провести экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина