Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А32-23457/2020ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-23457/2020 город Ростов-на-Дону 19 марта 2021 года 15АП-3022/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский районна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11 января 2021 года по делу № А32-23457/2020 по иску Администрации муниципального образования Темрюкский районк ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН <***>),о взыскании задолженности по договору аренды, Администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик) о взыскании 13 513 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 3000006947 от 01.09.2015 за период с 23.12.2016 по 31.12.2019, 3 044 рублей 96 копеек неустойки за период с 24.12.2016 по 10.10.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 174 рублей 21 копейку основного долга, 17 рублей 74 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец указывает на недобросовестное поведение ответчика. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района (арендодатель) и ОАО АФ «Южная» (далее - арендатор) заключен договор N 3000006947 (далее - договор) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которого ОАО АФ «Южная» предоставлен земельный участок площадью 433 249 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0601000:379, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ «Южная». Срок договора 20 лет до 01.09.2035. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2016. В соответствии с пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы, который составляет в год 39 182 рублей 17 копеек. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением 2 к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 числа ежеквартально. Согласно пункту 7.2. договора установлен срок действия договора в течение 3 лет до 20.09.2019, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. На основании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 03.11.2016 N 11102331944150000230/0545/2016 право аренды в отношении указанного выше земельного участка передано ответчику. С 01.01.2017 на основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распорядительные полномочия администрации поселения в отношении арендуемого земельного участка переданы администрации района, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации района (данный подход соответствует толкованию, которое дано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 по делу N 06-ЗС15-18438, А12-12967/2014). Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 23.12.2016 по 31.12.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 513 рублей 80 копеек (с учетом уточнений). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего. Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Пользование спорным участком в заявленный истцом период ответчиком не обжалуется. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. По смыслу норм статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего спора с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 174 рублей 21 копейки с учетом пропуска исковой давности. Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.2 договора аренды стороны согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 17 рублей 74 копеек с учетом пропуска исковой давности. Заявление ответчиком об истечении срока исковой давности в рамках настоящего спора не может быть квалифицировано как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), ввиду чего соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2021 года по делу № А32-23457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. Председательствующий В.В. Галов СудьиА.А. Попов О.А. Сулименко Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация Муниципального образования Темрюкский район (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Кубань" (подробнее)ПАО Энергетики и электрофикации Кубани (подробнее) Последние документы по делу: |