Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А07-13612/2023

456/2023-148643(4)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12105/2023
г. Челябинск
03 ноября 2023 года
Дело № А07-13612/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-13612/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» (далее – ответчик,

ООО «Зеленый квартал») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения № 02098002294657 от 02.04.2019 за периоды август, октябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 165 996 руб., пени в размере 11 847 руб. 47 коп. за период с 16.09.2022 по 16.06.2023, пени с 17.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 (за просрочку оплаты в 60 дней), 1/170 (за просрочку оплаты в 90 дней) или 1/130 (за просрочку оплаты более 90 дней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 (резолютивная часть от 07.07.2023) заявленные исковые требования удовлетворены.

С ООО «Зеленый квартал» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения № 02098002294657 от 02.04.2019 за август, октябрь – февраль 2023 г. в размере 165 996 руб., пени в размере 11 847 руб. 47 коп. за период с 16.09.2022 по 16.06.2023 с продолжением начисления пени, начиная с 17.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 (за просрочку оплаты в 60 дней), 1/170 (за просрочку оплаты в 90 дней)

или 1/130 (за просрочку оплаты более 90 дней) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере

6 464 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Зеленый квартал» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не была дана оценка документам и доводам ответчика.

ООО «Зеленый квартал» сообщало суду о необходимости проверки расчета индивидуального потребления в части применения норматива потребления по отношению к количеству зарегистрированных лиц в жилых помещениях, что судом сделано не было.

Податель жалобы утверждает, что без проверки всех составляющих расчетов истца, невозможно утверждать о доказанности предъявляемых к оплате объемов электроэнергии.

Суд сделал неправомерный вывод о том, что начисления платы по нормативу возможны только в случае отсутствия прибора учета или невозможности расчета среднемесячных показаний, а в остальных случаях расчеты должны производиться по среднемесячному потреблению, даже по истечении 3 месяцев начислений по среднему объему.

Также податель апелляционной жалобы утверждает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что исполнителем коммунальных услуг является ответчик.

ООО «ЭСКБ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами спора заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02098002294657 от 02.04.2019, согласно которому

ООО «ЭСКБ» (далее – гарантирующий поставщик) обязуется:

- осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию на содержание общего имущества МКД,

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и

мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

В свою очередь, ООО «Зеленый квартал» (далее - исполнитель коммунальных услуг) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Из искового заявления следует, что ООО «ЭСКБ» во исполнение условий договора поставило ответчику в августе, октябре 2022 года – феврале 2023 года электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями приема-передачи, счетами-фактурами за указанный период.

В нарушение условий договора, ответчиком задолженность оплачена не была, за ответчиком числится задолженность в размере 165 996 руб.

Претензия о погашении задолженности оставлена ООО «Зеленый квартал» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ООО «ЭСКБ» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным

техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354, положений Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг -

управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат

возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая изложенные положения, доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно оценил то обстоятельство, что исполнителем коммунальных услуг является ответчик, подлежат отклонению.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в суде первой инстанции факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи электроэнергии (мощности), посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд первой инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы относительно необходимости производства расчета индивидуального потребления исходя из применения норматива потребления по отношению к количеству лиц, зарегистрированных в помещениях, отклоняется в силу следующего.

Вопреки указанному доводу, в соответствии с абзацем 12 подпункта «п» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации № 354 обязанность по предоставлению информации об актуальном количестве зарегистрированных граждан в жилом помещении исполнителю коммунальных услуг (управляющая компания) возлагается на потребителя.

Исполнитель коммунальных услуг в свою очередь вправе передать указанные данные гарантирующему поставщику.

В рамках рассмотрения дела от ответчика таких данных суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик своим правом на передачу актуального числа зарегистрированных лиц гарантирующему поставщику не воспользовался.

Кроме того, в пункте 61 Правил № 354 предусмотрено, что, при расхождении фактически установленных показаний прибора учета и

переданных потребителем показаний, и в случае, если потребителем не доказан период потребления разницы такого объема, то перерасчет платы за электроэнергию должен быть осуществлен в том периоде, в котором разница была обнаружена.

Исходя из изложенного, сведения по количеству проживающих граждан, полученные после спорного периода, не могут быть основанием для внесения изменений в расчеты за прошлые периоды, а могут быть только основанием для внесения изменений в расчеты на последующие периоды.

Таким образом, само наличие или отсутствие актуального числа зарегистрированных граждан не является юридически значимым обстоятельством на настоящему делу, поскольку оно не влияет на уже произведенные расчеты за спорный период.

Истец, руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством, осуществлял расчет индивидуального объема потребленной электроэнергии исходя из переданных потребителями показаний приборов учета, данных о количестве комнат в жилых помещениях и числа проживающих лиц.

Ответчик оспаривает правильность показаний приборов учета, переданных потребителями, а также данные о количестве комнат в жилом помещении и числа проживающих лиц, на основании которых расчеты

ООО «ЭСКБ» были произведены.

Однако, в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 перерасчет объема электроэнергии при корректировке индивидуального потребления возможен только в том периоде, в котором эти данные для корректировки были установлены (иные данные о потреблении, количество комнат и проживающих лиц).

Так, перерасчет в спорном периоде не может быть произведен в силу законодательного ограничения, перерасчет осуществим только за новые периоды потребления.

Истцом представлен развернутый расчет начислений по договору

№ 02098002294657 за каждый расчетный период в соответствии с требованиями законодательства.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V = V - V , где: д одпу потр

V - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям

одпу

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями

потр

в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Представленные в материалы дела ведомости приема-передачи

электроэнергии по каждому периоду, содержат следующие сведения: наименование точки поставки, адрес, площадь общего имущества, величина норматива содержания общего имущества, объем нормативного потребления при использовании и содержании общего имущества, а также данные в табличной форме: наименование точки поставки, № счетчика ( № прибора учета электрической энергии), показания приборов учета электроэнергии на начало и конец периода, разность между данными показаниями, коэффициент трансформации, расход по прибору учета (это разность конечных и начальных показаний ПУ умноженная на коэффициент трансформации), потери, дополнительный расход и количество (сумма расхода по ПУ, потерь и доп. расхода).

Также имеется информация об итоговом количестве потребленной электроэнергии.

Довод апеллянта о том, что по истечении 3 месяцев подряд непредставления показаний потребителем должен применяться норматив потребления, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил № 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

На основании изложенного, вместо замещающей информации применяется среднемесячный объем потребления.

Следует отметить, что в Основных положениях № 442 не предусмотрен порядок изменения способа расчета при истечении определенного периода не представления показаний прибора учета электроэнергии, как это предусмотрено Правилами № 354 при оказании других видов коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 не предусмотрено общее правило о начислении по нормативу при непредставлении потребителем показаний более 3-х расчетных месяцев подряд.

Как указано в данном пункте, расчет по среднему потреблению производится до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.

С учетом изложенного, верно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 165 996 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате по спорному договору истец начислил ответчику неустойку в размере

11 847 руб. 47 коп. за период с 16.09.2022 по 16.06.2023 с продолжением ее исчисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ООО «Зеленый квартал» допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 11 847 руб. 47 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено, ввиду чего судом не установлено правовых оснований для ее снижения.

Кроме того, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней с 17.06.2023 по день фактической оплаты долга также обоснованно признано правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы финансовой санкции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Зеленый квартал» по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу № А07-13612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов