Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-132181/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132181/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «ЭлектроРадиоАвтоматика»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

об оспаривании постановления от 04.12.2019 № 6064 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93521,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019),

установил:

Акционерное общество «ЭлектроРадиоАвтоматика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 04.12.2019 № 6064 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93521.

В судебном заседании представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявления по изложенным в отзыве доводам, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Административные дела возбуждены по факту выявления 07.10.2019 административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, д,21, корп. 1, лит. А, выразившихся в неосуществлении Обществом обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде здания не выполнена обязанность по очистке, промывке фасада здания от пыли и грязи, посторонних надписей; неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: локальное отслоение окрасочного слоя в верхней части лицевого фасада пустоты в межплиточных швах на лицевом фасаде.

Нарушения зафиксированы в протоколах осмотра территории от 07.10.2019, 21.10.2019.

По факту выявленных нарушений 21.10.2019 специалистом административного органа с участием представителя Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях № 93521, 93522 применительно к пункту 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением от 04.12.2019 дела об административных правонарушениях от 21.10.2019 № 93521, 93522 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 93521.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление от 04.12.2019 № 6064 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 93521, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пунктов 2, 3 статьи 20 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона №273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 2.3.2, 6.1. 26.1 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Приложение № 5 Правил) утверждены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий. Мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются собственниками здания сооружения и включают: контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации. своевременную замену знаков адресации (в случае изменении топонимики); поддерживание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации, снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений; регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).

В соответствии с пунктами 2.3.5.8.12 Приложения № 3 Правила № 961, и согласно пунктам 1.1, 2.3, 2.3.2, 6.1 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.4 Приложения № 5 Правила № 961, утверждены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов. Плановые обследования фасадов следует проводить как общие, в ходе которых проводится осмотр фасада в целом, так и частичные, которые предусматривают осмотр, отдельных элементов фасада. Общие обследования должны производиться два раза в год: весной и осенью; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах; текущий ремонт фасадов осуществляется путем восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

Уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.10.2019 здания по вышеуказанным адресам принадлежит организации на праве собственности. Следовательно, организация является уполномоченным лицом за соблюдением требований Правил № 961.

Согласно объяснений от 23,10.2019 № 91/1-116 организация на постоянной основе проводит работы по очистке промывке фасадов, принадлежащих объектов недвижимости. В период осеннего месячника Красногвардейского района 17.10.2019 надпись, указанная в осмотре территории закрашена, 23.10.2019 произведена помывка окон и фасада.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 07.10.2019 и 21.10.2019 с фототаблицами, протоколов об административных правонарушениях от 21.10.2019 № 93521, 93522 следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения Правил № 961.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера назначенного Обществу штрафа на основании следующего.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (статья 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений Конституционного суда и вышеприведенных норм суд считает, что в рассматриваемом случае - при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и принятии мер по устранению допущенных нарушений, наложение на заявителя административного штрафа в размере 500000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 04.12.2019 № 6064 по делу № 93521 изменить в части назначенного административного наказания, уменьшив размер штрафа до 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.