Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А27-27560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-27560/2020

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 05 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Сибирская аграрная группа", Томская область, Томский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-925/2020 от 08.12.2020,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее – заявитель, общество, АО «Сибирская аграрная группа») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Кемеровской таможни (далее – административный орган, Кемеровская таможня) №10608000-925/2020 от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Путем подписания резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение 05.03.2021.

09.03.2021 от АО «Сибирская аграрная группа» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требований заявитель указывает, что действия общества образовали одно, а не два самостоятельных события административного правонарушения; документы с нарушением установленного срока представлены по одному и тому же контракту, факты нарушений выявлены одномоментно. Постановлением №10608000-927/2020 от 08.12.2020 общество было привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, основания для повторного привлечения отсутствуют.

Представитель административного органа против требований заявителя возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Постановление считает вынесенным законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, вина юридического лица установлена. Довод общества о том, что им совершено одно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, полагает ошибочным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем 18.04.2019 заключен контракт № DD-AN190314-L1 с нерезидентом «Hulunbeier Northeast Fufeng Biotechnologies Co., Ltd» (далее - контракт) на поставку L-треонина кормового. Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долл. США.

24.04.2019 контракт поставлен на учет в Томском отделении № 8615 ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта (далее — УНК) № 19040005/1481/1535/2/1. В графе 6 раздела 3 УНК указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2020.

В августе 2019 года в ходе исполнения условий контракта нерезидент поставил в адрес общества товар на сумму 58 200 долл. США, который был ввезен на территорию Российской Федерации по ДТ № 10718050/240819/0004567. Дата регистрации ДТ -24.08.2019.

Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы общество представило в уполномоченный банк 24.04.2020 при сроке представления не позднее 20.09.2019.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьей 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Кемеровской таможни 24.11.2020 составило протокол об административном правонарушении N 10608000-925/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Кемеровской таможней 08.12.2020 вынесено постановление N 10608000-925/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 08.12.2020 N 10608000-925/2020.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов.

Согласно части 4 статьи 5 и, части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее — Инструкция № 181-И) справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 8.8. Инструкции № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В соответствии с п.6.1. контракта условия оплата товара указываются в приложениях к контракту и могут отличаться для разных партий товара. Согласно приложениям к контракту условия оплаты: 100% предоплата перед погрузкой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с условиями контракта ввоз на территорию Российской Федерации по ДТ №10718050/240819/0004567 товара на сумму 58200 долл. США был осуществлен на условиях получения нерезидентом 06.08.2019 от резидента аванса в размере 58 200 долл. США.

С учетом сроков, установленных пунктом 8.8 Инструкции №181-И, общество обязано было представить справки о подтверждающих документах по ДТ №10718050/240819/0004567 в срок до 20.09.2019.

Как следует из материалов дела, фактически справка о подтверждающих документах была представлена обществом в уполномоченный банк только 24.04.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 146 рабочих дней.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней образует состав административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции до 31.07.2020).

Федеральным законом от 20.07.2020 №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившим в законную силу 31.07.2020, в статью 15.25 КоАП РФ внесены изменения, а именно: в абзаце первом части 6.3 слова «сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или» исключены.

Введена в действие часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершилоадминистративное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом под улучшением правового положения лица следует понимать отмену ранее установленных ограничений в правах и свободах, освобождение от ранее возложенных обязанностей, их послабление либо иное улучшающее положение изменение.

Поскольку законодателем увеличено количестводней просрочки неисполнения в установленный срок обязанности, влекущей административную ответственность, вступление в действие части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ улучшает положение общества, следовательно, положения указанной нормы имеют обратную силу.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представление обществом в уполномоченный банк справки с нарушением установленного срока на 146 рабочих дней, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество обязано знать законодательство Российской Федерации, регулирующее соответствующую отрасль, и соблюдать все требования нормативно-правовых актов, в том числе соблюдать сроки , представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленные Инструкцией № 181-И.

Как следует из письменных объяснений законного представителя общества ФИО1, представленных в материалы дела об административном правонарушении, несвоевременное представление справки о подтверждающих документов допущено в связи с большим объемом валютных операций, а также некорректным консультированием специалиста валютного контроля уполномоченного банка.

Изложенное свидетельствует, что общество имело реальную возможность по соблюдению требований Инструкции №181-И. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Доводы общества о необходимости квалификации деяния как единого продолжающегося правонарушения суд отклоняет ввиду следующего.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в сроки, установленные пунктом 8.8. Инструкции №181-И, справки о подтверждающих документах по валютным операциям, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, является оконченным, время (дата) совершения правонарушения - 21.09.2019.

Суд отклоняет ссылку заявителя на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 №23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», как не применимое к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Исходя из положений пункта 8.8. Инструкции № 181-И в рассматриваемом случае справки о подтверждающих документах имеют различные сроки представления.

Так, справка о подтверждающих документах по ДТ № 10718050/240819/0004567 (поставка товара осуществлена в августе 2019 года) должна была быть представлена обществом в срок не позднее 20.09.2019.

Из текста постановления от 08.12.2020 №1060800-927/2020 явствует, что общество было привлечено за нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах по ДТ №10718050/211019/0008901 по поставке товара в октябре 2019 года - не позднее 22.11.2019.

Таким образом, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на однородность) правонарушений в разные отчетные периоды, юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 №17039/09, судом отклонена, поскольку сформулированный в нем правовой подход, основан на нормативных актах, утративших силу в настоящее время, обстоятельства указанного дела отличны от установленных судом по данному спору.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимыхобстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдениятребований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют оботсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнениясоответствующих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлены, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Общество к субъектам малого или среднего предпринимательства не относится.

Административный штраф в рассматриваемом случае, применен Кемеровской таможней в минимальном размере санкции, установленной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 10608000-925/2020 от 08.12.2020 является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина