Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-260755/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30048/2024

Дело № А40-260755/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СДЕ-ИНТЕР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-260755/23,

по заявлению ООО «СДЕ-ИНТЕР»

к Инспекции федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 15.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 16.07.2024, ФИО4 по доверенности от 22.04.2024, ФИО5 по доверенности от 16.07.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СДЕ-ИНТЕР» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган) №17-10/5758 от 21.04.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 01.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отправить на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам и сборам.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №17-10/5758 от 21.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 40 420 868 руб., также доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль в сумме 259 262 404 руб.

При этом Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в нарушение положений ст.54.1 НК РФ совершены умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота со спорными контрагентами, не выполняющих работы и не оказывающих услуги в адрес общества, заявленные в первичных документах. Спорные работы выполнялись силами сотрудников Общества, без участия сомнительных контрагентов, с привлечением аффилированных юридических лиц ООО «СК ТГИ», ООО «Техностройград», ООО ММС», ООО «Техно-Гелл-Инжинеринг».

Решением УФНС России по г.Москве от 07.06.2023 №21-10/063508® апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых Общество ссылается на несоответствие действительности и противоречии фактам реальных хозяйственных операций налогоплательщика изложенных в обжалуемом решении выводов Инспекции о формальном документообороте с ООО «СПК», ООО «АРГО», ООО «Декомол», ООО «Фирма Карат», ООО «Техземстрой», ООО «СЗК Девелопмент», ООО «СМП-2», ООО «КНРГ Шельф» и ООО «Строй-Транзит».

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о нарушении Обществом требований ст.ст.54.1, 169, п.2 ст.171, п.1 ст.172, ст.252 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям, в том числе с ООО «СПК», ООО «АРГО», ООО «Декомол», ООО «Фирма Карат», ООО «Техземстрой», ООО «СЗК Девелопмент», ООО «СМП-2», ООО «КНРГ Шельф» и ООО «Строй-Транзит» (далее – контрагенты).

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела налоговым органом доказаны все обстоятельства, которые были положены им в основу оспариваемого решения, и которым в свою очередь судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предметом доказывания является установление фактов, подтверждающих, что целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнены непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Согласно п.5 ст.82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом 5 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела в проверяемом периоде осуществляло строительные, инженерные работы (устройство амфитеатра, дорожного полотна, парковки, забора, сетей водоснабжения, водоотведения отопления, основания некапитальной каркасно-тентовой конструкции, комплекс работ по обустройству территорий, расчистке участка), разработку проектной документации для АО «РЭМ».

В целях исполнения договорных обязательств перед заказчиком ООО «СДЕ-Интер» привлекло в качестве исполнителей ООО «ТехЗемСтрой», ООО «Строй-Транзит», ООО «Декомол», ООО «СМП-2», ООО «Фирма «Карат», ООО «КНРГ Шельф», ООО «СПК», ООО «СЗК Девелопмент», ООО «АРГО».

В отношении указанных спорных контрагентов судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

ООО «АРГО» ИНН<***> зарегистрировано 11.03.2011. Деятельность прекращена 11.08.2022 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Юридический адрес: 344111, <...>, ком. 5 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 13.10.2021).

Учредители: с 11.03.2011 по 01.10.2021 ФИО6 (50%), с 11.03.2011 по 11.08.2022 ФИО7 (50%), с 01.10.2021 по 11.08.2022 доля Общества (50%).

Генеральный директор: с 11.03.2011 по 22.07.2018 ФИО6, с 23.07.2018 по 11.08.2022 ФИО7 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 16.12.2021).

Основной вид деятельности: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Численность сотрудников в 2020 году - 2 человека; 2019 году - 3 человека.

Поскольку, ООО «АРГО» осуществляет деятельность с минимальной рентабельностью, налоговой нагрузкой, указанное свидетельствует о признаках фиктивности фирмы и создания ее с целью получения налоговой выгоды.

ООО «СПК» ИНН<***> зарегистрировано 01.04.2014, прекратило деятельность 15.10.2020 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Юридический адрес: 125040, <...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 18.12.2019).

Учредители: с 01.04.2014 по 22.06.2014 ФИО8, с 23.06.2014 по 29.07.2015 ФИО9, с 30.07.2015 по 15.10.2020 ФИО10

Генеральный директор: с 01.04.2014 по 22.06.2014 ФИО8, с 23.06.2014 по 29.07.2015 ФИО9, с 30.07.2015 по 15.10.2020 ФИО10

Основной вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Численность сотрудников в 2019 году - 1 человек.

При проведении анализа налоговых деклараций ООО «СПК» по налогу на добавленную стоимость, а также книг покупок (раздел 8) и книг продаж (раздел 9) установлено, что в проверяемом периоде 01.01.2018 - 31.12.2020, а также в период взаимоотношений между ООО «СДЕ-Интер» и ООО «СПК» (1,2 квартал 2019 г.) основным и единственным контрагентом заказчиком ООО«СПК» является ООО «СДЕ-Интер», т. е. ООО «СПК» отражает в книге продаж (раздела 9) налоговой декларации по НДС реализацию только в адрес ООО «СДЕ-Интер» (100% доля), что может свидетельствовать о применении проверяемым лицом по взаимоотношениям с ООО «СПК» схемы уклонения от уплаты налогов и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость якобы оказанных услуг, а также с целью получения налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

ООО «ДЕКОМОЛ» ИНН<***> зарегистрировано 15.11.2018, прекратило деятельность 30.09.2021 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Юридический адрес: 111524, <...>, эт. 3, пом. 10, ком. 12а (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС -03.12.2020).

Учредители: с 15.11.2018 по 21.09.2020 ФИО11, с 22.09.2020 по 30.09.2021 ФИО12

Генеральный директор с 15.11.2018 по 21.09.2020 ФИО11, с 22.09.2020 по 30.09.2021 ФИО12.

Основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Численность сотрудников в 2019 году - 9 человек.

Согласно протоколу допроса ФИО13 от 10.02.2023 (т. 16 л.д.115-126)), в отношении которого ООО «Декомол» представило справку о доходах (реестр справок 2 НДФЛ (т. 14 л.д.84-93), следует, что ему не известна указанная организация. Трудоустройство в данной организации ФИО13 отрицал.

Судом первой инстанции, с учетом изложенного, правомерно установлено, что ООО «Декомол» формально увеличивало свой штат сотрудниками, для того чтобы позиционировать себя независимым субъектом предпринимательской деятельности.

В ходе анализа банковской выписки ООО «ДЕКОМОЛ» установлено, что ООО «ДЕКОМОЛ» не несет расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (перечисление заработной платы сотрудникам, за коммунальные услуги, за воду, за рекламу, страховые взносы, отчисление в ПФР, налоговую и т.д.).

Отсутствует перечисление денежных средств от ООО «СДЕ-Интер» в адрес ООО «ДЕКОМОЛ» в проверяемом периоде.

Согласно сдаваемой ООО «ДЕКОМОЛ» отчетности по НДС в налоговый орган доля вычетов за 2018 год составила 94%.

ООО «СЗК Девелопмент» ИНН<***> зарегистрировано 18.04.2001, прекратило деятельность 23.09.2021 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Юридический адрес: 125476, <...> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 28.10.2020). Учредитель ФИО14 Генеральный директор с 23.08.2019 по 23.09.2021 ФИО15

Основной вид деятельности: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Численность сотрудников в 2019 году - 1 человек, в 2020 году - 0 человек.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ», установлено: общество не имеет в штате работников для выполнения работ; ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» не имеет активов, имущества, транспортных средств; деятельность данного контрагента направлена исключительно для применения схемы «Бумажного НДС», отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, указанные факты, в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в проверяемом периоде осуществляла функцию «технической» организации, фактически не обладало ни материальными, ни трудовыми ресурсами, необходимыми для реального ведения финансово хозяйственной деятельности.

Суд пришел к выводу, что ООО «СЗК ДЕВЕЛОПМЕНТ» используется для фиктивного документооборота, с целью занижения налогооблагаемой базы, в частности по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Фирма «КАРАТ» ИНН<***> зарегистрировано 19.12.2012. Юридический адрес: 248021, <...>.

Учредитель ФИО16

Генеральный директор с 19.12.2012 по 14.03.2023 ФИО16, с 15.03.2023 по настоящее время ФИО17

Основной вид деятельности: торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

Численность сотрудников в 2018 году - 4 человека, в 2019 году - 3 человека, в 2020 году - 3 человека.

Совокупность, установленных в отношении ООО «Фирма «Карат», следующих фактов не может характеризовать данную организацию как добросовестную: доля вычетов по НДС более 92%; минимальная налоговая нагрузка; суммы расходов максимально приближены к сумме доходов; минимальные начисления по налогам; согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Фирма «Карат» ИНН <***> заявлены виды деятельности из различных отраслей, не позволяющие определить каким конкретным видом деятельности занимается Общество; не представление документов по требованию; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); в ходе анализа банковской выписки ООО «Фирма «Карат» установлен вывод денежных средств с расчётного счёта.

ООО «Техземстрой» ИНН<***> зарегистрировано 03.11.2015. Юридический адрес: 398043, <...>.

Учредители: с 03.11.2015 по 28.11.2018 ФИО18, с 29.11.2018 по 24.11.2019 ФИО19, с 25.11.2019 по 28.09.2020 ФИО20, с 29.09.2020 по настоящее время ФИО21

Генеральный директор с 03.11.2015 по 05.03.2017 ФИО18, с 06.03.2017 по 06.09.2017 ФИО22, с 07.09.2017 по 29.11.2018 ФИО23, с 30.11.2017 по 28.09.2020 ФИО19, с 29.09.2020 по 25.10.23 ФИО21, с 26.10.2023 по настоящее время ФИО24

Численность сотрудников в 2019 году - 15 человек, в 2020 году - 9 человек.

Основной вид деятельности: разборка и снос зданий.

ООО «Техземстрой» заявлено 43 вида экономической деятельности, различных друг от друга, в т. ч.: «Торговля оптовая бытовыми электротоварами» (код ОКВЭД 46.43); «Деятельность по чистке и уборке прочая» (код ОКВЭД 81.29); «Деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами» (код ОКВЭД 66.12) и другие.

ООО «Техземстрой» заявлены виды деятельности из различных отраслей, не позволяющие определить каким конкретным видом деятельности занимается общество.

По адресу местонахождения ООО «ТехЗемСтрой» зарегистрировано 39 организаций, в ходе допроса учредитель ООО «ТехЗемСтрой» в период с 03.11.2015 по 28.11.2018 ФИО18 сообщил о том, что числился сотрудником ООО «ТехЗемСтрой»; ООО «ТехЗемСтрой» располагалось по юридическому адресу, в здании, собственником которого являлась его мать ФИО25; на вопрос, кому и при каких обстоятельствах передавались документы при продаже данной организации, не ответил; о финансово-хозяйственной деятельности ничего пояснить не смог (протокол допроса от 14.01.2022 т. 15 л.д. 74-77).

В ходе проведения налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса ООО «ТехЗемСтрой» и его контрагентов ООО «Випторг» ИНН <***> (2 звено), ООО «ТЕРРА-Л» ИНН <***> (2 звено).

ФИО26 (ИНН <***>) является получателем выплат и иных вознаграждений от ООО «ТехЗемСтрой» и ООО «Випторг».

Из совокупности вышеописанных обстоятельств (совпадение сетевого IP-адреса, пересечение сотрудников) следует, что ООО «ТехЗемСтрой» и ООО «ВИПТОРГ» являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами.

По результатам анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Випторг» установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальные предприниматели, в адрес которых ООО «Випторг» перечисляло денежные средства, зарегистрированы и сняты с учёта в качестве индивидуальных предпринимателей в 2019 году, т. е. осуществляли деятельность непродолжительное время, что может свидетельствовать об их создании с целью вывода денежных средств.

В ходе анализа банковских выписок индивидуальных предпринимателей установлены факты вывода наличных денежных средств.

В ходе анализа АСК НДС 2 установлено расхождение вида «разрыв» по цепочке взаимоотношений: ООО «СДЕ-Интер» ИНН <***> => ООО «ТехЗемСтрой» ИНН <***> => ООО «ТЕРРА-Л» ИНН <***> => ООО «ПрогрессТехнология» ИНН <***> => ООО «МЕССУРИ» ИНН <***> является источником разрыва на сумму 24 666 667 руб.

ООО «СМП-2» ИНН<***> зарегистрировано 31.08.2016, прекратило деятельность 13.11.2020. Юридический адрес: 394019, <...>. Учредитель, генеральный директор ФИО27

Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием. Численность сотрудников в 2019 году - 5 человек.

Согласно показаниям ФИО27 организация в проверяемом периоде занималась оптовой торговлей строительными материалами. ООО «СДЕ-Интер» свидетелю знакомо. В адрес ООО «СДЕ-Интер» осуществлялась поставка. Однако конкретизировать предмет поставки, выполнения работ (услуг), свидетель не смог, что подтверждается протоколом допроса от 20.01.2022 т. 15 л.д.67-73.

Заявителем от ООО «СМП-2» заявлено выполнение дорожных работ, поставка строительных материалов в адрес Общества не осуществлялась.

Заявителем в адрес ООО «СМП-2» денежные средства не перечислялись. В свою очередь ООО «СМП-2» в судебном порядке задолженность не взыскивало.

Согласно представленной ООО «СДЕ-Интер» расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020 указана сумма задолженности в размере 46 849 197 руб. в отношении ООО «СМП-2». ООО «СМП-2» ликвидировано 13.11.2020 года. ООО «СДЕ-Интер» не отражает суммы внереализационного дохода от списанной кредиторской задолженности, при этом, отражая суммы расходов по договорам с ООО «СМП-2», данный факт говорит о том, что данная операция является фиктивной и не соответствует реальной сделке и обычаям делового оборота и целью данной сделки являлось уклонение от налогообложения и неправомерное занижение налогооблагаемой базы.

При ликвидации ООО «СМП-2» представило баланс с «0» показателями по задолженности, в том числе дебиторской задолженности, в судебные органы о взыскании задолженности также не обращалось, при этом руководитель ООО «СМП-2» в ходе допроса сообщает о поставке товара, в свою очередь предметом договоров являются подрядные работы

Установлено пересечение ip-адресов между контрагентами 1 и 2 звена: ООО "СМП-2" ИНН <***> (1 звено) и ООО "ЭНГО" ИНН <***> (2 звено) -ip:104.248.133.59.

ООО «КНРГ ШЕЛЬФ» ИНН<***> зарегистрировано 25.11.2015.

29.06.2023 в отношении ООО «КНРГ ШЕЛЬФ» введена процедура наблюдения. Юридический адрес: 105082, <...>, пом. III, ком. 56 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 30.11.2021).

Учредители: с 25.11.2015 ФИО28, ФИО29, ФИО30, с 20.08.2018 АО «Синергия Групп», с 02.06.2021 Энерджи Шельф Саон ЛТД (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) (9,1%), доля ООО в уставном капитале с 11.06.2021 90,9%.

Генеральный директор: с 25.11.2015 по 08.02.2017 ФИО29, с по 28.01.2018 ФИО31, с 29.01.2018 по 09.12.2018 ФИО32, с по 22.08.2019, 23.08.2018 (первая запись 20.02.2016) по 28.01.2020 ФИО33, с 29.01.2020 по 04.02.2021 ФИО34, с 05.02.2021 по настоящее время ФИО35 (сведения недостоверны по заявлению самого лица 16.08.2021).

Основной вид деятельности: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

Численность сотрудников в 2019 году - 8 человек, в 2020 году - 16 человек.

Из показаний физических лиц, в отношении которых в проверяемом периоде представлены справки о доходах ООО «КНРГ Шельф» (ФИО36 (т. 16 л.д.97-100), ФИО37 (т. 16 л.д. 111-114), ФИО38. (т. 16 л.д. 101-105), следует, что им не известна указанная организация. Трудоустройство в данной компании отрицают.

При этом согласно пояснениям физических лиц, подтверждающих трудоустройство в ООО «КНРГ Шельф» (ФИО39 (т. 15 л.д.46-48, 50-52), Борца А.В. (т. 16 л.д.67-72), ФИО40 (т. 16 л.д.63-66), ФИО41 (т. 16 л.д.43-47), ФИО42 (т. 16 л.д.53-57), ФИО43 (т. 15 л.д.88-91), ФИО44 (т. 15 л.д.56-58), ФИО45 (т. 15 л.д.112-116), ФИО46 (т. 16 л.д.36-40), организация выполняла судоремонтные работы. ООО «СДЕ-Интер» сотрудникам не знакомо.

В ходе допроса ФИО47 (сотрудник ООО «КНРГ Шельф») сообщил, что в 2017 году работал в ООО «КНРГ Шельф» на объекте в г. Астрахани заместителем директора по судоремонту; в его обязанности входила организация ремонта флота на судоремонтных предприятиях, составление и контроль ремонтных ведомостей; строительством временных инфекционных мобильных госпиталей ООО «КНРГ Шельф» не занималось, занималось только судоремонтом (т. 16 л.д.67-72).

В ходе допроса ФИО39 (сотрудник ООО «КНРГ Шельф») сообщила, что в период с 2016 по 2018 являлась участником и главным бухгалтером ООО «КНРГ Шельф»; ООО «КНРГ Шельф» фактически осуществляло судоремонтные работы, у ООО «КНРГ Шельф» были контракты с Дальним востоком и Байконуром; взаимоотношений с Заявителем не было (т. 15 л.д.46-48, 50-52).

ООО «СТРОЙ-ТРАНЗИТ» ИНН<***> зарегистрировано 06.09.2019. Юридический адрес: 398043, <...>.

Учредитель генеральный директор ФИО48

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строй-транзит» заявлены виды деятельности из различных отраслей, не позволяющие определить каким конкретным видом деятельности занимается общество.

Численность сотрудников в 2018 году - 0 человек, в 2019 году - 5 человек, в 2020 году - 7 человек.

Доля вычетов по НДС ООО «Строй-Транзит» в 2019-2020 гг. составляет более 95%, что значительно выше показателя 89%, установленного Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Общедоступные критерии Самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемая налоговыми органами в процессе отбора объектах для проведения ВНП».

На основании изложенного суд пришел к выводу о нереальности выполненных работ (услуг) и об осуществлении Обществом умышленных действий по организации формального документооборота со спорными контрагентами.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также расходов по налогу на прибыль организаций ООО «СДЕ-Интер» в Инспекцию представлены, в том числе реестры договоров, счета-фактуры, справки стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, оформленные от спорных контрагентов.

Спорные контрагенты не обладали трудовыми и материальными ресурсами, уплачивали налоговые обязательства в минимальном размере с высокой долей налоговых вычетов по НДС, при этом спорные контрагенты принимали к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственной деятельность.

В Едином государственном реестре юридических лиц признаны недостоверными в отношении ООО «КНРГ Шельф» сведения в отношении адреса местонахождения (по проверке ФНС России) и руководителя ФИО35 (по заявлению самого лица).

ООО «СПК», ООО «СЗК Девелопмент», ООО «Декомол», ООО «АРГО» исключены из единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений.

По результатам анализа расчетных счетов спорных контрагентов Инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств с последующим их выводом из безналичного оборота. Так, денежные средства перечислялись через цепочку «технических» компаний с различным назначением платежа, в частности, перечисление физическим лицам, возврат и выдача займа, перечисление индивидуальным предпринимателям за услуги без НДС, выдача денежных средств по операциям с банковскими картами.

Сомнительные контрагенты и далее по цепочке поставщики не перечисляли денежные средства своим поставщикам, отраженным в книгах покупок.

В ходе налоговой проверки установлено отсутствие сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС: наличие расхождений вида «разрыв» по цепочкам контрагентов 1-го звена, 2-3 звеньев по цепочкам от ООО «ТехЗемСтрой» (стр.111-115 обжалуемого решения), 3-6 звеньев по цепочкам от ООО «Строй-Транзит» (стр. 129-131 обжалуемого решения), 2-4 звеньев по цепочкам от ООО «Фирма Карат» (стр. 141-143 обжалуемого решения), 2 звена по цепочкам от ООО «КНРГ Шельф» (стр. 154-155 обжалуемого решения), 2-4 звеньев по цепочкам от ООО «Декомол» (стр. 165-166 обжалуемого решения), 2 звена по цепочкам от ООО «СПК» (стр. 176-177 обжалуемого решения), 3 звена по цепочкам от ООО «СЗК Девелопмент» (стр.185 обжалуемого решения), 2 звена по цепочкам от ООО «СМП-2» (стр.203 обжалуемого решения), 3 звена по цепочкам от ООО «Арго» (стр.217 обжалуемого решения);

Согласно информации АО «РЭМ», представленной в ходе выездной налоговой проверки, письма о согласовании субподрядных организаций от Общества не поступали.

Заказчиком представлены общие журналы работ, в которых отражены сведения, в том числе о видах работ и лицах их выполнивших. По результатам изучения представленных журналов установлено, что в них отражены только Общество и его сотрудники (т. 19 л.д. 15-105).

В журналах проведенного вводного инструктажа отражены сотрудники ООО «СДЕ-Интер». Сотрудники спорных контрагентов вводный инструктаж не проходили.

Согласно информации, представленной медицинскими учреждениями на территории которых выполнялись работы по договорам, оформленным между Обществом и АО «РЭМ», сотрудники спорных контрагентов отсутствовали.

В материалы дела представлен приказ ГУП «М.Прогресс» от 17.04.2020 № 49-к «О привлечении к работе сотрудников ООО «СДЕ-Интер», из которого следует, что в целях осуществления строительно-монтажных и иных работ на объектах медицинских учреждений утвержден перечень работников Общества, ООО «СК ТГИ», ООО «ТГИ», ООО «ММС» (т. 14 л.д. 102-104).

При этом сотрудники спорных контрагентов в вышеуказанном приказе не поименованы.

По результатам анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам Заявителя установлено перечисление Обществом денежных средств в адрес ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ТГИ», в том числе за услуги «тех. заказ.», проектно-изыскательские работы.

Вместе с тем, указанные контрагенты перечисляли денежные средства в адрес Общества за аналогичные работы.

В адрес Общества в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией выставлено требование от 01.02.2023 №17-08/2292, в рамках которого потребовались документы по взаимоотношениям с ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ЮгПромКонсалт», ООО «ММС». В части представления дополнительных документов в отношении ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ЮгПромКонсалт», ООО «ММС» Общество отказалось исполнять требование (ответ на требование вх.№012530 от 20.02.2023).

Судом установлено, что ООО «СК ТГИ», ООО «ТГИ», ООО «ММС», ООО «ТСГ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг» и Общество являются взаимозависимыми (аффилированными) организациями.

Так, ФИО49 сотрудник ООО «СК ТГИ», являлась супругой учредителя Общества ФИО50

Руководитель ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «СК-СитиСтрой» ФИО79 (ФИО51) СИ. является сестрой ФИО49

ООО «ТГИ» в проверяемом периоде перечисляло денежные средства в адрес ФИО52 (сестра учредителя Общества).

Сотрудники ООО «СК ТГИ» (ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64), ООО «ММС» (ФИО65, ФИО66, ФИО53, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО56, ФИО71., ФИО72, ФИО73), ООО «ТГИ» (ФИО74) в разные периоды времени получали доход от Заявителя.

ФИО75 в проверяемом периоде являлся получателем дохода от ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «СитиСтрой-Консалтинг».

Сотрудники ООО «СДЕ-Интер» с 2022 года переоформлены в ООО «ТСГ».

Также установлены факты переоформления транспортных средств между аффилированными организациями.

ООО «ММС» переданы транспортные средства в адрес ООО «СК ТГИ», ООО «ТГИ». ООО «СДЕ-Интер» переданы транспортные средства в ООО «ТСГ».

Кроме того, Обществом, ООО «ММС» переданы транспортные средства в адрес ФИО76, в адрес которого ООО «ММС», ООО «СДЕ-Интер», ООО «СК ТГИ» осуществляли платежи за аренду спецтехники.

IP-адреса, посредством которых осуществлялось предоставление налоговой отчетности ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «ТГИ», совпадают (т.14 л.д. 99-100).

Судом установлены факты выплаты ООО «СК ТГИ» заработной платы в адрес ФИО77, а также перечисление в его адрес денежных средств от Общества.

Ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг» осуществляло ООО «ЮгПромКонсалт».

При этом сотрудники ООО «ЮгПромКонсалт» были трудоустроены и получали доход в ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СДЕ-Интер».

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «ММС», также выявлены факты аффилированности ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «СК ТГИ», а также установлены бенефициары указанной группы лиц - ФИО76, ФИО78 (тетя учредителя Общества).

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «ММС», ИФНС России № 1 по г. Москве проведен допрос ФИО79 (учредитель, генеральный директор ООО «СитиСтрой-Консалтинг»). В ходе допроса ФИО79 сообщила, что ООО «СДЕ-Интер», ООО «ММС», ООО «ТГИ», ООО «СитиСтрой-Консалтинг», ООО «СК ТГИ» входят в группу взаимозависимых компаний, которые контролирует ФИО80 (т. 16 л.д. 148-150).

Факты о взаимозависимости и аффилированности ООО «ММС» и ООО «СДЕ-Интер» не оспаривались ООО «ММС».

Согласно письму УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2023 №06/1-1122, поступившему в Инспекцию после вручения Налогоплательщику оспариваемого решения, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о нарушении ООО «СДЕ-ИНТЕР» налогового законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «СДЕ-ИНТЕР» в своей финансово-хозяйственной деятельности при строительстве объектов социальной инфраструктуры, имеющих финансирование из бюджета РФ, использует подконтрольные организации ООО «ТехЗемСтрой», ООО «Строй-Транзит», ООО «Фирма Карат», ООО «СПК», ООО «АРГО», ООО «Декомол».

В указанном письме указано, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве пришло к выводу о том, что имеются основания полагать, что ООО «ТехЗемСтрой», ООО «Строй-Транзит», ООО «Фирма Карат», ООО «СПК», ООО «АРГО», ООО «Декомол» могут использоваться в противоправных схемах по занижению налогооблагаемой базы за период с 2018 года по настоящее время и попадают под признаки «фирм-однодневок» (т. 14 л. д. 105-106).

Таким образом, из анализа представленных обществом документов, отражающих взаимоотношения с сомнительными контрагентами, а также результатов проведенных мероприятий налогового контроля, установлена нереальность исполнения сделки с сомнительными контрагентами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве (№17-10/5758 от 21.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы Инспекции о нарушении Заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ путем умышленного создания формального документооборота со спорными контрагентами, равно как не представлено доказательств неправомерности квалификации совершенного Обществом правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-260755/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1