Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-92498/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53073/2024-ГК

Дело № А40-92498/24
город Москва
19 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «ВБД груп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024

по делу № А40-92498/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «ВБД груп» (117997, <...>, помещ. I ком. 9 этаж 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2010, ИНН: <***>)

к ООО «Кэтрин» (127473, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Селезневская, д. 22, помещ. 4/Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2023, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 166 666 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВБД груп» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кэтрин» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 166 666 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 6944 руб., судебные издержки в размере 380 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» по Договору № ЧЕБ/ГР12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

24.10.2023 в торговой точке по адресу: <...>. Семейный гардероб, истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже от имени ООО «Кэтрин» товара - футболка с использованием произведения графики - 3D модель «Чебурашка». Истцом представлены кассовый чек от 24.10.2023 года на сумму 1 008 рублей на покупку спорного товара и видеосъемка покупки товара.

Истец ссылается на нарушение его исключительного права на указанное произведение, которое выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения графики.

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации, рассчитанной на основании пп. 3 п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 166 666 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1233, 1252, 1257, 1276, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт неправомерного использования ответчиком спорного произведения – 3D модели «Чебурашка», подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика.

При этом суд усмотрел основания для снижения компенсации до 6944 руб. исходя из следующего расчета: 500 000 руб. : 24 мес. (срок предусмотренный в договоре) = 20 833 : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 3472 руб. (стоимость права в течение 1 месяца) х 2 (двукратная стоимость).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которой отсутствуют мотивированные возражения относительно принятого по делу судебного акта. На дату принятия настоящего постановления от истца не поступило каких-либо дополнений и иных пояснений к жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 по делу № А40-92498/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ВБД груп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

СудьяБ.В. Стешан