Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А84-4806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4806/2020
05 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Патрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о признании недействительным отказа от договора, взыскании 1 680 000,00 руб.,

по встречному исковому заявлению от 23.09.2020 № 459, уточнённому заявлениями от 29.06.2021 № 257, от 26.07.2021 № 298 ,

Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Патрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании пени и штрафа по в размере 245 167 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Патрон» (далее – ООО «Патрон») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» (далее – ГБУК «Севастопольский ТЮЗ») о признании недействительным решения ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» от 30.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора от 08.04.2020 №0374200019119000002/19, о взыскании 1 680 000,00 руб.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело А84-4806/2020.

Определением от 20.10.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза города Севастополя».

ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (заявлением) к ООО «Патрон» о взыскании пени и штрафа.

Определением от 16.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства, дело А84-4884/2020.

Определением от 24.11.2020 дела А84-4806/2020 и А84-4884/2020 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 28.09.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А84-4806/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В своем постановлении, суд кассационной инстанции указывает, что арбитражный суд, при первоначальном рассмотрении дела, не установил, какой конкретный объем не выполнен подрядчиком и по какой причине.

Таким образом, суд не установил, являлись ли приведенные заказчиком в решении об одностороннем отказе нарушения существенными, и имел ли результат работ для заказчика потребительскую ценность.

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает, что не было учтено, что дополнительным соглашением №3 от 29.11.2019 срок выполнения работ был продлен до 29.01.2020. Однако, уже на следующий день – 30.01.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не направив представленную исполнителем проектную документацию для проведения государственной экспертизы.

Делая вывод о наличии в действиях подрядчика просрочки выполнения работ, суды не дали надлежащей правовой оценки возражениям ООО «Патрон» об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств вследствие просрочки самого заказчика и не установили обстоятельств, связанных с исполнением заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных для проектирования.

Определением суда от 01.11.2022 дело, направленное на новое рассмотрение, принято судом к производств.

При повторном рассмотрении дела, Государственным бюджетным учреждением культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» заявлением от 10.02.2024 уточнены исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с ООО «Патрон» в пользу ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» 384 832,00 рублей, из которых:

- пени по государственному контракту от 08.04.2019 №0374200019119000002/19 за период с 08.06.2019 по 04.02.2020 в размере 216 832,00 рублей;

- штраф по государственному контракту от 08.04.2019 №0374200019119000002/19 в размере 168 000,00 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований просит суд отказать.

При этом, в ходе повторного рассмотрения дела, определением суда от 31.03.2023 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- Какой объем работ не выполнен подрядчиком в рамках исполнения гражданско-правового договора от 08.04.2019г. №0374200019119000002/19 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: <...>, условиям указанного договора и техническому заданию к нему (Приложение №1 к договору) и имел ли результат выполненных работ для заказчика потребительскую ценность?

В материалы дела поступило заключение эксперта №728/3-3 от 28.11.2023.

В итоговое судебное заседание явился представитель ООО «Патрон».

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 29.03.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» (Заказчик) и ООО «Патрон» (Исполнитель) заключили гражданско-правовой договор от 08.04.2020г. №0374200019119000002/19 на оказание услуг по разработке проектно--сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: <...> (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме, качественно и в установленный настоящим Контрактом и Техническим заданием срок, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме на условиях настоящего Контракта.

Состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1) к Контракту.

Цена Договора составляет 1 680 000 рублей 00 копеек (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., без НДС (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта Государственный заказчик обязан передать Исполнителю задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектной документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению Государственного заказчика подготовлено Исполнителем. В этом случае задание становится обязательным для Сторон с момента его утверждения Государственным заказчиком.

Согласно пункту 3.2.2 Контракта, Государственный заказчик обязан уплатить Исполнителю установленную цену полностью после завершения всех оказанных Услуг.

Пунктом 3.3.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан, оказать Услуги в установленные Контрактомсроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Государственному заказчику результаты по акту об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Контракта Исполнитель обязан, по требованию Государственного заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Государственным заказчиком устранить допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий Контракта.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что срок оказания услуг Исполнителем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Патрон» приняло объект в работу, согласно подписанного сторонами Акта приема-передачи от 09.04.2019.

Согласно пункту 5.10 Контракта Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Контракту в целом является подписанный обеими Сторонами Акт об оказанных услугах.

Главой 5 Контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг, а именно:

Приемка оказания услуг по настоящему Контракту (этапу Контракта) на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение 3 дней с момента получения извещения (уведомления) Исполнителя об оказании услуг (пункт 5.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта, Объемы оказанных услуг, оформляются Актом об оказанных услугах. Исполнитель предоставляет Государственному заказчику Акт об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров. Исполнитель предоставляет Акт об оказанных услугах в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, сметной документации при наличии экспертизы на достоверность сметной стоимости.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что для проверки представленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по объему, комплектности и качеству проводится экспертиза.

Исполнитель от имени Государственного заказчика направляет результаты оказанных услуг на экспертизу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня готовности обязательства (пункт 5.3 Контракта).

ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» 15.04.2019 представителю ООО «Патрон» по доверенности № 1 от 15.04.2019 была выдана доверенность № 183 на представление интересов ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» в рамках Контракта на оказание Услуг, в том числе и в Государственном автономном учреждении «Государственная экспертиза города Севастополя» срок действия доверенности до 10.06.2019 года.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2019 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» на электронную почту esaulowmax@yandex.ru ООО «Патрон» (далее - эл. почта) направил письмо от 17.04.2019 № 189 с просьбой преступить к выполнению проектных работ на Объекте по ул. Правды, 13.

18.04.2019 ООО «Патрон» письмом запросило у ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» исходные данные для выполнения работ по Контракту. 19.04.2019 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» передало исх. № 200 запрашиваемые исходные данные Ответчику. Также 23.04.2019 Истцом направлен пакет документов на эл. почту ООО «Патрон» исх. 206.

25.04.2019 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» на эл. почту ООО «Патрон» направил письмо № 210 с просьбой предоставить план - график выполнения услуг и предоставить результаты выполнения инструментального обследования технического состояния здания до 30.04.2019.

11.06.2019 г. ООО «Патрон» письмом исх. № 27-С обратился к ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения работ на 2 календарных месяца и подписании дополнительного соглашения об его увеличении.

14.06.2020 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» направил письмо № 253 с отказом в продлении сроков исполнения Контракта. Согласно отчету об отслеживании № 29901135441780 не удачная попытка вручения, письмо направлено отправителю.

14.06.2019 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» направил претензию на эл. Почту ООО «Патрон» за исх. № 257, в которой указал что в соответствии с п. 4.1. Контракта Услуга должна быть оказана до 07.06.2019, в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента заключения Контракта, однако обязательства по своевременному исполнению Контракта на 14.06.2019 не выполнены.

Письмом от 02.07.2019 № 311 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» предложил исполнить обязательства по Контракту в срок до 01.08.2019..

Письмом от 12.07.2019 № 326 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» указало на необходимость устранения замечаний.

Письмом от 23.09.2019 № 474 сообщено, что на 23.09.2019 не направлена в Государственную экспертизу проектная и сметная документация.

25.09.2019 ООО «Патрон» письмом исх. № 80-С передал ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» Технический отчет по результатам комплексного обследования технического состояния здания по адресу: ул. Правды, 13. В своем ответе от 25.09.2019 № 491 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» указал, что Технический отчет является частью проектной документации.

Письмом от 30.09.2019 № 494 ООО «Патрон» предложено в срок до 04.10.2019 направить в Государственную экспертизу проектную и сметную документацию, предусмотренную Контрактом, также заявлено о возможном расторжении Контракта в связи с невыполнением обязательств.

Письмом от 01.10.2019 № 495 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» повторно предложено направить документацию до 04.10.2019, заявлено праве на взыскание штрафа в размере 168000 руб. 00 коп.

21.10.2019 ООО «Патрон» направил ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» на эл. почту проектную документацию, подписанную электронной подписью.

22.10.2019 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» на эл. почту Государственной экспертизы было направлено Заявление № 536 о проведении Государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства по адресу: ул. Правды, 13., с приложением проектной документации полученной 21.10.2019 от ООО «Патрон».

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 №3 к Договору срок оказания услуг Исполнителем установлен до 29.01.2020 включительно.

09.12.2019 за исх. № 02-03/03-2/09-12/19 Государственная экспертиза направила ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» замечания по проектной документации, письмом № 637 замечания к проектной документации направлены в адрес ООО «Патрон» с предложением об устранения указанных замечаний в срок до 10.12.2019.

26.12.2019 повторно запрошена документация с устранёнными замечаниями

29.12.2019 получена проектная документация, направлена в Государственную экспертизу.

09.01.2020 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» получено отрицательное заключение экспертизы от 30.12.2019, установило: что проектная документация для объекта капитального строительства: Капитальный ремонт здания по адресу: <...>, не соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, заданию застройщика (технического заказчика) на проектирование в соответствии с требованиями Государственного Контракта № 0374200019119000002/19 от 08.04.2019 г. по оказанию услуг на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: <...> (копия прилагается).

15.01.2020 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» направил на эл. почту ООО «Патрон» письмо № 19 с просьбой в срок до 25.01.2020 представить положительное заключение Государственной экспертизы проектной - сметной документации и экспертизы достоверности определения сметной стоимости. Заявлено о праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и применении штрафных санкций.

24.01.2020 проектная документация, подготовленная ООО «Патрон», после устранения замечаний ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя» направлена ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» для подписания и повторного направления в экспертизу.

29.01.2020 г. Истец письмом и на эл. почту Ответчика отправил Уведомление № 54 от 29.01.2020 о намерении расторгнуть Контракт (копия прилагается). Уведомление получено Ответчиком 04.02.2020 согласно отчету об отслеживании № 29901140971050.

29.01.2020 ООО «Патрон» направил Заказчику уведомление о приостановке работ до выполнения Заказчиком своих встречных обязательств по Договору – подписания проектной документации для целей прохождения экспреитзы.

30.01.2020 Заказчик ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, указав основаниями отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, а также нарушение срока выполнения работ.

04.02.2020 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» размещена информация об исполнении (о расторжении) Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок.

27.05.2020 за исх. № 208 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» в адрес ООО «Патрон» направлена претензия по факту невыполнения услуг. Уведомление получено Ответчиком 01.06.2020 согласно отчету об отслеживании № 29901145941300.

Ответчик претензию Истца не признал, исх. № 05/06/20-02 от 05.06.2020.

25.06.2020 ООО «Патрон» направил ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» претензию за исх. 25/06/20-04 в которой просил оплатить оказанные услуги по Контракту.

На данную претензию ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» письмом на эл. почту 03.07.2020 № 285 отказал.

24.08.2020 за исх. № 400 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» в адрес ООО «Патрон» направлена претензия по факту невыполнения услуг, заявлено требование о досудебном порядке оплаты штрафа в размере 168000 руб. 00 коп. и пени 50 456 руб. 00 коп.

ООО «Патрон» полагая, что принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Договора является незаконным, поскольку проектная документация была направлена Заказчику после устранения замечаний государственной экспертизы в срок, установленный Договором для выполнения работ, результат работ имеет для Заказчика потребительскую стоимость, прохождение экспертизы и получение заключения как результата работ стало невозможным для Исполнителя вследствие действий/бездействия Заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

ГБУК «Севастопольский ТЮЗ», полагая нарушенными свои права и законные интересы обратился со встречным иском к ООО «Патрон».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Государственный Контракт от 08.04.2019 № 0374200019119000002/19 заключен сторонами в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 ,5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Из переписки сторон следует, что между сторонами возникли разногласия в вопросе качества выполненных работ.

В таких условиях приостановление работ подрядчиком (пункт 1 статьи 716 ГК РФ) не основано на праве.

Подрядчик должен был принять меры к устранению замечаний и (или) принять меры к установлению обстоятельств отсутствия замечаний к качеству выполненных работ.

Проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что результат работ, выполненный ООО «Патрон» в рамках исполнения договора не соответствует в полной мере условиям договора и технического задания к нему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» доказан факт неисполнения ООО «Патрон» принятых на себя обязательств.

Частью 9 ст. 95 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2, ст. 450, ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом, в ходе нового рассмотрения дела, определением суда от 31.03.2023 по делу была назначена экспертиза, для определения объема работ не выполненных подрядчиком в рамках исполнения гражданско-правового договора от 08.04.2019 г. №0374200019119000002/19 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания по адресу: <...>, условиям указанного договора и техническому заданию к нему (Приложение №1 к договору), а также установления того, имел ли результат выполненных работ для заказчика потребительскую ценность.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта №728/3-3 от 28.11.2023 судебный эксперт пришел к выводу, что при разработке Проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>» не выполнены требования технологического задания, а именно:

- не разработаны разделы проектной документации: «Технологические решения»; «Смета на строительство объектов капитального строительства»;

- не разработан комплект документации стадии Р;

- не получено положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Для устранения выявленных недостатков необходимо привести проектную документацию в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», а именно разработать разделы:

- «Технологические решения» (п.22 ПП РФ №87 от 16.02.2008);

- «Смета на строительство объектов капитального строительства» (п. 28 ПП РФ №87 от 16.02.2008).

Согласно требованиям гражданско-правового договора от 08.04.2019 г. №0374200019119000002/19 (п. 1.1; п. 1.2) и технического задания (п. 1.10, п. 1.11) необходимо разработать комплект проектной документации стадии Р.

Необходимо получить положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» на проектную документацию для объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>», после устранения всех замечаний.

Согласно представленным материалам дела, недостатки проектной документации по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>», не были устранены, следовательно, результат выполненных работ - проектная документация объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>», с имеющимися недостатками, не имеет потребительскую ценность для заказчика, так как не может использоваться по целевому назначению.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем дано полный, конкретный и ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лиц, обладающих специальными познаниями и проводившими исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимаются в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу и с учётом того, что ООО «Патрон» работы в срок не выполнены, в срок, дополнительно согласованный сторонами – также не выполнены, в срок, установленный ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» - не выполнены, при этом ООО «Патрон» устранился от устранения замечаний и уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ на стадии сдачи работ, а представленная работа с имеющимися недостатками, не имеет потребительскую ценность для заказчика, так как не может использоваться по целевому назначению, ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» правомерно отказался от договора.

При этом судом отмечается, что дополнительным соглашением №3 от 29.11.2019 срок выполнения работ был продлен до 29.01.2020.

30.01.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не направив представленную исполнителем проектную документацию для проведения государственной экспертизы.

Довод ООО «Патрон» об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств вследствие просрочки самого заказчика не может быть признан обоснованным, т.к. 12.08.2019 исх. № 61-С в адрес заказчика был направлен отчет о проделанной работе исполнителем по Государственному контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания от 08.04.2019 в котором сказано, что:

- обследование - выполнено;

- инженерные изыскания - выполнены;

- технические условия - получены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в Контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае про¬срочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по Контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по Контракту.

Пунктом 7.5 Контракта определено - пеня начисляется Исполнителю за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполните¬лем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ, п. 7.6 Контракта).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Контракт заключен 08.04.2019. Дата оказания Услуги по Контракту считается 07.06.2019. 29.11.2019 г. Стороны, заключили дополнительное соглашение № 3 к Контракту, срок оказания Услуг Исполнителем установлен по 29.01.2020 г., Контракт расторгнут Истцом в одностороннем порядке 04.02.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» начислена неустойка за период с момента истечения срок выполнения работ до даты расторжения договора.

Суд принимает доводы ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» о праве на взыскание неустойки с момента просрочки первоначально согласованной даты выполнения работ.

Согласование нового срока фактически направлено не на отсрочку выполнения работ, а на установление срока устранения нарушения обязательств.

Данная позиция, подтверждается определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 г. № 305-ЭС17-6839.

При этом как указывалось ранее, 04.02.2020 ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» размещена информация об исполнении (о расторжении) Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно период просрочки оказания услуг Ответчиком, составляет 242 календарных дней (с 08.06.2019 по 04.02.2020).

Согласно уточненных исковых требований, истцом используется ключевая ставка в размере 16%, т.е. на дату уплаты пени.

Вместе с тем, для целей начисления пени подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день расторжения контракта – 6,0 %. (согласно сведениям ЦБ РФ ключевая ставка с 10.02.2020 по 24.04.2020 составляет 6%).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По вопросу о ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации, которая должна применяться при расчете пени, следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991. Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Размер пени соответственно составляет 81 312,00 руб. (1 680 000,00 х 242 х 1/300 х 6%)

В обоснование своих требования Истец обращает внимание на просрочку оказания Услуг со стороны Ответчика, который не оказал Услуги в срок, в связи с чем, начислена неустойка на основании пункта 7.6. Контракта исходя из его цены

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Результатом оказания Услуг по настоящему Контракту, является проектная документация, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы, сметная документация при наличии экспертизы на достоверность сметной стоимости (п. 1.4 Контракта).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

На основании п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил № 1042, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2017, размер штрафа устанавливается условиями Контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены Контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 7.7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 3.4 Контракта, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает штраф Государственному заказчику 10% от цены Контракта в размере 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Начисление и взыскание неустойки, как в виде пени, так и штрафа правомерно и не свидетельствует о применении к Ответчику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Патрон» надлежит отказать, требования ГБУК «Севастопольский ТЮЗ» по встречному иску подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Кроме того, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что во исполнение положений статьи 108 АПК РФ ГБУ «Севастопольский ТЮЗ» внес на депозит Арбитражного суда города Севастополя денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы. Стоимость проведенной экспертизы согласно представленного в материалы дела экспертной организацией счета составила 200 091,60 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ГБУ «Севастопольский ТЮЗ» назначалась судебная экспертиза, которая была проведена экспертным учреждением, а заключение эксперта исследованы судом, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований, то судебные расходы на оплату судебной экспертизы, в размере 200 091,60 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 163,02 руб. подлежат отнесению на ООО «Патрон» в пользу ГБУ «Севастопольский ТЮЗ».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом с ООО «Патрон» следует взыскать в бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в связи с отказом в иске.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также увеличения ГБУ «Севастопольский ТЮЗ» исковых требований, размер государственной пошлины по встречному иску составляет 3 328,00 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Патрон» по иску от 17.09.2020 отказать.

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» по заявлению от 23.09.2020 № 459, уточнённому заявлениями от 29.06.2021 № 257, от 26.07.2021 № 298, от 11.01.2023 № 6, от 09.02.2024, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме сумму 249 312 руб. (Двести сорок девять тысяч триста двенадцать рублей 00 копеек), из которых 81 312 руб. – пени, 168 000 рублей – штраф, а также взыскать судебные расходы в сумме 203 254, 62 руб. (Двести три тысячи двести пятьдесят четыре рубля 62 копейки), из которых 200 091 рубль 60 копеек – расходы на проведение судебной экспертизы, 3 163 рубля 02 копейки – расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 328 руб. (Девять тысяч триста двадцать восемь рублей 00 копеек), из которых 6 000 рублей – по первоначальному иску, 3328 рубля – по встречному иску.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков