Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А05-1732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1732/2024
г. Архангельск
11 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/82 от 01.02.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/82 от 01.02.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Общество заявило ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, разрешение вопроса о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, рассматривающего дело. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства, определенные судом с учетом предмета спора, а также доводов и возражений сторон, могут быть установлены из представленных в материалы дела доказательств, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют. Протокольным определением от 06.06.2024 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы заявителю отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По обращению жителя многоквартирного дома № 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг.

В ходе проведения данной проверки Инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 4 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не соблюден режим предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома № 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске.

Согласно акту внеплановой документарной проверки отключение теплоснабжения дома № 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске в декабре 2023 года производилось 13.12.2023 с 9 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин., 18.12.2023 с 9 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. по причине проведения ремонтных работ на наружных тепловых сетях. Таким образом, горячее водоснабжение отсутствовало суммарно 18 час. 15 мин. (более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца для горячего водоснабжения).

Поскольку данное нарушение образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

Уведомлением от 10.01.2024 № 09-13/7, направленным обществу при сопроводительном письме от 10.01.2024 № 09-20/21 и полученным 12.01.2024, заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (19.01.2024 в 14 ч. 30 мин.).

19.01.2024 государственным жилищным инспектором ФИО3 в присутствии представителя общества ФИО4 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП. При составлении протокола представитель общества дал пояснения, выразил несогласие с вменяемым правонарушением.

В протоколе содержится отметка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (01.02.2024 в 14 ч. 45 мин.). Копия протокола направлена заявителю по почте с сопроводительным письмом от 19.01.2024 № 09-20/229.

Из представленных обществом пояснений следует, что причиной отключения теплоснабжения МКД № 8 является проведение неотложных работ на магистрали в периоды:

- 13.12.2023 с 9 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. (перерыв составил 13 час. 10 мин.);

- 18.12.2023 с 9 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. (перерыв составил 5 час. 05 мин.).

Согласно акту обследования тепловых сетей от 12.12.2023 выявлено повреждение обратного трубопровода теплотрассы ТК 44а-3л-13.

13.12.2023 были проведены работы по замене участка ТК 44а-3л-13, что подтверждается актом от 13.12.2023 и дефектной ведомостью от 13.12.2023, проведены работы по замене участка теплотрассы в ТК 44а-3л-13 (акт приемки выполненных работ от 13.12.2023.

Согласно акту обследования тепловых сетей от 13.12.2023 выявлено повреждение подающего трубопровода теплотрассы ТК 44а-2 и ТК 44а-3.

18.12.2023 были проведены работы по замене участка подающего трубопровода теплотрассы ТК 44а-2 и ТК 44а-3, что подтверждается актом выполненных работ от 18.12.2023 и дефектной ведомостью от 18.12.2023.

01.02.2024 исполняющим обязанности руководителя Инспекции ФИО5 вынесено постановление № 09-16/82 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Не оспаривая факт неоказания услуги и его продолжительность, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что единственным источником тепловой энергии для МКД № 8 является Архангельская ТЭЦ, подключенная по тупиковой магистрали.

По мнению заявителя, поскольку общество проводило неотложные работы на тупиковой магистрали, питающей МКД № 8, то перерывы подачи горячего водоснабжения не превысили допустимой в соответствии с пунктом 4 Приложения 1 Правил № 354 продолжительности 24 часов подряд.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласился, указал, что спорное постановление является законным обоснованным. Инспекция ссылается на отсутствие доказательств того, что проводимые работы на трубопроводах осуществлялись на тупиковой магистрали.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что согласно схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ "Город Архангельск" основная часть централизованного теплоснабжения правобережной части города осуществляется от Архангельской ТЭЦ. Тепловые сети от данного источника - двухтрубные, выполненные по кольцевой схеме с перемычками. Доводы заявителя о том, что авария произошла на тупиковой магистрали, в связи с этим ответчик считает несостоятельными.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье Кодекса признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу указанного пункта под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающая организация (подпункт «в» пункта 9).

Таким образом, Правила № 354 распространяют свое действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации (подпункт «а» пункта 115 настоящих Правил).

В приложении № 1 к Правилам № 354 (пункт 4) указано, что должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Из материалов дела следует, что по причине проведения ремонтных работ на наружных тепловых сетях производилось отключение теплоснабжения дома № 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске:

- 13.12.2023 с 9 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. (перерыв составил 13 час. 10 мин.);

- 18.12.2023 с 9 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. (перерыв составил 5 час. 05 мин.).

Таким образом, горячее водоснабжение отсутствовало суммарно 18 час. 15 мин. в течение 1 месяца.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что ремонтные работы в данном случае проводились на тупиковой магистрали, в связи с чем, по мнению общества, перерывы подачи горячего водоснабжения не превысили допустимой в соответствии с пунктом 4 Приложения 1 Правил № 354 продолжительности 24 часов подряд.

Вместе с тем, согласно размещенной в публичном доступе и обозреваемой в судебном заседании 14.05.2024 схеме теплоснабжения городского округа «Город Архангельск» до 2028 года (в редакции, актуальной на декабрь 2023 года), утвержденной постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 28 июня 2022 года № 1211 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения городского округа «Город Архангельск» до 2028 года», на балансе ПАО «ТГК-2» находится около 463,9 км магистральных и распределительных тепловых сетей в однотрубном исчислении.

Предприятие осуществляет транспортировку и сбыт тепловой энергии от Архангельской ТЭЦ. Подача тепловой энергии осуществляется как непосредственно до конечных потребителей, так и до границ балансовой принадлежности с теплоснабжающих организаций.

Основная часть централизованного теплоснабжение правобережной части города осуществляется от Архангельской ТЭЦ. Тепловые сети от данного источника - двухтрубные, выполненные по кольцевой схеме с перемычками. Прокладка трубопроводов в жилых районах в основном подземная в непроходных каналах, в незастроенных зонах и по промплощадкам - надземная.

Аналогичные положения содержатся в схеме теплоснабжения городского округа «Город Архангельск» до 2040 года, утвержденной постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 18 декабря 2023 года № 2087 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Город Архангельск» до 2040 года» (вступило в силу 01.01.2024), размещенной в публичном доступе и обозреваемой в судебном заседании 14.05.2024.

Таким образом, тепловые сети от Архангельской ТЭЦ, являющейся источником тепловой энергии для спорного дома, - двухтрубные, выполненные по кольцевой схеме с перемычками.

Следовательно, указанные тепловые сети тупиковой магистралью не являются.

Кроме того, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003" Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.10 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара, от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах или до первой запорной арматуры на ответвлении (включая ее). Ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям и не имеющий других ответвлений. Распределительные тепловые сети - наружные тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта.

Заявитель ссылается на аварию на ограниченном участке тепловой сети, который не может рассматриваться в качестве тупиковой магистрали с учетом вышеназванных положений СП 124.13330.2012, является ответвлением от магистральной тепловой сети, которая согласно схеме теплоснабжения городского округа «Город Архангельск» тупиковой не является.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы заявителя о том, что ремонтные работы проводились на тупиковой магистрали.

Следовательно, к данному случаю неприменимо положение пункта 4 приложения 1 к Правилам № 354, устанавливающего допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Таким образом, в действиях заявителя усматриваются нарушение пункта 4 Приложения № 1 Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в поведении общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На момент принятия постановления не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которой в данном деле не установлено. Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Оснований для назначения административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено, общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При определении размера административного наказания ответчиком учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения, копии постановлений представлены в материалы дела). Назначенное инспекцией административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ является снованием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/82 от 01.02.2024 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


А.С. Тарасова