Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А62-6739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

06.08.2019 Дело № А62-6739/2019

Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2019

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1,

взыскатели по исполнительному производству:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>;

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Смоленск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о наложении на дебиторскую задолженность должника,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель;

от взыскателей: от ООО "Газпром газораспределение Смоленск" – ФИО3- представитель по доверенности; от ОАО «РЖД» - ФИО4 - представитель по доверенности; от остальных взыскателей: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее – заявитель, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника № 67048/19/48396 от 02.07.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Квадра».

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительно производство № 67032/14/9219364-СД, возбужденное в отношении должника – муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (далее – должник), взыскателями по которому являются: Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Смоленск", Акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление", Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

В рамках указанного сводного исполнительного производства 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника № 67048/19/48396 (далее – постановление).

Данная дебиторская задолженность образовалась на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2019 № 1/2019, заключенного между должником и заявителем.

В соответствии с представленными заявителем сведениями размер задолженности ПАО «Квадра» перед должником составляет 202 517 421,64 руб. и подтверждается счетом № 490001 от 31.01.2019, счет-фактурой № 67 от 31.01.2019 и актом № 67 от 31.01.2019; счетом № 490001 от 28.02.2019, счет-фактурой № 1186 от 28.02.2019 и актом № 1186 от 28.02.2019; счетом № 490001 от 31.03.2019, счет-фактурой № 2321 от 31.03.2019 и актом № 2321 от 31.03.2019.

При этом обязательства заявителя по исполнительному производству перед вышеназванными взыскателями в полной мере не исполнены (по состоянию на 02.08.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 720 131 462,97 руб.).

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Заявитель с постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 1 статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Частями 2 и 3 статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

При осуществлении действий по наложению ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что на основании сведений, полученных от заявителя, у последнего имеется задолженность перед должником в размере 202 517 421,64 руб. за январь, февраль, март 2019 г., в связи с чем в целях исполнения исполнительных документов 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Таким образом, совершенные действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение требований соответствующих исполнительных документов.

Оспариваемое постановление не свидетельствует о нарушении требований законодательства. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не являются действиями по обращению взыскания на имущество. В целях соблюдения законных интересов заявителя ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, а не об обращении взыскания на нее.

Кроме того, доводы заявителя о не составлении и не направлении в адрес ПАО «Квадра» судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Составление ответчиком такого акта подтверждается материалами дела, а конструкция нормы права, предусмотренной частью 3 статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагает возможность направления дебитору и сторонам исполнительного производства отдельно как копии постановления о наложении ареста, так и копии акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность. При этом направленное заявителю обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, в том числе сведения, содержащиеся в акте о наложении ареста на дебиторскую задолженность

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова