Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А40-178491/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2281/2019

Дело № А40-178491/18
г. Москва
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу №А40-178491/18

по иску ООО «БИЗНЕС СКВЕР» (ОГРН <***>)

к ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 327 918, 06 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 16000 руб. и расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИЗНЕС СКВЕР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ЗАО "ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН" (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 1.327.918, 06 руб. расходов на проведение независимой оценки в размере 16.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу №А40-178491/18 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенной в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Бизнес Сквер» является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1750,8 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись о праве №77-77-03/118/2010-480 от 04.10.2010г.

К зданию истца примыкает (примыкало) здание, принадлежащее ответчику.

Указанные здания имеют общую стену.

30.01.2016 в 3-х этажном здании ответчика, расположенном по адресу: <...>, произошел пожар, в результате которого пострадала часть здания, принадлежащего ООО «Бизнес Сквер».

Постановлением по уголовному делу №11602450027000012 от 05.08.2016 ООО «Бизнес Сквер» признано потерпевшим.

ЗАО «ИНТЕРГАЛ ДИЗАЙН» в период с августа по ноябрь 2016 произвело снос части здания, имеющей общую несущую внутреннюю стену с частью здания истца, чем нарушило общий тепловой контур здания и гидроизоляцию.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-127515/16-77-1188 от 15.11.2016, исковые требования ООО «Бизнес Сквер» удовлетворены частично.

Суд обязал ЗАО «ИНТЕРГАЛ ДИЗАЙН» восстановить тепловой контур здания ООО «Бизнес Сквер» путем утепления общей стены зданий, принадлежащих ООО «Бизнес Сквер», расположенного по адресу: Колодезный пер., д. 3, стр. 26, г. Москва и ЗАО «ИНТЕРГАЛ ДИЗАЙН», расположенного по адресу: ул. Стромынка, д.25, стр. 1, г. Москва, по всей площади конструктивными методами в соответствии с теплотехническим расчетом и провести работы по укреплению общей стены зданий, принадлежащих ООО «Бизнес Сквер», по адресу: Колодезный пер., д.3, стр. 26, г. Москва и ЗАО «ИНТЕРГАЛ ДИЗАЙН», по адресу: ул. Стромынка, д. 25, стр. 1, г. Москва, со стороны территории ЗАО «ИНТЕРГАЛ ДИЗАЙН».

По делу №А40-127515/16-77-1188 установлено, что в кирпичной кладке общей стены здания истца и здания ответчика образовался эффект намокания и при воздействии на кладку отрицательных температур она может разрушаться в ходе кристаллизации воды. В результате сноса части здания ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН», нарушен общий тепловой контур зданий. Общая несущая стена стала наружной ограждающей конструкцией и начала подвергаться воздействию атмосферных осадков и перепадом температур.

Решение суда от 15.11.2016 не исполнено до настоящего времени.

Сторонами составлены акты осмотра от 10.05.2017, от 12.05.2017, от 30.05.2017, от 05.06.2017, согласно которым были обнаружены факты протечек в принадлежащих истцу помещениях по причине ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда по делу №А40-127515/16-77-1188 от 15.11.2016.

С целью определения размера причиненного ущерба (восстановительного ремонта) истец обратился в специализированную организацию ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ».

О проведении осмотра Ответчик уведомлялся телеграммой №241/4562 от 05.10.2017 (телеграмма не была доставлена ввиду отсутствия адресата).

Согласно Отчету об оценке №3Э2017А- 33 от 13.10.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: <...>, составила 939.943 руб.

Поскольку истец сдает принадлежащее ему помещения в аренду по соответствующим договорам, учитывая невозможность использования части помещений по назначению, размер упущенной выгоды составила 387.975,06 руб.

За проведение независимой оценки истец оплатил ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» 16.000 руб. платежным поручением № 244 от 06.10.2017.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что незаконность бездействия ответчика и его вина в возникновении убыток подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А40- 127515/16-77-1188 от 15.11.2016.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу №А40-178491/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ИНТЕГРАЛ ДИЗАЙН» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук