Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А28-16965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16965/2017
г. Киров
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610912, <...>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2017 № 78/2017

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 23.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Теплоэнергоресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – ответчик, РСТ Кировской области) от 06.07.2017 № 78/2017 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Теплоэнергоресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

РСТ Кировской области проведен контроль за соблюдением теплоснабжающими организациями стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности, в ходе которого установлено, что ООО «Теплоэнергоресурс» нарушены сроки раскрытия информации, предусмотренные Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты № 570).

14.02.2017 в адрес общества направлено письмо о необходимости явиться 13.03.2017 в 10 ч. 30 мин. в РСТ Кировской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное заявителем 17.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

13.03.2017 консультант отдела правовой и контрольной работы РСТ Кировской области составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

10.04.2017 заместитель руководителя РСТ Кировской области вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

04.05.2017 заместитель руководителя РСТ Кировской области вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.05.2017 РСТ Кировской области направила заявителю письмо от 05.05.2017 № 1194-66-01-15 о необходимости явки 06.07.2017 в 14 ч. 45 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении. Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» 17.05.2017 состоялась неудачная попытка вручения извещения, 30.06.2017 срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

06.07.2017 заместитель руководителя РСТ Кировской области вынес постановление № 78/2017 о привлечении ООО «Теплоэнергоресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривала административную ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением РСТ Кировской области от 06.07.2017 № 78/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 19.8.1 КоАП РФ, по факту нарушения пунктов 29, 30, 32 Стандартов № 570, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34).

Из материалов дела следует, что 14.05.2017 РСТ Кировской области направила заявителю почтой письмо от 05.05.2017 № 1194-66-01-15 о необходимости явки 06.07.2017 в 14 ч. 45 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 61099610715139). Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» в отношении отправления с почтовым идентификатором 61099610715139 17.05.2017 состоялась неудачная попытка вручения извещения, 30.06.2017 срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Представленная в материалы дела копия конверта с почтовым идентификатором 61099610715139 не содержит информации о попытках вручения заявителю почтовую корреспонденцию.

В рассматриваемом случае почтальоном предпринята лишь одна попытка вручения спорного почтового отправления адресату (17.05.2017), после чего 30.06.2017 почтовое отправление выслано обратно адресату. Сведения о попытке организации почтовой связи повторно вручить обществу почтовую корреспонденцию, как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, на сайте ФГУП «Почта России», отсутствуют. Также сведения о попытке организации почтовой связи повторно вручить обществу почтовую корреспонденцию отсутствуют на конверте с почтовым идентификатором 61099610715139.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу о надлежащем уведомлении ООО «Теплоэнергоресурс» о времени и месте рассмотрения 06.07.2017 дела об административном правонарушении, поскольку не позволяют считать Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, соблюденными.

Доказательств извещения заявителя о месте, дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.

Соответственно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (06.07.2017 в 14 ч. 45 мин.) РСТ Кировской области не располагала сведениями о надлежащем извещении ООО «Теплоэнергоресурс» о времени и месте рассмотрения дела, однако рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя и признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В этой связи общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, которые в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах необходимость оценки доводов по существу вмененного заявителю административного правонарушения отсутствует.

Учитывая изложенное, требование ООО «Теплоэнергоресурс» о признании незаконным и отмене постановления РСТ Кировской области от 06.07.2017 № 78/2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610912, <...>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Региональной службы по тарифам Кировской области от 06.07.2017 № 78/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова