Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А59-4662/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>,

http://sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4662/2025
г. Южно-Сахалинск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – И С.Д. по доверенности от 06.08.2025 № 20, от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование по заявлению обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) в рамках дела о банкротстве № А59-244/2023, выразившееся в непринятии надлежащих и достаточных мер, направленных на формирование и пополнение конкурсной массы должника, а также нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 133, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, отзыв на заявление не представила.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) по делу № А59-244/2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 16.11.2023. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 (7562) от 01.07.2023 (объявление № 12210381121), в ЕФРСБ включено сообщение № 11657901 от 07.06.2023.

Определением суда от 11.12.2024 (резолютивная часть от 03.12.2024) ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Таким образом, ФИО1 исполняла обязанности финансового управляющего должника с 22.05.2023 по 03.12.2024.

Определением от 11.12.2024 по делу № А59-244/2023 Арбитражным судом Сахалинской области удовлетворена жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (далее – ООО ПКО «Мегасах», кредитор) на действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем составлении отчета о своей

деятельности; неприложении к отчету о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; непринятии мер по выявлению имущества должника путем уведомления работодателя должника о необходимости перечисления заработной платы на основной счет должника; с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 взысканы убытки в размере 635 253,50 рублей..

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Страховой дом «БСД» и ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами дела № А59-244/2023 в картотеке арбитражных дел, Управлением Росреестра по Сахалинской области обнаружены нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 133, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, Управлением Росреестра по Сахалинской области 13 августа 2025 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00196525.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении в порядке компетенции переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы

субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ответчику вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве с учетом пунктов 10, 11, 13 Общих правил, поскольку финансовый управляющий в отчете о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника ФИО2 от 29.03.2024 отразила неполные сведения, а именно не указала информацию о проведенных мерах по блокированию карт и счетов, не указала, какой счет

выбран в качестве основного, не приложила к отчету документы, подтверждающие проведенные арбитражным управляющим меры по блокированию карт и счетов должника.

Кроме того, в нарушение требований, установленных пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 арбитражный (финансовый) управляющий ФИО1 не направила работодателю должника уведомления с указанием сумм, которые должник может получать лично, и необходимости перечисления остальной части зарплаты на основной счет должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; финансовый управляющий обязан

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В силу пункта 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Таким образом, Законом о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность принять от должника кредитные карты и осуществить мероприятия по блокированию денежных операций с использованием банковских карт в кредитных учреждениях (банках).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим,

осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 2 Общих правил регламентировано, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт "в").

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета).

Поскольку отдельной типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств не утверждено, то по аналогии применяются типовые формы отчета конкурсного управляющего.

Пунктами 5, 10 Общих правил установлено, что в каждом отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как следует из п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного (финансового) управляющего должны содержаться сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно Типовой форме отчета в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» должна отражаться, в том числе, информация о предпринятых мерах и результатах по закрытию счетов. Результатом принятых мер по закрытию счетов должника будет являться наличие одного расчетного счета должника в целях проведения процедуры банкротства, все иные счета должны быть закрыты.

Данное требование следует также из норм пунктов 1 и 2 ст. 133 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан

открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию арбитражным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (реализации имущества должника). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

На основании подпункта «а» пункта 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление № 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, обязанностью финансового управляющего в рамках рассмотрения дела о банкротстве физического лица является выявление всего принадлежащего гражданину имущества для целей формирования конкурсной массы, а также принятие мер по обеспечению сохранности указанного имущества, в том числе путем контроля за распоряжением принадлежащем физическому лицу имущество; блокирования счетов гражданина для целей пресечения возможности использования их должником без ведома финансового управляющего.

Судом установлено, что в рамках дела № А59-244/2023 о банкротстве ФИО2 в Арбитражный суд Сахалинской области обратился конкурсный кредитор должника – ООО ПКО «Мегасах» с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1; кредитор просил взыскать с финансового управляющего убытки в размере 635 253,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2024 по делу № А59-244/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, признаны неправомерными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем составлении отчета о своей деятельности; неприложении к отчету о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; непринятии мер по выявлению имущества должника путем уведомления работодателя должника о необходимости перечисления заработной платы на основной счет должника. Судом с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 взысканы убытки в размере 635 253,50 рублей.

При рассмотрении жалобы ООО ПКО «Мегасах» судами установлено, что 29 марта 2024 года финансовый управляющий ФИО1 подала в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, к которому был приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности от 29.03.2024.

Согласно представленному отчету (раздел «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах») у должника ФИО2 имеется 6 расчетных счетов (в том числе, банковских карт): в Банке ВТБ (ПАО) - № 40817***26, в ООО НКО «Мобильная карта» - № 21С***50, АО «Газпромбанк»- № 40817***74, № 40817***40, ПАО «Сбербанк России»- № 40817***94, № 40817***55.

Вместе с тем, финансовый управляющий не отразил в отчете информацию о том, какие меры были приняты им по блокированию карт и закрытию счетов, какой счет выбран в качестве основного. Равно как не приложил к отчету документы о фактическом совершении финансовым управляющим данных действий.

Неотражение данной информации в отчете в отсутствие документов свидетельствует о нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, лишает кредиторов, в том числе, ООО ПКО «Мегасах», права на осуществление должного контроля за поступлением и расходованием финансовым управляющим денежных средств должника.

Кроме того, судами установлено, что должник ФИО2 с момента признания банкротом по июль 2024 года (включительно) был трудоустроен в

ООО СКФ «Сфера». Способ выплаты зарплаты – наличными через кассу предприятия.

Доходы должника от трудовой деятельности, исходя из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, составляли

в 2023 году (до вычета НДФЛ): май - 57 974,78 руб., июнь – 139 403, 39 руб. (заработная плата - 88 150,99 руб., компенсация неиспользованного отпуска – 51 252,40 руб.), июль – 176 119,84 руб. (заработная плата – 120 394,66 руб., отпускные – 55 725,18 руб.), август – 59 210, 07 руб. (заработная плата – 58 061,07 руб., производственная премия – 1 149,00 руб.), сентябрь – 49 308,64 руб., октябрь – 109 635,05 руб., ноябрь – 124 801,15 руб., декабрь – 93 869,58 руб.;

в 2024 году (до вычета НДФЛ): январь – 57 480,05 руб., февраль – 52 622,25 руб., март – 75 045,46 руб., апрель – 55 691,34 руб., май – 80 054,56 руб., июнь – 94 671,86 руб., июль – 258 376,92 руб. (заработная плата – 118 629,00 руб., отпускные – 92 174,16 руб., компенсация неиспользованного отпуска работника при его увольнении – 47 573,76 руб.).

На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок.

Прожиточный минимум в Сахалинской области согласно постановлению Правительства Сахалинской области № 607 от 23.12.2022 в 2023 году составлял для трудоспособного населения 21 310 руб., для детей – 20 880 руб. Величина прожиточного минимума в Сахалинской области в 2024 году согласно постановлению Правительства Сахалинской области от 13.09.2023 № 476 для трудоспособного населения составляла 22 612 рублей, для детей – 21 715 рублей.

Ввиду того, что доход должника в 2023, 2024 годах превышал величину прожиточного минимума в совокупности на себя и на несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, в конкурсную массу подлежали включению денежные средства сверх суммы прожиточного минимума.

Вместе с тем, должник уклонился от перечисления заработной платы, за исключением прожиточного минимума; денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Финансовый управляющий ФИО1, в свою очередь, не приняла надлежащие и достаточные меры к передаче части получаемой должником заработной платы в конкурсную массу путем направления работодателю ООО СКФ «Сфера» уведомления с указанием сумм, которые должник может получать лично, и необходимости остальной части зарплаты перечислять на основной счет должника.

В результате данного бездействия финансового управляющего в конкурсную массу за период с июня 2023 года по июль 2024 года (включительно) не поступили денежные средства в размере 635 253, 50 руб., рассчитанные исходя из ежемесячного размера полученной должником заработной платы, вычета НДФЛ и прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1, допущено недобросовестное исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившееся в непринятии надлежащих и достаточных мер, направленных на формирование и пополнение конкурсной массы должника, что привело к не поступлению в конкурсную массу денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей финансового управляющего ФИО1, нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве с учетом пунктов 10, 11, 13 Общих правил, пункта 8 статьи 213.9 и пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Также Управлением Росреестра установлено исполнение финансовым управляющим ФИО1 обязанности по составлению финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО2 с нарушением установленного законом срока.

Рассмотрев указанный эпизод, судом установлено следующее.

Согласно абзацу 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд, в том числе, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены

правила проведения арбитражным управляющим финансового анализ (далее – Правила № 367) и определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Согласно п. 2 названных Правил к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с п. 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 Правил № 367.

Пунктом 8 Правил № 367 предусмотрено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Кроме этого, согласно абзацу 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» утверждены временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила № 855).

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая данный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий. Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества арбитражный (финансовый) управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Арбитражный (финансовый) управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника и выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Как указано ранее, решением суда от 22.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 16.11.2023. Судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 13 ноября 2023 года.

Следовательно, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны были быть составлены финансовым управляющим в пределах первоначально установленных судом сроков проведения процедуры реализации имущества должника ФИО2 и представлены в суд к судебному заседанию по рассмотрению итогов данной процедуры, то есть не позднее 13.11.2023 года.

Из материалов арбитражного дела № А59-244/2023 следует, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ФИО2 составлены арбитражным (финансовым) управляющим ФИО1 только 29.03.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим пунктов 2, 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных фактических и правовых обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом доказано неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2025 № 00196525, сведениями, размещенными в картотеке арбитражных дел по делу № А59-244/2023.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2022 по делу № А24-3269/2022, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № ° А72-6236/2023, от 20.12.2023 по делу № А72-11855/2023, от 22.02.2024 по делу № А7216039/2023,от 25.07.2024 по делу № А72-4299/2024 и решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 по делу № ° А46-14083/2023, в виде предупреждений и штрафов.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (статья 4.3 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Допущенное ответчиком виновное действие, факт которого установлен при рассмотрении настоящего дела, совершено в период с 2023 года по 2024 год, то есть в период после вступления в законную силу судебных актов по делам № А24-3269/2022, № А72-6236/2023, № А72-11855/2023, № А7216039/2023, № А72-4299/2024, № А46-14083/2023, что свидетельствует о факте повторного неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, не приняв надлежащих и достаточных мер по формированию конкурсной массы должника, ответчик действовал в ущерб интересов кредиторов должника, причинив им убытки, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения.

С учетом всех подлежащих учету обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок – шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное ответчику административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тульская область г. Тула, зарегистрированную по адресу: 300040, <...>; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Судья Е.М. Александровская