Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А57-20140/2017

114/2018-22932(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20140/2017
г. Саратов
11 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года по делу № А57-20140/2017 (судья Волкова М.А.) по заявлению ФИО3 (г. Саратов) о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт» (410507, г. Саратов, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.04.2018, ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление кредитора ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) город Саратов о признании должника – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт», (ИНН <***>), город Саратов, несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, введении процедуры конкурсного производства, и включении в третью очередь реестра требований кредиторов

должника суммы требования в размере 337000 рублей, утверждении кандидатуры Кровякова Константина Анатольевича конкурсного управляющего, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.9, офисы 301,303).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле привлечен участник ООО ПКП «ПРОМСТРОЙСБЫТ» с долей 50% уставного капитала ФИО2, г. Саратов, в качестве третьего лица.

07 марта 2018 года Арбитражным судом Саратовской области общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ПРОМСТРОЙСБЫТ» ОГРН <***>, город Саратов, <...>, признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «ПРОМСТРОЙСБЫТ» ОГРН <***>. Срок конкурсного производства установлен четыре месяца.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных

обязательств, в том числе размер задолженности за выполненные работы и оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 17.07.2017 № 2-5389/2017 взыскана с общества с ограниченной ответственностью ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» в пользу ФИО3. задолженность в сумме 337 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6570 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17.07.2017 по делу № 2- 5389/2017 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом общего суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

До настоящего времени денежное обязательство не исполнено, сумма задолженности в размере 337 000 руб. не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, принято решение о ликвидации ООО ПКП «Промстройбыт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКП «Промстройбыт» 21.10.2016 внесена запись ликвидации № 2166451854875.

Решение о ликвидации, а также решение регистрирующего органа о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о должнике не оспорены, не признаны недействительными.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

При этом ликвидация должна производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Законом о банкротстве.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей)

такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 названного закона).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае обращения кредитора в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, необходимым и достаточным для принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства является установление признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

Задолженность ФИО3 перед ООО «ПКП «ПРОМСТРОЙБЫТ» составляет более 300 000 руб., доказательств погашения задолженности или иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом на дату судебного заседания не представлено.

Представленный в апелляционный суд ФИО2 кадастровый паспорт на нежилое здание – кафе, подтверждающий наличие имущества, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку отсутствие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, не обосновано и какими-либо доказательствами не подтверждено, равно как и наличие иных оснований для отказа в признании должника банкротом, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что датой вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саратова по делу № 2-5389/2017 от 17.07.2017 следует считать 24.01.2018 отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года по делу № А57-20140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров