Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А14-10129/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-10129/2018
город Воронеж
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 по делу №А14-10129/2018 о возвращении встречного искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ ПАО в рамках дела о банкротстве ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры реализации ФИО2 15.08.2023 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ ПАО.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 встречный иск ФИО2 к Банку ВТБ ПАО возвращен заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу частей 1 - 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует отметить, что все условия, приведенные в части 3 статьи 132 АПК РФ, должны присутствовать одновременно.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 были установлены требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.01.2016 в размере 4 128 859,67 руб., в том числе: 3 517 173,43 руб. ссудной задолженности, 516 122,82 руб. плановых процентов, 32 033,92 руб. пени, 615,87 руб. пени по просроченному долгу, 62 913,63 руб. государственной пошлины, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО2 и удовлетворению в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022 заявление должника об исключении требований банка из реестра требований кредиторов было оставлено без удовлетворения.

Проанализировав предмет и основания первоначальных и встречных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии в рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2, в связи с чем встречный иск должника к Банку ВТБ ПАО правомерно возвращен заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения встречного иска, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а так же как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 по делу №А14-10129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Ботвинников


Судьи Е.А. Безбородов


Л.М. Мокроусова