Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А14-10129/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.10.2024 года дело № А14-10129/2018 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 по делу № А14-10129/2018 по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2024 по делу № А14-10129/2018, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть оглашена 25.02.2019) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 29.03.2024 (резолютивная часть от 25.03.2024) процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена.

19.08.2024 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2024 по делу № А14-10129/2018 о завершении реализации имущества по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также существенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, ходатайством о восстановлении процессуального срока, а также просил рассмотреть заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 792 810 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 заявление ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2024 по делу № А14-10129/2018 возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 25.10.2024 г.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 22 минут 25.10.2024 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание ФИО2 не явился.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, перечислены в части 2 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства - в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при вынесении судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были, и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Кроме того, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 данного Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 315 АПК РФ установлены основания, при наличии которых арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 4 части 2 статьи 313 АПК РФ указано, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, к заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса, в частности, копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 4 статьи 313); документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313).

Оценив обстоятельства, на которые ссылался ФИО2 в обоснование своего заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ФИО2 в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, пункта 1 части 4 статьи 313 АПК РФ не приведены конкретные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по данному основанию, а также не представлены документы, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылался заявитель,

не могут быть признаны ни новыми, ни вновь открывшимися в смысле положений статьи 311 АПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения по существу дела о банкротстве ФИО2 и обособленных споров в рамках указанного дела, судом уже была дана оценка доводам заявителя, изложенным в настоящем заявлении.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление ФИО2 на основании статьи 315 АПК РФ, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 313 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2024 по делу № А14-10129/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1