Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-152450/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152450/23
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТИС 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2023 года по делу № А40-152450/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТИС 1"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 15.10.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТИС 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 №32-12-0514/22 в размере 4 275 063,49 руб., неустойки в размере 154 777,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от искового требования в части взыскания задолженности в размере 4 275 063 руб. 49 коп. в связи с частично оплатой долга, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 383 096 руб. 89 коп. 34 780 руб. 82 коп. неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Управляющая компания ТИС1» (далее- Ответчик, Абонент) был заключен договор поставки газа от 01 сентября 2022 № 32-12-0514/22, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в жилых помещениях по адресам: Москва, пос. Сосенское, <...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4, находящихся в пользовании на праве хозяйственного ведения, а Абонент обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость данного газа в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истцом принятые на себя обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора, за период декабрь 2022 - февраль 2023 Истец поставил Ответчику природный газ, на общую сумму 4 578 409,68 руб. Факт поставки подтвержден.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не оплатил поставленный и принятый ресурс, истец обратился с иском о взыскании задолженности.

В отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 4 578 409 руб. 68 коп. и неустойки в размере 154 777,02 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от искового требования в части взыскании задолженности в размере 4275063 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы 4275063 руб. 49 коп. подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в оставшейся части, в размере 1383 096,89 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к ч.2, ч.4 ст.25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», с учетом частичной оплаты долга и отказа от искового требования, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 34 780,82 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части, а производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга в размере 4275 063,49руб., неустойки в размере 154 777,02 руб., в остальной части взыскания основного долга в размере 1383 096,89руб., неустойки в размере 34 780,82руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 149руб. оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 4275 063,49руб., неустойки в размере 154 777,02руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40-152450/23 отменить в части взыскания основного долга в размере 4275 063,49руб., неустойки в размере 154 777,02руб.

Производство по делу № А40-152450/23 в части требований о взыскании основного долга в размере 4275 063,49руб., неустойки в размере 154 777,02руб. прекратить.

Решение суда в остальной части взыскания основного долга в размере 1383 096,89руб., неустойки в размере 34 780,82руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 149руб. оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев