Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-57900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57900/22-100-424
г. Москва
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс»

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица – ФГКУ ЦТУИО Минобороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 487 459,03 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилресурс» обратилось в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации на реализацию соответствующих полномочий в пользу ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 1 487 459,03 руб.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ ЦТУИО Минобороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Жиресурс» (истец, Управляющая организация) и Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района (Заказчик) заключен договор от 30.12.2008 на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Безаровское Каширского муниципального района Московской области, предметом которого является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору. В вышеуказанных многоквартирных домах расположены 23 квартиры: №5, 9, 15,26, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 48, 49, 55, 57 в доме №11 ул. Ленина и №42, 46, 54, 55, 57 в доме №12 ул. Ленина д. Барабаново, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - ответчик).

В соответствии с Распоряжением Главы Каширского муниципального района Московской области №122-рг от 12.02.2008 года о передаче жилых домов в безвозмездное срочное пользование муниципальному образованию «Сельское поселение «Базаровское», в муниципальную собственность Каширского муниципального района принят жилой дом, расположенный по адресу: Каширский район, д. Барабаново, ул. Ленина, д.11 (кроме служебных квартир №5, 9, 15, 17, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 48,49, 55, 57), и один подъезд жилого дома №12 по ул. Ленина в д. Барабаново Каширского района (кроме служебных квартир 42,46, 54, 55, 57).

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оплачивает расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг в принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 1 487 459,03 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение обязанностей управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома истцом производились расчеты с контрагентами за поставленные коммунальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию жилых домов.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В распоряжении истца имеется письмо ФГКЭУ «192 Квартирно-эксплуатационной части района» Минобороны России от 03.06.2010 №558, из которого следует, что в спорных квартирах, входящих в специализированный фонд, проживают военнослужащие и члены их семей.

С учетом того, что ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России и ФГКЭУ «192 Квартирно-эксплуатационной части района» Минобороны России являются организациями, подведомственными Минобороны России, Минобороны РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при 3 разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до момента передачи объектов недвижимости в оперативное управление бремя содержания расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на Минобороны России.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер платы за услуги по содержанию, ремонту, вывозу мусора, содержание антенного хозяйства и другие услуги определяется условиями договоров, заключенными между управляющей компанией и поставщиками услуг, исполнителями работ.

Между тем, отсутствие договорных отношений между сторонами не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

В то же время, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, а также предъявления каких-либо претензий относительно качества предоставленных услуг.

Деятельность управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", принятым на основании п. 1.2. ст. 161 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ и утвердившим Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную их продолжительность.

В соответствии с указанными нормативными актами управление многоквартирным домом представляет собой функцию, обязательную для истца, как управляющей организации, предоставляемую им независимо оттого, оплачивается она надлежащим образом или нет.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пп. «к» п. 2 вышеназванного Постановления Министерство обороны РФ выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Таким образом, расходы на содержание имущества спорных жилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

В этом случае исполнение судебного акта должно быть осуществлено не Министерством финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 БК РФ, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Министерству обороны РФ) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном п.1 ст.242.3 БК РФ, с учетом положений ст. 161 БК РФ.

Судом установлено, что принадлежность указанных жилых помещений Минобороны РФ следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- Распоряжения Главы Каширского муниципального района Московской области №122-рг от 12.02.2008 о принятии из федеральной собственности квартир в муниципальную собственность Каширского муниципального района кроме служебных квартир.

- Письма Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «192 Квартирно-эксплуатационной части района» Минобороны России от 03.06.2010 № 558 об оставлении в оперативном управлении специализированного жилищного фонда, из которого следует, что в спорных квартирах проживают военнослужащие и члены их семей.

- Письма Департамента имущественных отношений Минобороны РФ №141/26518 от 16.08.2017 в адрес Росимущества РФ о принадлежности спорных квартир.

- Распоряжения №1301 от 28.12.2007г. Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области об утверждении актов о приеме-передаче в собственность муниципального образования «Каширский район Московской области», объектов жилого фонда относящихся к федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении государственного учреждения «192- КЭЧ района» Министерства обороны РФ согласно перечню указанному в приложении к распоряжению, кроме служебных квартир.

- Письма №8/17114 от 03.10.2014 231 Военной прокуратуры гарнизона о принадлежности квартир Минобороны РФ, бездействии должностных лиц по оформлению прав оперативного управления ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ.

- Вступивших в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-278398/18-47-2400, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А40-53770/17.

Суд также отмечает, что ответчиком не представлено доказательств передачи спорных жилых помещений на законных основаниях гражданам и/или юридическим лицам.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт несения им расходов по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, а также предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего:

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 ноября 2010 г. №4910/10.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств тому, что не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией, либо оказывались истцом некачественно.

Деятельность управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируется нормами Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", принятым на основании п. 1.2. ст.161 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ и утвердившим Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную их продолжительность.

В соответствии с указанными нормативными актами управление многоквартирным домом представляет собой функцию, обязательную для истца, как управляющей организации, предоставляемую им независимо от того, оплачивается она надлежащим образом или нет. Представленный истцом расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг судом проверен и признан обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку доказательств своевременного погашения долга не представлено, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации на реализацию соответствующих полномочий, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилресурс» задолженность в размере 1 487 459 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 03 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 27 875 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева