Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А41-96547/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4181/2023

Дело № А41-96547/22
06 июня 2023 года
г. Москва



Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-96547/22, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО РЕФСЕРВИС к ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

АО РЕФСЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ с требованием о взыскании неустойки в размере 723500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2021 года между АО «Рефсервис» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Новые Транспортные Системы» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор об оказании услуг, связанных с перевозками, № РЮ6/31/2021/П (далее – Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление вагонов от 12.05.2021 б/н на станцию БерезовскийВосточный Забайкальской железной дороги Исполнители были предоставлены под погрузку 4 вагона-термоса, которые прибыли в июне 2021 года.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушения установленных пунктом 49, 50 Правил сроков нахождения вагонов на станции погрузки.

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

Нарушение сроков, установленных в пунктах 49, 50 Правил, влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил.

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос – 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Ответчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 4 вагона-термоса простаивали под погрузкой 97 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 85 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составляет 543 500 рублей (расчет неустойки представлен в Приложении №1 к иску).

Кроме того, ответчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 4 вагона-термоса простаивали под выгрузкой 48 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 36 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составляет 180 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 723 500, 00 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии с подп.2 пункта 89 Правил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявка на предоставление вагонов б/н от 12.05.2021, транспортные накладные под погрузку, транспортная накладная под выгрузку, дислокация вагонов № 80017304, № 80024425, транспортные накладные под погрузку, транспортная накладная под выгрузку.

Из материалов дела следует, что простой вагонов подтверждается сведениями из транспортных накладных и дислокациями вагонов. Обратного ответчиком не доказано.

Ответчиком была направлена заявка от 12.05.2021 на предоставление вагонов с второй по третью декаду мая. Позже, Ответчиком была направлена новая заявка от 20.05.2021 б/н, затребовав перенос срока подачи вагонов в первую декаду июня 2021 года. Настоящая заявка была согласована сторонами, подписана, проставлена печатью представителем АО «Рефсервис» ФИО1.

На основании чего, Истцом были предоставлены вагоны в первую декаду июня 2021 года и правомерно начислена неустойка за непроизводительный простой вагонов.

Заявки от 17.05.2021 исх. №78, от 17.06.2021 исх. № 76, от 09.07.2021 исх. №100, которые предоставляет Ответчик в материалы дела, подписаны только со стороны Ответчика и не согласованы сторонами. Кроме того, заявки от 17.06.2021 исх. № 76, от 09.07.2021 исх. №100 не имеют отношения к настоящему спору, периоды предоставления вагонов заявлены на июль 2021 года. В свою очередь Истцом рассчитана неустойка за первую декаду июня 2021 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом первой инстанции отклонены как противоречащие материалам дела.

Ссылки ответчика на судебный акт по делу № А41-27382/22 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в рамках указанного дела Арбитражным судом Московской области рассматривалось исковое заявление АО "РЕФСЕРВИС" к ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании расходов в связи с отказом от погрузки вагона в сумме 40.387 руб. 20 коп., а также неустойки в сумме 25.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Новые транспортные системы», в пользу АО "РЕФСЕРВИС" взыскана неустойка за непроизводительный простой вагона в размере 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Судом отказано в части требований истца о взыскании с ответчика расходов в связи с отказом от погрузки вагона в сумме 40387 руб. 20 коп. В рассматриваемом споре требования о взыскании с ответчика расходов в связи с отказом от погрузки вагона истцом не заявлено.

При отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу № А41-96547/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.


Судья



П.А. Иевлев