Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А75-3607/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3607/2021
8 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 2 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3607/2021 по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***> от 17.01.2008, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (ОГРН <***> от 01.04.2005, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 4А/2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 86 от 13.04.2011, при участии заинтересованного лица- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» ФИО2 (430005, <...>),

без участия представителей,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Юганск НИПИ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 86 от 13.04.2011 в размере 27 665 рублей 25 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 26 490 рублей 56 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 03.03.2021 в размере 1 174 рублей 69 копеек, а также пени за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 86 от 13.04.2011.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий Общества ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением суда от 22.03.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает на истечение срока действия договора 31.03.2014 (л.д. 40-41).

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 15 часов 15 минут, судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 15 часов 20 минут.

От Департамента поступили письменные пояснения по доводам отзыва на заявление. Кроме того, Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 61-62).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Юганск НИПИ» заключен договор аренды земельного участка № 86 от 13.04.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:20:0000054:83 площадью 2751 кв.м, расположенный по адресу: г.Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Сургутская, целевое назначение участка - под гостевую автостоянку (пункт 1.1 и 1.3 договора, л.д. 18-21).

Срок договора установлен на три года с 31.03.2011 по 31.03.2014 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. В соответствии с пунктом 2.1 договора ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок составляет: с 31.03.2011 по 31.12.2011 -3790,38 руб.; с 01.01.2012- 18951,91 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2014 к договору аренды ежеквартальная арендная плата с 03.04.2014 установлена в размере 5 685,57 руб.(л.д. 22-23)

В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за тем, в котором земельный участок передан в аренду. По состоянию на 01.01.2017 уровень инфляции составил 4% годовых. По состоянию на 01.01.2018 уровень инфляции составил 4% годовых. По состоянию на 01.01.2019 уровень инфляции составил 4,3% годовых. По состоянию на 01.01.2020 уровень инфляции составил 3% годовых.

В соответствии с пунктом 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Задолженность Общества по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в составила 26 490 рублей 56 копеек.

Положение о Департаменте градостроительства и земельных администрации города Нефтеюганска, утвержденное решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2017 № 130-VI, устанавливает, что департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска является органом администрации города Нефтеюганска, осуществляющим исполнительную и распорядительную деятельность администрации города Нефтеюганска в сфере строительства, архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения департамент является правопреемником департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в части земельных отношений.

Департаментом в адрес ответчика направлена претензия № 01-01-46-9542-0 от 11.11.2020 с требованием погасить задолженность по договору. Претензия получена 01.12.2020 (л.д. 24-25).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 составляет 26 490 рублей 56 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает что Департаментом представлено в материалы дело дополнительное соглашение от 10.04.2014 (л.д. 22), заключенное после прекращения действия договора, которым стороны изменяют правоотношения сторон прекращенного договора аренды, в том числе порядок уплаты арендной платы, срок действия договора. Сведения о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему отсутствуют.

Судом данный довод конкурсного управляющего отклоняется на основании следующего.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывалось выше, срок договора установлен с 31.03.2011 по 31.03.2014 (пункт 7.1 договора). При этом, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период, до вступления в законную силу договора на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал использовать земельный участок в своих интересах. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о возобновлении после 31.03.2014 действия договора аренды на неопределенный срок.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что заключение дополнительного соглашения от 10.04.2014 (после истечения срока действия договора аренды земельного участка и без государственной регистрации) не порождает правовых последствий для сторон договора.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункт 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумов Верховного Суда РФ от 26.12.2018).

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 10.04.2014 подписано сторонами, скреплено печатями, факт его заключения сторонами не оспаривался. При этом аренда земельного участка Обществом продолжена.

Из изложенного следует, что дополнительное соглашение от 10.04.2014 правомерно применено истцом при обращении в суд, оно регулирует правоотношения сторон независимо от его государственной регистрации.

Кроме того, судом отклоняется довод о прекращении договора аренды со ссылкой на пункт 2 статьи 45 ЗК РФ. В обоснование указанного довода, ответчик указывает, что Департаментом в адрес ООО «ЮганскНИПИ» направлено уведомление о сносе незаконно возведенных самовольных построек №1-1/46-4728/18 от 05.06.2018, из которого следует, что при обследовании земельного участка 05.03.2018, предоставленного по договору участка № 86 от 13.04.2011, выявлены возведенные с нарушением закона объекты капитального строительства. В связи с этим Обществу предложено в течение 30 дней устранить нарушение закона. Добровольно обществом решение о сносе самовольной постройки не выполнено, что по мнению Конкурсного управляющего в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ является основанием для прекращения права аренды использования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом в силу части 3 статьи 45 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 указанной статьи), в то время как согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств прекращения арендных отношений по какому либо основанию, предусмотренному гражданским законодательством (статьи 279, 407, 610, 619, 620 ГК РФ).

При этом конкурсным управляющим не учтено, что пунктом 4.2.9 договора аренды установлено, что после окончания срока действия договора арендатор передает участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю является одной из основных обязанностей арендатора по смыслу статьи 622 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения арендованного земельного участка арендодателю. Следовательно, продолжая пользоваться земельным участком, Общество обязано оплачивать такое пользование в установленном порядке и размере.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в полном объеме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Департаментом к взысканию.

Суд установил что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2017 возбуждено дело № А75-3929/2017 о банкротстве ООО «Юганск НИПИ».

Определением суда от 27.12.2017 по делу № А75-3929/2017 в отношении ООО «Юганск НИПИ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.01.2019 по делу № А75-3929/2017 ООО «Юганск НИПИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 29.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования Департамента основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 86 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020. Спорная задолженность относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства.

Суд принимает во внимание, что по ранее рассмотренному делу № А75-3723/2020 с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность по этому же договору за предыдущие периоды пользования участком.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору аренды за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 26 490 рублей 56 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.8 договора за период с 11.12.2019 по 03.03.2021 в размере 1 174 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным, соответствующим пункту 2.8 договора.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 03.03.2021 в размере 1 174 рублей 69 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска денежные средства в размере в размере 27 665 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 26 490 рублей 56 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 03.03.2021 в размере 1 174 рублей 69 копеек, а также пени за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева