Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А73-4481/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3167/2018
29 августа 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

на решение (резолютивная часть) от 22.05.2018

по делу № А73-4481/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 239 066 руб. 20 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Полюс» (далее – ООО «Хладокомбинат Полюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – ООО «Дисконт», ответчик) о взыскании 239 066 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 17.04.2017 № ДМ 048.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

ООО «Дисконт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 22.05.2018, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у ответчика информации о рассмотрении настоящего дела, ссылается на неполучение определения суда о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по иску и соответствующие доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенным в жалобе доводом, полагая его необоснованным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 между ООО «Хладокомбинат Полюс» (поставщик) и ООО «Дисконт» (покупатель) заключен договор поставки № ДМ 048 (далее – договор), предметом которого является поставка товара (продуктов питания) с последующей его оплатой.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ покупателя является обязательством для поставщика. Заказы выставляются покупателем на основании спецификаций, согласованных между поставщиком и покупателем.

Оплата товара производится на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур (пункт 3.8 договора).

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания обслуживающим его банком денежных средств с расчетного счета покупателя. Датой оплаты является дата приема банком покупателя платежных документов к исполнению (пункт 3.9 договора).

Во исполнение заключенного договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 178 372 руб. 90 коп.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме не осуществлена, истец в его адрес направил уведомление от 27.02.2018 № 19 о наличии задолженности в сумме 239 066 руб. 20 коп. и требование в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления погасить имеющуюся задолженность либо предоставить и согласовать график погашения задолженности, в случае не удовлетворения данного требования ООО «Хладокомбинат Полюс» оставляет за собой право обращения в суд с требованием взыскания с ООО «Дисконт» образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара, подтвержденного представленными в материалы дела товарными накладными, и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности на сумму 239 066 руб. 20 коп., удовлетворение искового требования судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик не сослался на наличие у него конкретных доказательств, опровергающих обоснованность иска.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о возбуждении искового производства и рассмотрении дела в упрощенном порядке, в связи с чем ответчик лишился возможности представить мотивированный отзыв на заявленные требования истца и доказательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела 29.03.2018 судом первой инстанции по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 20.04.2018 представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей правовой позиции по делу; в срок до 17.05.2018 предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, уведомление о направлении определения суда от 29.03.2018 по адресу ответчика: 680009, <...> вернулось в суд с отметкой о вручении от 10.04.2018.

Согласно представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Дисконт» значится: 680009, <...>.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком документов, подтверждающих смену адреса либо наличие двойного адреса, в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает то, что при подаче апелляционной жалобы заявителем указан адрес: 680009, <...>.

Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Также материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика искового заявления с описью вложения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2018 по делу № А73-4481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.А. Тихоненко