Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А56-80525/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80525/2016
18 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.


при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4798/2017) ИП Распопова Д.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № А56-80525/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску ИП Распопова Д.А.

к ООО "КОНСТРУКТИВ"о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Распопов Дмитрий Александрович (Россия 127083, Москва, ОГРН: 314220922500011) (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" (адрес: Россия 194017, г. Санкт-Петербург, пр-кт Удельный, 5/А/7-Н, ОГРН: 1147847063308) (далее – Ответчик, Общество) задолженности в размере 309 000 руб., неустойки в размере 30 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 15.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочный вывод суда о недоказанности Истцом факта оказания услуг по договору.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора № 01-10/15 от 19.10.2015, заключенного между ООО «КОНСТРУКТИВ» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги сотрудникам заказчика (далее - Договор).

Порядок приемки и сроки оказания услуг согласованы сторонами в разделе третьем Договора, в соответствии которым ход оказания услуг фиксируется в Графике оказания услуг. Форма ведения графика представлена в Приложении №2 («График оказания услуг»). При этом исполнитель оказывает услуги с 19.10.2015 по 19.03.2016 (5 месяцев). Режим оказания услуг определяется режимом рабочего времени заказчика - не менее 3 часов в день, 5 раз в неделю по рабочим дням.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора по истечении календарного месяца исполнитель обязуется передать заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 3-х рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки либо представляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков и сроков их устранения в письменном виде.

Согласно пункту 4.1. Договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги определяется из расчета – 15 450 руб. за один день оказания услуг исполнителем без учета НДС. Оплата производится заказчиком в размере стоимости услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг исполнителем за один календарный месяц на основании выставленных исполнителем счетов, в течение 10-ти банковских дней с даты получения счетов заказчиком.

Ссылаясь на то, что в ноябре 2015 года Ответчику были оказаны предусмотренные Договором услуги, от оплаты которых Общество уклонилось, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Предпринимателем не представлено каких-либо допустимых доказательств оказания услуг по Договору в ноябре 2015 года, в том числе предусмотренных Договором – актов сдачи-приемки, а также графика оказания услуг.

В отсутствие доказательств направления одностороннего акта №2 от 18.12.2015 в адрес Ответчика поименованные в данном акте услуги нельзя признать оказанными Обществу применительно к положениям п. 3.3. Договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Предпринимателя не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Жиляева