Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А43-12498/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12498/2023
01 августа 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу № А43-12498/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Якутскгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований в сумме 960 077 руб. 05 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Якутскгеофизика» (далее - АО «Якутскгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела № А4312498/2023 с заявлением об установлении требований в размере 960 077 руб. 05 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – ООО «ННК», должник).

Определением от 04.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования АО «Якутскгеофизика» в реестр требований кредиторов ООО «ННК» в размере 960 077 руб. 05 коп., установив следующую очередность удовлетворения требований: 917 573 руб. 40 коп. – требования кредиторов третьей очереди; 42 503 руб. 65 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ННК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не мог установить реальную сумму долга на момент судебного разбирательства с учетом взыскания по исполнительному производству. Пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства производилось списание денежных средств со счетов ООО «ННК» и сведений о том, как они распределялись межу кредиторами, не имеется. Полагает, что судом необоснованно не истребованы все материалы сводного исполнительного производства № 342859/21/52029-СД. Кроме того, считает, что суд не учел того, что

неустойка и проценты кредитором были начислены в период пандемии, в период прямого запрета со стороны государства на взыскание неустойки и пени по государственным контрактам. Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Определением от 19.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ООО «ННК» ФИО1 (далее - ФИО1) в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 18.07.2024 не обеспечили. Временный управляющий ООО «ННК» ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 по делу № А58-1490/2020 с ООО «ННК» в пользу АО «Якутскгеофизика» взысканы задолженность по договору поставки от 16.12.2019 № 198П-2019 в сумме 874 238 руб. 40 коп., неустойка в сумме 42 503 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 335 руб.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, АО «Якутскгеофизика» был выдан исполнительный лист от 04.03.2022 серии ФС № 036875505.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2022 по делу № А58-1490/2020, вступившим в законную силу, с ООО «ННК» в пользу АО «Якутскгеофизика» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист от 21.07.2022 серии ФС № 038206365.

По пояснениям АО «Якутскгеофизика», решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 и определение от 06.06.2022 по делу № А58-1490/2020 должником не исполнены, сумма просроченной задолженности ООО «ННК» составляет 960 077 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 874 238 руб. 40 коп., неустойка – 42 503 руб. 65 коп., судебные расходы – 43 335 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 в отношении ООО «ННК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2023 № 240 (7685).

Указанные обстоятельства послужили АО «Якутскгеофизика» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «ННК» о включении требований в сумме 960 077 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения должника осуществляется в соответствии статьей 71 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, если требование кредитора включается в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общеустановленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления 22.06.2012 № 35).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 по делу № А581490/2020 с ООО «ННК» в пользу АО «Якутскгеофизика» взысканы задолженность по договору поставки от 16.12.2019 № 198П-2019 в сумме 874 238 руб. 40 коп.,

неустойка в сумме 42 503 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 335 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2022 по делу № А58-1490/2020, вступившим в законную силу, с ООО «ННК» в пользу АО «Якутскгеофизика» взысканы судебные расходы в сумме 22 000 руб.

Данные судебные акты ООО «ННК» не исполнены. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным включение требования АО «Якутскгеофизика» в размере 960 077 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника с установлением следующей очередности удовлетворения требований: 917 573 руб. 40 коп. – требования кредиторов третьей очереди; 42 503 руб. 65 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не мог установить реальную сумму долга на момент судебного разбирательства с учетом взыскания по исполнительному производству, отклоняется.

Как указывалось выше, требование Учреждения подтверждено вступившими в законную силу решением и определением арбитражного суда, доказательств исполнения которых и оплаты взысканных сумм ООО «ННК» вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Аргумент заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы все материалы сводного исполнительного производства № 342859/21/52029-СД, не принимается.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий ООО «ННК» ФИО1 в отзыве на заявление АО «Якутскгеофизика» не возразила в отношении включения его требования в реестр требований кредиторов должника. При этом временным управляющим должника были представлены письмо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 26.12.2023 и реестр исполнительных производств в отношении ООО «ННК», исходя из которого долг последнего перед АО «Якутскгеофизика» в рамках исполнительного производства не погашался.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что неустойка и проценты кредитором были начислены в период пандемии, отклоняется как необоснованная и опровергающаяся материалами дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по приведенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по

делу № А43-12498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ННК» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского

округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Устинова

Судьи Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова