Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-315232/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315232/24-72-2252
г. Москва
07 апреля  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля  2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (123098, Г.МОСКВА, УЛ. ГАМАЛЕИ, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к заинтересованному лицу –  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001).

- о  признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 24.10.2024 по делу № 077/06/99-14298/2024 и

предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 24.10.2024 по делу № 077/06/99-14298/2024.

и приложенные к заявлению документы,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 29.01.2025г., диплом, ФИО2 по дов. от 09.01.2025г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 10.01.2025г., диплом

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее – заявитель, заказчик, ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными решения и предписания Управление ФАС России г. Москве (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по г. Москве) от 24.10.2024 по делу № 077/06/99-14298/2024.

Заявитель в судебное заседание поддержал заявленные требования полном объеме по доводам заявления.

Заинтересованное лицо, против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии Московского УФАС России от 24.10.2024 по делу № 077/06/99-14298/2024 (далее - Решение) о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» установлен факт нарушения ст.ст. 14, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон «О контрактной системе»), выразившегося в установлении Заказчиком при описании объекта закупки дополнительных характеристик, которые не были учтены в позиции каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ).

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано Предписание о прекращении нарушения законодательства о контрактной системе от 24.10.2024 по делу № 077/06/99-14298/2024, которым УФАС России по г. Москве обязал заявителя

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Полномочия органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый акт, предусмотрены п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона «О контрактной системе» извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с описанием объекта закупки в соответствии со ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе», с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии Федеральным законом «О контрактной системе» и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе» заказчик в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе», при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

2. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе», должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О контрактной системе» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы (далее — ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О контрактной системе» при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств  в спорный период был установлен п.п 1,2 Постановления  Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление № 616).

В соответствии с п. 4 Правил использования каталога товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении правил формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и правил использования каталога товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 145) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп. «б»-«г» и «е»-«з» п. 10 Правил формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а)         наименование товара, работы, услуги;

б)         единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в)         описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

П.п. «а» п. 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе», которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в п. 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) , в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к Постановлению № 616.

Заказчик разместил извещение о проведении закупочной процедуры (реестровый № 0373100091324000026), по результатам которой между Заказчиком и ООО «ПРИОРИТЕТ МОТОРС» 02.07.2024 был заключен контракт.

В Московское УФАС России поступило обращение о возможных о нарушениях, допущенных ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку легкового автомобиля для нужд Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» (реестровый № 0373100091324000014) (далее — Запрос котировок, Закупка).

В ходе проверки доводов жалобы антимонопольным органом было установлено, что для  КТРУ 29.10.20.000-00000005 «Автомобиль легковой» предусмотрены следующие характеристики:

1. Количество посадочных мест;

2. Комплектация транспортного средства;

3. Материал салона;

4. Мощность двигателя;

5. Рабочий объем двигателя;

6. Размер колесных дисков;

7. Тип двигателя;

8. Тип коробки передач;

9. Тип легкового автомобиля;

10. Тип привода;

11. Тип привода стеклоподъемника;

12. Тормозные механизмы задние;

13. Тормозные механизмы передние;

14. Экологический класс.

Вместе с тем, Заказчиком  в описании объекта закупки (реестровый № 0373100091324000014) указаны следующие требования к характеристикам закупаемого легкового автомобиля по указанному коды.

1. Размер колесных дисков;

2. Комплектация транспортного средства;

3. Мощность двигателя;

4. Тип легкового автомобиля;

5. Рабочий объем двигателя;

6. Тип коробки передач;

7. Тип двигателя;

8. Тип привода;

9. Количество посадочных мест;

10. Динамик;

11. Антикоррозийная обработка;

12. Регулируемая по высоте рулевая колонка;

13. Электропривод и обогрев наружных зеркал;

14. Воздушный фильтр салона;

15. Противосолнечный козырек пассажира с зеркалом;

16. Крепления для детских сидений ISOFIX;

17. Система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС;

18. Наружные ручки дверей в цвет кузова;

19. Год выпуска;

20. Цвет кузова;

21. Дневные ходовые огни;

22. Набор автомобилиста;

23. Розетка 12V на центральной консоли;

24. Бортовой компьютер;

25. Коврики в салон и багажник;

26. Наружные зеркала с боковыми указателями поворота в цвет кузова.

Пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее – Правила № 145) определено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, в том числе, за исключением случая  осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616, при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В заявлении ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» отмечает, что закупаемый товар не включен в п.п. 22, 23, 29 Перечня, в связи с чем, Заказчик вправе указать в извещении о проведении электронного аукциона (далее — Извещение) дополнительные характеристики поставляемого товара.

Вместе с тем, в соответствии с п. 91 в Перечень включен код ОКПД 29.10.2 «Автомобили легковые», из чего следует, что на предмет закупки распространяется запрет Постановления № 616, а довод Заявителя в части отсутствия позиции в Перечне противоречит нормам материального права.

Применение характеристик соответствующих позиций КТРУ направлено на стандартизацию и унификацию объектов закупок, тем самым, способствует повышению прозрачности государственных закупок.

В настоящей закупке применялась позиция КТРУ 29.10.20.000-00000005 «Автомобиль легковой», которая включена в Перечень, в связи с чем, в силу запрета, установленного Постановлением № 616, Заказчик обязан формировать описание объекта закупки исключительно в соответствии с характеристиками, которые предусмотрены позицией КТРУ.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации.

Однако,  указанные положения закона не предоставляют заказчику возможность произвольно формировать положения закупочной документации, необоснованно устанавливая требования к характеристикам закупаемого товара.

В  настоящем случае заявитель не представил разумных объяснений причин предъявления дополнительных требований к закупаемому товару и не представил убедительных доказательств, которые подтверждают, что приобретение товара с характеристиками, которые не были учтены позицией КТРУ, необходимы для целей, связанных с деятельностью ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза производится с целью признания лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п. 28 гл. IV постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (далее — Постановление № 588) медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

В соответствии с п. 31 гл. IV Постановления № 588 медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина проводится путем опроса, осмотра и обследования гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) при необходимости с использованием специального диагностического оборудования, изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных мероприятий по медицинской реабилитации, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Сопоставляя особенности проведения медико-социальной экспертизы и характеристиками к объекту закупки, которые не включены в позицию КТРУ, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что прямая взаимосвязь между дополнительными характеристиками к товару и  целями проводимых Заявителем исследований не усматривается.

Например, характеристики объекта закупки «цвет кузова»», «коврики в салон и багажник»», «наружные ручки дверей в цвет кузова»» не могут влиять на качество и результат проведения медико-социальной экспертизы.

По мнению Заявителя, дополнительным характеристикам, установленные Заказчиком, соответствуют товары нескольких производителей.

ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» в обоснование своей позиции отмечает, что характеристикам, установленным в Извещении, соответствуют следующие товары: Lada Granta, Lada Vesta, Lada Largus, Москвич, УАЗ Патриот.

Однако, данный довод об ошибочности выводов антимонопольного органа не свидетельствуют.

Кроме того, некоторые позиции не являются заводскими частями к легковому автомобилю, а являются самостоятельными аксессуарами, которые должны устанавливаться водителем самостоятельно (например, коврики в салон автомобиля, система экстренного оповещения ЭРА-ГЛОНАСС, крепление для детских сидений ISOFIX).

В свою очередь, произвольное установление Заказчиком требований к закупаемому товару является недопустимым, поскольку затрудняет доступ к участию в закупке, ограничивая количество участников закупки.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что разрешение Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара от 02.04.2024 № 33198/20 к извещению не прикреплено в силу возникновения технической ошибки.

В соответствии с Извещением установлен запрет на применения Постановления № 616 в связи с разрешением Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара от 02.04.2024 №33198/20.

Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа установила, что данное разрешение было выдано на иную закупку, которая не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Документы, разрешающие закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара в рамках закупки № 0373100091324000014 на момент проведения заседания комиссии Московского УФАС России, представлены не были.

Таким образом, на закупку с реестровым № 0373100091324000014 распространяется запрет, установленный Постановлением № 616, а довод Заявителя в части наличия технической ошибки, вызванной нагрузкой сотрудников не является состоятельным, поскольку не доказывает неправомерность принятого антимонопольным органом Решения от 24.10.2024 по делу № 077/06/99-14298/2024.

Довод ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» в части неправомерности вынесенного антимонопольным органом Предписания от 24.10.2024 судом также отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона «О контрактной системе» при выявлении  в результате проведения контрольным органом в сфере закупок  плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контролирующий орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Выданное антимонопольным органом обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участников закупочной процедуры в административном порядке, но а также способствует проведение заказчиком торгов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе».

В данном случае Решением антимонопольного органа от 24.10.2024 по делу № 077/06/99-14298/2024 Московское УФАС России установило в действиях Заказчика нарушение требований ст.ст. 14, 42 Федерального закона «О контрактной системе», в связи с чем Заявителю было выдано Предписание от 24.10.2024, что подтверждает законность и обоснованность оспариваемого предписание.

При этом возникновение после выдачи Предписания обстоятельств, препятствующих его исполнению, на законность данного Предписания не влияет.

В соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Однако из доводов Заявителя не следует, что при вынесении УФАС по Москве решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства его права и интересы были нарушены, доказательства обратного суду не представлены.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании Федерального закона «О защите конкуренции», и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова