Решение от 9 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9582/26-92-73
г. Москва
10 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.


При ведении протокола судебного заседания секретарем Туровской В.Д.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Финансового управляющего ФИО1

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

к ответчикам:

1) ОСП по Северо-Западному АО по г. Москве


2) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО по г. Москве ФИО3 (123423, Россия, <...>)

3) ГУФССП России по г. Москве

третьи лица:


1) ФИО1 дата рождения: 12.07.1975 г., место рождения: г. Богородицк Тульской обл, ИНН <***> Адрес: 123104, <...>

2) Должник по исполнительному производству: ФИО4, д.р. 26.02.1968, м.р. , Россия, г. Москва, СНИЛС 13807223952, адрес должника: 123298, Россия, <...>, кв. 40.

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 выразившиеся в отказе финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 в предоставлении доступа к материалам исполнительного производства № 367156/25/77057-ИП и обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: 1): ФИО5 (удостоверение № 101909, доверенность от 24.11.2025

г.), 2) – 3): не явились, извещены;


от третьего лица: 1): не явился, извещен, 2): не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по Северо-Западному АО по г. Москве (далее – ответчик 1), судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 2, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 3) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 выразившиеся в отказе финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 в предоставлении доступа к материалам исполнительного производства № 367156/25/77057-ИП и обязании.

Представителем ответчиков 1 и 2 в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ответчики 2 и 3 и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчиков 2 и 3 и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из доводов заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2023 г.) по делу № А40-115245/23-86-253 Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.02.24г. по делу № 02-2555/2024, суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 24 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 119 927 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801 150 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 28 981 078 (двадцать восемь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча семьдесят восемь) руб. 36 коп.

Решение суда вступило в законную силу 06.08.2024 г.


Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 050722795, который был направлен для исполнения в ОСП по Северо-Западному АО по г. Москве. В связи с признанием ФИО1 банкротом, все документы по исполнительному производству финансовый управляющий просила направлять в ее адрес.


07.02.2025 г. по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 367156/25/77057-ИП.

Как указывает заявитель, документы в рамках исполнительного производства № 367156/25/77057-ИП от 07.02.2025 в адрес финансового управляющего не поступали.

Как указывает заявитель, начиная с лета 2025 г. и до 20.01.2026 г. финансовый управляющий пытается получить информацию по исполнительному производству № 367156/25/77057-ИП и получить допуск к материалам исполнительного производства посредством Сервиса подача обращений на сайте ГУФССП РФ и посредством сервиса Гос. услуги.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного


исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом случает учитывать, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.


Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по Северо-Западному АО по г. Москве находится исполнительное производство № 367156/25/77057-ИП, возбужденное 07.02.2025 года.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующее органы и кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

12.02.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.03.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По результатам изучения материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также применяются меры принудительного исполнения.

Суд также отмечает, что ответчиком в качестве взаимодействия с заявителем, копия материалов исполнительного производства направлена на адрес электронной почты заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд отмечает, что признание незаконным постановления начальника отдела в данном случае не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, права и законные интересы заявителя на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным у суда отсутствуют.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.


Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сам факт не уведомления стороны о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия) так как не нарушает прав и законных интересов стороны, который в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем действие (бездействие) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30-36, 64-68, 118, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.