Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-227371/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-91926/2023

№ 09АП-91929/2023


г. Москва Дело № А40-227371/19

11.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-227371/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 266,5 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер 77:21:0140407:151, и земельного участка площадью 1.500,00 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Ново-Федоровский с/о, дер. Пахорка, участок 15,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1


при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3 – лично, паспорт

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 02.06.2022

от ФИО1 - ФИО5 по дов. от 21.12.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.а Москвы от 07.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 № 146.

От ФИО1 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 266,5 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер 77:21:0140407:151, земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Ново-Федоровский с/о, дер. Пахорка, участок 15.

Определением от 15.12.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1 и ФИО2 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв, письменные пояснения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Финансовый управляющий возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Финансовым управляющим выявлено, что в собственности должника ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0009004:6352,

1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Ново-Федеровский с/о, дер. Пахорка, участок 15, кадастровый номер 77:21:0000000:615,

1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 266, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Новофедеровское, <...>, кадастровый номер 77:21:0140407:151.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доли в размере 1/4 на жилой дом и земельный участок в пос. Новофедеровское, дер. Пахорка являются в том числе имуществом ФИО1, и в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве также составляют конкурсную массу должника.

Для возможности исключения из конкурсной массы должника 1/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных в дер. Пахорка, о чем просил должник, необходимо соблюдение условия, что данный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника ФИО1 и членов его семьи.

Утверждение ФИО1, что жилой дом в пос. Новофедеровское, дер. Пахорка является единственным пригодным для проживания помещением для ФИО1 и членов его семьи, не соответствует действительным обстоятельствам на основании следующего.

Должник зарегистрирован по адресу <...>, имеет право собственности в размере 1/3 доли на эту квартиру, что подтверждает выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.12.2021.

Сын должника ФИО6 также является собственником 1/3 доли в этой же квартире, о чем имеются выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2020 и от 02.12.2021, а также был длительное время зарегистрирован в указанной квартире как член семьи собственника ФИО1

Мать должника - ФИО7 также является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Бывшая жена должника ФИО2 является единоличным собственником квартиры площадью 74, 5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Филе-Давыдково, ул. Герасима Курина, д. 14. Корп. 2 кв. 72, приобретенной ею в браке с ФИО1, что подтверждает выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 02.03.2022 и зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно ответу отдела социальной защиты населения района Фили-Давыдково от 15.02.2022 № 299/22 информация о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей, находящихся под опекой, либо иных иждивенцев отсутствует, следовательно, несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО6 после развода родителей проживают со своей матерью ФИО2

Таким образом, должник ФИО1, его бывшая супруга ФИО2 и их дети ФИО8 и ФИО6. имеют иное жилье, пригодное для проживания.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, к членам семьи должника ФИО1 относятся его дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также родители должника. Бывшая супруга не относится к членам семьи должника.

Финансовый управляющий утверждает, что должник ФИО1 не проживал и не планировал проживать в жилом доме в дер. Пахорка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом финансового управляющего о том, что достоверность данного утверждения подтверждается действиями должника по заключению 10.06.2019 соглашения об отчуждении дома, расположенного в д. Пахорка, в пользу детей (соглашения об уплате алиментов).

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, признано недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 10.06.2019, заключенное между ФИО1 и ФИО6 в интересах их совместных детей ФИО6 и ФИО8, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1 имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:07:0009004:6352, площадью 51,1 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:615, площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, НовоФедоровский с/о, дер. Пахорка, участок 15 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 266,5 кв. м., этажность: 3, кадастровый номер 77:21:0140407:151.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 данные судебные акты оставлены без изменения.

Признавая недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 10.06.2019, суды установили, что на момент рассмотрения спора в жилом доме площадью 266, 5 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Новофедеровское, <...>, должник и члены его семьи совместно не проживали, предполагая, что данный жилой дом будет возвращен в конкурсную массу и не будет защищен исполнительским иммунитетом.

Перечисленными судебными актами также установлено, что дети должника ФИО8 и ФИО6 ранее всегда были зарегистрированы по адресу места жительства в квартире по адресу: <...> вместе с отцом.

Бывшая жена должника ФИО2, как уже указывалось, зарегистрирована по адресу <...>.

Перерегистрация детей из квартиры, находящейся по адресу: <...> в жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, пос. Новофедеровское, <...>, была осуществлена 29.05.2021, то есть непосредственно перед признанием соглашения об уплате алиментов от 10.06.2019 недействительным.

Данные действия по прописке детей должника ФИО6, и ФИО8 из квартиры на ул. Давыдковской в жилом доме в пос. Новофедоровское в дер. Пахорка были совершены с целью дальнейшего признания данного жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи и предотвращения обращения взыскания на данный жилой дом и земельный участок, и, как следствие, причинения вреда кредиторам должника, что на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ суд первой инстанции правомерно расценил как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах обоснован довод финансового управляющего о том, что собственник ФИО1 не рассматривал предмет отчуждения в качестве единственного пригодного для своего проживания.

Доказательства того, что бывшая жена ФИО2 и ее дети ФИО8 и ФИО6 проживают в жилом доме в дер. Пахорка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Новофедеровское, <...>, не является единственным пригодным для проживания помещением для ФИО1 и членов его семьи, а, следовательно, отсутствуют основания для исключения данного дома из конкурсной массы должника.

Главной целью и последствием признания сделки недействительной в банкротстве является возврат переданного банкротом имущества в конкурсную массу, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы финансового управляющего о том, что проживание детей должника несовершеннолетней ФИО8, имеющей хронические заболевания, и ребенка-инвалида ФИО6, которые нуждаются в регулярном наблюдении врачей, в жилом доме в пос. Новофедеровское, дер. Пахорка, является невозможным по следующим причинам.

Данный жилой дом расположен в 60 км. от города Москвы. В деревне отсутствуют условия, необходимые для нормального существования детей, гарантирующие и обеспечивающие их социально-экономические права (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48), в частности, отсутствует необходимая инфраструктура (медицинские и образовательные учреждения, магазины и пр.). Согласно полученным финансовым управляющим ответам из органов ГИБДД у должника и его бывшей супруги отсутствуют зарегистрированные за ними транспортные средства.

Задолженность ФИО1 перед кредиторами составляет более 66 545 927, 04 руб.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы финансового управляющего о том, что исходя из необходимости удовлетворения требований кредиторова должника, имеющих существенный размер, наиболее целесообразным является оставлениев конкурсной массе жилого дома в д. Пахорка.

Доводы ФИО2 о том, что, приняв данный судебный акт, суд не разрешил вопрос об оставлении за должником пригодного для жизни помещения, не могут служить основанием для отмены определения суда. Обособленный спор разрешен судом первой инстанции с учетом заявленных должником требований.

Имущество, включенное в конкурсную массу в настоящее время на торги не выставлено.

Конкурсным управляющим в суд направлено для утверждения положения о порядке продажи имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2022 приостановлено производство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до момента вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-227371/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова