Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-70910/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70910/2020
01 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Осиновая роща» (Россия 194362, п. Парголово, г. Санкт-Петербург, ш. Горское 6/Б, ОГРН: 1047855016780);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод Лосево» (Россия 188992, г. Светогорск, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул. Барочная д. 1, ОГРН: 1144704000760);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осиновая роща» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный завод Лосево» о взыскании убытков в размере 1 111 109,11 руб., задолженности по арендной плате по договору 28/16-ОР (Ск2) от 25.03.2016 в размере 32 341 руб. 67 коп., задолженности по арендной плате по договору №65/16-ОР (Ск2) от 04.05.2016 в размере 162 руб. 45 коп., задолженности по арендной плате по договору №66/16-ОР (СТ) от 05.05.2016 в размере 17 351 руб. 96 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 84 000 руб., пени в размере 320 424 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 654 руб.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Осиновая роща» (Арендодатель) и ООО «Молочный завод ЛОСЕВО» (Арендатор) были заключены договоры №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016 (аренда холодильной камеры), № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016 (аренда офиса), № 66/16-ОР(СТ) от 05.05.2016 года (оказание услуг по предоставлению стояночных мест).

Срок аренды холодильной камеры по договору №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016 установлен до 24.03.2026, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации 78-78/039-78/053/019/2016-199/2, дата регистрации 30.08.2016.

Аренда офиса по договору № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016 установлена сторонами на неопределенный срок.

Помещения переданы в аренду по актам приема-передачи: по договору №28/16-ОР(Ск2)-01 апреля 2016, по договору № 65/16-ОР(Ск2) -10 мая 2016. В Актах приема-передачи отражены недостатки, которые существовали на момент передачи в аренду.

Срок оплаты арендной платы по договорам установлен не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.5. договора №28/16-ОР(Ск2) и п.2.4. договора № 65/16-ОР(Ск2) соответственно).

В соответствии с п. 2.3. договора №28/16-ОР(Ск2) и п. 2.2. договора № 65/16-ОР(Ск2), Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще чем 1 (один) раз в год. Новая арендная плата вступает в силу с даты, указанной в уведомлении Арендодателя.

Соответствующие уведомления направлялись Истцом Ответчику:

- по договору №28/16-ОР(Ск2) за исх. 42/20 от 30.01.20, исх. 46/19 от 08.02.2019, исх. 71/18 от 19.02. 2018, исх. 42/17 от 01.02.2017;

- по договору 65/16-ОР(Ск2) за исх.96/18 от 16.03.2018.

Обеспечительный платеж оплачен Арендатором (Ответчиком) в соответствии с п. 2.10 договора №28/16-ОР(Ск2) платежными поручениями №654 от 15.04.2016 и №2367 от 19.10.2018, № 512 от 11.04.2019 в размере 404 291,45 руб. в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.12 договора Арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа любую задолженность Арендатора по настоящему договору, в том числе задолженность по внесению арендной платы, а также иные платежи, включая, но не ограничиваясь компенсацию затрат на ремонт арендуемого имущества, если он не будет выполнен в установленный срок в случаях, когда обязанность по такому ремонту возложена на Арендатора.

Арендатором в соответствии с п. 2.8. договора №65/16-ОР(Ск2) оплачен обеспечительный платеж платежными поручениями № 989 от 26.05.2016 и № 2293 от 11.10.2018 в размере 9 587,20 руб. в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.10 договора Арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа любую задолженность Арендатора по настоящему договору, в том числе задолженность по внесению арендной платы, пени за ее несвоевременную уплату, а также иные платежи, включая но не ограничиваясь обязанностью Арендатора компенсировать затраты на ремонт арендуемого имущества, возложенной на Арендатора по настоящему договору и не выполненной в установленные сроки.

Так по договору аренды холодильной камеры №28/16-ОР(Ск2) арендная плата за июль 2020 составила 647 907,42 рублей в том числе НДС 20% и была оплачена Ответчиком частично в размере 211 274,30 рублей в том числе НДС 20%.

В связи с тем, что Ответчик не вернул помещения в срок, указанный Арендодателем в уведомлении о расторжении договора (02 июля 2020 года), с 03 июля 2020 года в соответствии с п. 6.5. договора, плата за пользование помещением подлежала начислению в двойном размере.

Расчет арендной платы за июль Ставка за кв.м аренды складского помещения в одинарном размере по Договору аренды 1 268,25 рублей без НДС в месяц / 31 день X 2 дня = 80,82 рублей без НДС за 2 дня аренды X площадь аренды склада 286,9 кв. м = 23 474,16 рублей без НДС (28 168,99 рублей с НДС 20%)

Ставка за кв.м аренды складского помещения в двойном размере по Договору аренды 1 268,25 рублей X 2 = 2 536,60 без НДС в месяц / 31 день X 22 дня = 1 800,10 рублей без НДС за 22 дня аренды X площадь аренды склада 286,9 кв. м = 516 448,69 рублей без НДС (619 738,43 рублей с НДС 20%)

Итого с учетом ранее перечисленного Арендатором аванса за июль 2020 года за ним числилась задолженность на сумму 436 633,12 руб. в том числе НДС 20%.

В счет погашения задолженности Истец (Арендодатель) произвел удержание обеспечительного платежа по договору №28/16-ОР(Ск2), в сумме 404 291,45 руб. в том числе НДС на основании п. 2.12 договора аренды.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере - 32 341,67 рублей в том числе НДС 20%.

Так по договору аренды офиса 65/16-ОР(Ск2) арендная плата за июль 2020 составила 14 467,22 рублен в том числе НДС 20% и была оплачена Ответчиком частично в размере 4 717,57 рублей в том числе НДС 20%.

В связи с тем, что Ответчик не вернул помещения в срок, указанный Арендодателем в уведомлении о расторжении договора (02 июля 2020 года), с 03 июля 2020 года в соответствии с п. 6.5. договора, плата за пользование помещением подлежала начислению в двойном размере.

Ставка за кв.м аренды офисного помещения в одинарном размере по Договору аренды 725,42 рублей без НДС в месяц / 31 день X 2 дня = 46,80 рублей без НДС за 2 дня аренды X площадь аренды офиса 11,2 кв. м = 524,16 рублей без НДС (628,99 рублей с НДС 20%) Ставка за кв.м аренды офисного помещения в двойном размере по Договору аренды 725,42 рублей X 2 = 1 450,84 без НДС в месяц /31 день X 22 дня = 1 029,63 рублей без НДС за 22 дня аренды X площадь аренды офиса 11,2 кв. м = 11 531,86 рублей без НДС (13 838,23 рублей с НДС 20%)

Итого: с учетом ранее перечисленного арендатором аванса за июль 2020 года за ним числилась задолженность на сумму 9 749,65 руб. в том числе НДС 20%.

В счет погашения задолженности Истец (Арендодатель) произвел удержание обеспечительного платежа по договору № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016, в сумме 9 587,20 руб. в том числе НДС на основании п. 2.10 договора аренды.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере -162,45 рубля в том числе НДС 20%.

Так по договору оказания услуг по предоставлению стояночных мест № 66/16-ОР(СТ) плата за услуги за июль 2020 составила 17 351,96 рублей в том числе НДС20% за период с 01.07.2020 года по 15.07.2020 года включительно.

В пользовании Ответчика находились:

8 (восемь) мест для размещения малотоннажных грузовых транспортных средств; 2 (два) места для размещения легковых транспортных средств; 1 (одно) стояночное место для рефрижераторного контейнера,

Плата за предоставление 1 места для временного размещения легкового транспортного средства составляет 2 125,00 рублей без НДС в месяц /31 день X 15 дней = 1 028,23 рублей без НДС X 2 места = 2 056,46 рублей без НДС (2 467,75 рублей с НДС 20%).

Плата за предоставление 1 места для временного размещения малотоннажного грузового транспортного средства составляет 2 950,00 рублей без НДС в месяц /31 день X 15 дней = 1 427,42 рублей без НДС X 8 мест = 11 419,36 рублей без НДС (13 703,23 рублей с НДС 20%).

Плата за предоставление 1 места для временного размещения рефрижераторного контейнера составляет 2 033,90 рублей без НДС в месяц/31 день Х 15 дней = 984,15 рублей без НДС X 1 место = 984,15 рублей без НДС (1 180,98 рублей с НДС 20%).

Услуги не оплачены, за Арендатором числится задолженность в размере 17 351,96 рублей, в том числе НДС 20%.

В период аренды Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, нарушал требования к санитарному состоянию помещений, о чем Истцом неоднократно направлялись соответствующие претензии и уведомления:

- исх. 546/17 от 15.09.2017 - требование об уплате пени в размере 476 225,56 руб;

- исх. 128/18 от 27 .03.18 - требование об уплате пени в размере 509 779,95 руб;

- исх. 129/18 от 27 .03.18 - требование об уплате пени в размере 83 709,14 руб;

- исх. 130/18 от 27.03.18 - требование об уплате пени в размере 27 607,05 руб;

- исх. 114/18 от 19.03.18 - претензия о повреждении в зоне погрузки сэндвич-панелей и вмонтированного в потолок оборудования на на сумму 166 896,54 руб;

- исх. 142/18 от 02.04.2018г. - претензия о нарушении правил сбора отходов;

- предписание от 13.04.18 о ненадлежащем состоянии помещений (грязь, мусор);

- предписание от 21.03.18 о ненадлежащем состоянии помещений (грязь, мусор, нарушение правил пожарной безопасности);

- предписание от 16.10.2018 - об устранении нарушений противопожарного режима, нарушение правил сбора отходов.

После направления Арендодателем уведомления 14 апреля 2018 года о расторжении договоров (исх. 203/18 и 204/18) сторонами были проведены переговоры и подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору № 28/16-ОР(Ск2), условия которого предусматривали уменьшение сроков предупреждения Арендатора о расторжении договора в связи с нарушением последним сроков внесения арендной платы.

Арендные отношения были сохранены.

Однако, Ответчик продолжал нарушать сроки внесения арендной платы, о чем Истцом была направлена претензия исх. 45/20 от 03.02.20 с требованием об уплате пени за просрочку платежей в размере 98 936,87 руб.

17 июня 2020 Истец направил Ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате, доплате обеспечительного платежа, внесение арендной платы за два месяца вперед на основании п. 2.9. договора, исх. 286/20.

Ответчик оставил требования Истца без ответа.

В соответствии с договором №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016 г. (аренда холодильной камеры) в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2018 Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случаях:

- один раз просрочки внесения Арендатором арендной платы на 1 (один) месяц. При этом Арендодатель вправе расторгнуть договор в день, следующий за днем когда платеж должен был быть совершен на условиях договора аренды (пункт 5.3.3.);

- при не поступлении платежа, предусмотренного п. 2.9. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней, после получения счета от Арендодателя. При этом Арендодатель вправе расторгнуть договор на следующий день по истечении 3-х дневного срока (пункт 5.3.4.);

- в соответствии с п 5.3.6. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора по любому из перечисленных выше оснований, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом стороны признают разумным срок для исполнения обязательства - 5 (пять) рабочих дней.

В соответствии с п. 5.3. договора № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016 г. (аренда офиса) Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор незамедлительно в случаях:

• использования Арендатором вышеуказанного нежилого помещения с нарушением условий настоящего Договора, в том числе п. 4.10.;

• просрочки арендной платы на один месяц, а также требований пункта 2.7. настоящего Договора;

• несоблюдение Арендатором условий по перечислению обеспечительного платежа в соответствии с п.2.8.

Исх. 286/20 от 17.06.20 Истец направил Ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате, доплате обеспечительного платежа, внесении арендной платы за два месяца вперед на основании п.2.9. договора, в общей сумме на 1 628 874, 15 рублей, в том числе НДС.

Требования Истца исполнены не были, в связи с чем 30 июня 2020 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договоров исх. 296/20, исх. 295/20 в которых указал, что договоры №28/16-ОР(Ск2), № 65/16-ОР(Ск2), № 66/16-ОР(СТ) расторгнуты. Последний день аренды указанный в уведомлении - 02 июля 2020 года.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, систематическое нарушение Арендатором (Ответчиком) условий договоров у Истца (Арендодателя) имелось достаточно оснований для расторжения договора.

В связи с систематическим нарушением Арендатором сроков внесения арендной платы, требований к санитарному состоянию помещений, договоры №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016, № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016, № 66/16-ОР(СТ) были расторгнуты Арендодателем (Истец) в одностороннем порядке.

30 июня 2020 года Ответчик направил Истцу письмо (исх. 1/06-юр), в котором просил расторгнуть договор 15 июля 2020 года.

10 июля 2020 года Истец отказал в расторжении договора в срок, указанный Ответчиком, в связи с тем, что последним не предпринято никаких действий по возврату помещений в надлежащем состоянии или определении возможной компенсации Арендодателю за предстоящий ремонт помещений.

Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. №369/20 от 05 августа 2020 года. В соответствии с п. 9.3. договора №28/16-ОР(Ск2) в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 31.08.2018 и договора № 65/16-ОР(Ск2) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2018 срок рассмотрения претензий - 5 рабочих дней со дня получения.

Данная претензия была получена стороной ответчика нарочно.

Поскольку Арендатор (Ответчик) отказался в добровольном порядке возмещать Арендодателю (Истцу):

-стоимость ущерба причиненного помещениям и имуществу в период аренды по договору №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016 (аренда холодильной камеры) и № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016 (аренда офиса),

- оплатить задолженность по оплате арендной платы по договору №28/16-ОР(Ск2) и договору № 65/16-ОР(Ск2),

- оплатить задолженность по договору оказания услуг по предоставлению стояночных мест № 66/16-ОР(СТ),

- оплатить пени за просрочку оплаты арендной платы по договору №28/16-ОР(Ск2).

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору 28/16-ОР (Ск2) от 25.03.2016 составила 32 341,67 рублей, по договору №65/16-ОР (Ск2) от 04.05.2016 составила 162, 45 рублей, задолженность по договору №66/16-ОР (СТ) от 05.05.2016 составила 17 351,96 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени.

30.06.2020 Истец направил Ответчику претензию за исх. 297/20 от 30.06.20 с требованием об оплате пени по договору №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016, пени были начислены в соответствии с п. 6.4. договора из расчета 0,5 % от просроченной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 320 424,13 рублей.

Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Акты возврата-передачи помещений подписаны сторонами 24 июля 2020 года с оговоркой об определении стоимости ущерба подлежащего возмещению Арендодателю по итогам проведения независимой экспертизы.

Требования к помещениям, возвращаемым из аренды, стороны согласовали в пунктах 3.4., 3.5., 4.5., 4.7. договора №28/16-ОР(Ск2) и 3.4., 3.5., 4.5., 4.5.1 договора № 65/16-ОР(Ск2) в соответствии с которыми:

3.4. Арендатор обязан в последний день срока аренды или, если настоящий Договор аренды расторгнут до истечения срока аренды, в дату расторжения настоящего Договора аренды (вне зависимости от причин такого расторжения):

• удалить все вывески, имущество Арендатора, мебель и иные предметы из помещения указанного в п. 1.1. настоящего Договора и исправить любой причиненный этим ущерб таким образом, который разумно удовлетворял бы Арендодателя (с учетом нормального износа);

• компенсировать в полном объеме затраты Арендодателя за любое поврежденное или пропавшее имущество Арендодателя.

3.5. Арендатор обязуется в последний день срока аренды или, если настоящий Договор расторгнут до истечения срока аренды, в дату расторжения настоящего Договора:

•возвратить Арендодателю помещение, а также имущество, находящееся в этом помещении и являющееся его неотъемлемой частью, по акту приема-передачи в чистом и отремонтированном состоянии (с учетом нормального износа), а также выполнить иные требования к помещению в соответствии с обязанностями Арендатора по настоящему Договору. Если на дату, предусмотренную для возврата помещения, оно находится в ненадлежащем состоянии, Арендодатель вправе не принимать его у Арендатора до приведения помещения в надлежащее состояние или до оплаты Арендатором требования(претензии) Арендодателя о возмещении ущерба, причиненного арендованному помещению;

3.6. В случае, если Арендатор не исполняет надлежащим образом своих обязательств, указанные в пунктах 3.4. и 3.5. настоящего Договора, Арендатор обязуется по требованию уплатить Арендодателю 100% фактически понесенных расходов Арендодателем при исправлении и/или устранении нарушения.

4.5. Арендатор обязан самостоятельно содержать помещения (исключая системы отопления, кондиционирования воздуха и вентиляции, спринклерные системы, противопожарное оборудование и системы пожаротушения, но включая все иные коммуникации, приборы и оборудование, находящиеся в помещениях и обслуживающие исключительно помещения) в надлежащем состоянии и осуществлять надлежащий текущий ремонт (за исключением аварийного ремонта не по вине Арендатора).

4.7. Арендатор обязан провести косметические работы, осуществить покраску н отремонтировать все внутренние части помещений в последний год срока аренды.

Перед возвратом помещений Арендодателю:

-все такие работы должны быть осуществлены добросовестно и способом, разумно удовлетворяющим Арендодателя,

-осуществлены в цветовой гамме и с использованием материалов, предварительно одобренных (если они отличаются от первоначальных цветов и материалов) Арендодателем в письменном виде (в таком одобрении не должно быть необоснованно отказано) в помещениях должна быть произведена надлежащая уборка (в том числе внутренняя поверхность окон должна быть чистая).

14 июля 2020 года Истец направил Ответчику претензию (исх. 328/20, вручено нарочно) с требованием оплаты стоимости ремонта помещений с приложением сметного расчета.

Письмом за исх. 15-07 от 15.07.20 Ответчик направил свои возражения.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия по определению стоимости ремонта помещений, возвращаемых из аренды, Истец заключил договор № 08/07-20-сп от 21.07.2020 с ООО «Лаборатория строительной экспертизы (ООО «А-Эксперт») ОГРН <***>.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 указанного постановления также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Доказательства могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истец направил Ответчику уведомление о том, что экспертиза будет проводиться 24 июля 2020 года, уведомление вручено нарочно и курьерской доставкой PONY EXPRESS, что подтверждается материалами дела.

При проведении экспертизы присутствовали представители Ответчика ФИО5 и ФИО6.

Условиями договора на проведение экспертной оценки № 08/07-20-сп от 21.07.2020 (п. 1.1.2) предусмотрено, что при составлении сметы на восстановительный ремонт не должны учитываться повреждения, имеющиеся в помещениях на момент передачи в аренду. Фотографии повреждений являются приложениями к Акту приема-передачи помещений по договору №28/16-ОР(Ск2) и договору № 65/16-ОР(Ск2).

24 июля 2020 года сторонами подписаны акты возврата помещений из аренды по договору №28/16-ОР(Ск2) и договору № 65/16-ОР(Ск2). В актах возврата указано, что Арендодатель принимает помещения с замечаниями, а Арендатор обязуется возместить ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и частью 1 статьи 66 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, самостоятельно представляются доказательства по делу, к которым относятся полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 89 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются и иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 89 АПК РФ).

Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего состояния возвращаемого помещения, а также размер расходов, которые Истец должен будет понести для восстановления первоначального состояния помещения с учетом естественного износа, подтверждается Заключением от 04 августа 2020года специалиста ООО «А-ЭКСПЕРТ» ФИО7, записью состояния помещения на CD-дискете.

Как следует из материалов дела, согласно независимой экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта составит 1 111 109,11 рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается материалами дела

Стоимость проведения экспертизы составила 84 000 рублей без НДС.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании причиненных убытков и взыскании денежных средств на проведение судебной экспертизы, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не может принять доводы ответчика, представленные в отзыве на исковое заявление, в связи с тем, что они являются предположительной оценкой ООО «Молочный завод Лосево» и опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на неполное и нечеткое проведение экспертизы для оценки принесенных убытков истцу, также опровергаются материалами дела, как верно пояснил истец, перед экспертом поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта без учета повреждений, которые существовали на момент передачи в аренду, для чего эксперту были предоставлены Акты приема-передачи помещений по договору №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016 и договору № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016, фотографии повреждений являются приложениями к Актам.

Как указано в экспертном заключении (стр. 4, 11) Обследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного осмотра с нормативными требованиями, а также путем сопоставления сведений о состоянии помещений, указанных в актах приема-передачи помещений в аренду (Акт приема-передачи от 01.04.2016 по договору №28/16-ОР(Ск2) от 25.03.2016 и Акт приема-передачи от 10.05.2016 по договору № 65/16-ОР(Ск2) от 04.05.2016) и состояния обследуемых помещений на текущий момент.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта рассчитана экспертом без учета повреждений имеющихся на момент передачи в аренду, что нашло отражение в предмете договора № 08/07-20-сп от 21.07.2020 с ООО «Лаборатория строительной экспертизы (ООО «А-Эксперт») (п.1.1.2 договора) и в самом экспертном заключении (стр.4, стр.11 заключения).

Также при проведении экспертизы присутствовали представители ответчика, что судом принимается во внимание.

Также согласно пункту 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако данного требования, как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договорами, произведенный истцом расчет задолженности и пени, а также понесенных истцом убытков, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод ЛОСЕВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осиновая роща» убытки в размере 1 111 109,11 руб., задолженность по арендной плате по договору 28/16-ОР (Ск2) от 25.03.2016 в размере 32 341 руб. 67 коп., задолженность по арендной плате по договору №65/16-ОР (Ск2) от 04.05.2016 в размере 162 руб. 45 коп., задолженность по арендной плате по договору №66/16-ОР (СТ) от 05.05.2016 в размере 17 351 руб. 96 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 84 000 руб., пени в размере 320 424 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 654 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.