Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А41-102156/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102156/24
03 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОЛОДЁЖНЫЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143355, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, П. МОЛОДЁЖНЫЙ, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2012)

с требованиями о расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение, взыскании задолженности и неустойки:

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2025 № 5

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области (далее – истец, Администрация ЗАТО г.о. Молодежный) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями:

- о расторжении договора аренды №70/22 от 01.06.2022, заключенного между Администрацией ЗАТО городской округ Молодёжный и ИП ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, пос. Молодёжный, пом. 1, с кадастровым номером 50:26:0130417:99 площадью 437,5 кв. м.;

- об обязании ИП ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, пос. Молодёжный, пом. 1, с кадастровым номером 50:26:0130417:99 площадью 437,5 кв. м. являющиеся предметом договора аренды;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО городской округ Молодёжный задолженность по арендной плате в размере 228 024 руб. 75 коп. за период с 01.06.2022 по 12.11.2024;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО городской округ Молодёжный неустойку в размере 53 666 руб. 37 коп. за период с 01.06.2022 по 12.11.2024, в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств по оплате Имущества, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

11.03.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором последний просил:

- расторгнуть договор аренды №70/22 от 01.06.2022, заключенный между Администрацией ЗАТО г.о. Молодежный и ИП ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, пос. Молодёжный, пом. 1, с кадастровым номером 50:26:0130417:99 площадью 437,5 кв. м.;

- обязать ИП ФИО1 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, пос. Молодежный, пом. 1, с кадастровым номером 50:26:0130417:99 площадью 437,5 кв. м., являющиеся предметом договора аренды, в течении 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- выселить ИП ФИО1 из нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, пос. Молодежный, пом. 1, с кадастровым номером 50:26:0130417:99 площадью 437,5 кв. м., в случае не освобождения указанного нежилого помещения в течении 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО г.о. Молодежный задолженность по арендной плате в размере 51 335,52 рублей за период с 01.06.2022 по 01.03.2025;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО г.о. Молодежный неустойку (пени) в размере 55 055 руб. 05 коп. за период с 01.06.2022 по 01.03.2025, в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств по оплате Имущества, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой? инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил, что истцом увеличен период взыскания задолженности и неустойки, а также изменена формулировка заявленных требований, добавлены новые требования.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд считает, что изложенные истцом в ходатайстве требования - выселить ИП ФИО1 из нежилого помещения, заявлено без соблюдения положений статьи 49 АПК РФ, поскольку выходит за рамки изначально сформулированных заявителем предмета и основания иска, изменяет как предмет иска, так и положенные в обоснование иска доказательства.

Судом установлено, что принятие уточнений истца в представленной истцом редакции в полном объеме, с учетом увеличения периода взыскания задолженности, в данной ситуации приведет к неизбежному  затягиванию судебного разбирательства, установлению новых обстоятельств.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом в уточнении искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

Ввиду указанных обстоятельств, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности, уточненные исковые требования в части увеличения периода взыскания задолженности, а также новые требования о выселении, уточнения исковых требований в указанной части судом отклоняются.

Дело рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   индивидуальных предпринимателей   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу статьи 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного или оспоренного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 01.06.2022 между Администрация ЗАТО г.о. Молодежный (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 70/22, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату) нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0130417:99 площадью 437,5 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, пос. Молодежный, пом. 1, а арендатор обязуется принять имущество по акту приема-передачи. Имущество принадлежит на праве собственности ЗАТО городской округ Молодежный Московской области, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН №50:26:0130417:99-50/136/2022-8 от 10.02.2022. Имущество передается с целевым назначением: для размещения гаража (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора - с 01.06.2022 по 31.05.2027 с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата за пользование имуществом на дату заключения договора устанавливается в размере, определенном по результатам торгов на право заключения договора аренды и составляет 616 880 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в год, без учета НДС и расходов на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. Перечисление НДС осуществляется арендатором самостоятельно в соответствующие бюджеты. Перечисленный арендатором для участия в аукционе задаток в размере 123 376 (сто двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек засчитывается в счет арендных платежей.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также на основании решения суда, вступившего в законную силу (пункты 6.1, 6.4 договора).

Пунктом 6.5 предусмотрено возможное досрочного расторжение договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в том числе, в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд в установленные договором сроки и размере.

01.09.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым, стороны утвердили новые редакции пунктов 3.5 и 3.6 договора.

Помещение передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.06.2022, подписанного обеими сторонами.

Истец указал, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения арендных платежей за пользование помещением, в связи с чем, арендодатель направил в адрес ИП ФИО1 требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность направив соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате в размере 228 024 руб. 75 коп. за период с 01.06.2022 по 12.11.2024.

При этом, в материалы дела истец представил расчет по состоянию на 28.01.2025, согласно которому усматривается, что по состоянию на 28.01.2025 у ответчика перед истцом имеется переплата в размере 8 626 руб. 17 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что арендатором добровольно произведено частичное погашение задолженности за заявленные при подаче иска период.

Принимая во внимание заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 228 024 руб. 75 коп. за период с 01.06.2022 по 12.11.2024, наличие доказательств, не опровергнутых истцом о ее погашении за данный период, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части судом не установлено.

Следовательно, требование в части взыскания суммы основного долга за период с 01.06.2022 по 12.11.2024 удовлетворению не подлежит.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2022 по 12.11.2024 в размере 53 666 руб. 37 коп., неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств по оплате имущества, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статей 4 и 49 АПК РФ право на определение предмета и оснований заявленных требований принадлежит истцу.

В силу принципа диспозитивности, присущего арбитражному процессу, означающего возможность для лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 4 АПК РФ), только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое требование и в связи с чем, предъявлять в суд, к кому предъявлять его и в каком объеме требовать от суда защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2023 предусмотрено, что ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей по арендной плате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств по оплате имущества, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, с учетом представленного истцом расчета, с учетом полного погашения задолженности ответчиком в размере 228 024 руб. 75 коп. за период с 01.06.2022 по 12.11.2024, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 54 122 руб. 03 коп. за период с 01.06.2022 по 19.11.2024 (дата фактической оплаты задолженности) исходя из 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств (19.11.2024) по оплате имущества, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В связи с изложенным суд признает требование истца в части взыскания неустойки как заявленное обоснованное и соответствующее нормам действующего законодательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В части требования о расторжении договора аренды, суд отмечает следующее.

Конституцией Российской Федерации (статья 46) признается и гарантируется право на судебную защиту, включающее в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников спора.

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется судом (с учетом подведомственности дела) в соответствии с правилами, определяемыми процессуальным законодательством.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.)

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что обращению в суд предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Для обращения в суд с иском о расторжения договора в связи с неисполнением стороной своих обязательств по договору, наряду с общим досудебным порядком, установленным пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для всех споров о расторжении договора, частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для спора о расторжении договора аренды установлен также специальный досудебный порядок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего предложения о расторжении договора. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18  и правовыми позициями, указанными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 № 66, право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору возникает у арендодателя только после последовательного исполнения им императивных требований норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендодатель должен:

1) направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (части 3 статьи 619 ГК РФ), при этом названная норма имплицитно предписывает арендодателю в таком предупреждении указать, в чем именно выражается неисполнение арендатором своего обязательства по договору и, какие именно действия должен совершить арендатор, а также указать разумный срок, в течение которого арендатор должен выполнить такие действия;

2) неисполнение арендатором в назначенный срок указанного в вышеназванном предупреждении обязательства, предоставляет арендодателю право в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ направить арендатору предложение о подписании соглашения о расторжении договора, и только лишь после получения отказа арендатора расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, у арендодателя возникает право на подачу в суд иска с требованием о расторжении договора аренды.

Как следует из материалов дела, о своем намерении расторгнуть договор истец уведомил ответчика уведомлением №496 от 09.10.2024 в котором указал на направление соглашения о расторжении договора на основании пункта 6.5 договора не внесении арендной платы более 2-х раз подряд.

В уведомлении указано на наличие задолженности в сумме 164 675 руб. 61 коп.  арендной платы и 48 566 руб. 43 коп. пени по состоянию на 08.10.2024 и требование о ее погашении в срок до 25.10.2024, в случае не погашения задолженность будет взыскана в судебном порядке.

Также в уведомлении указано требование об освобождении помещения.

К уведомлению приложено соглашение о расторжении договора с 09.10.2024.

При этом, доказательств того, что после установленной самим истцом даты для добровольного исполнения требований (25.10.2024) в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, истцом не представлено.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела представлено письмо от 22.12.2023 №668 о расторжении договора и требованием оплатить задолженность по состоянию на 22.12.2023 в сумме 333 044 руб. 98 коп.

Однако, допустимых доказательств того, что на момент направления уведомления №496 от 09.10.2024 указанная задолженность сумме 333 044 руб. 98 коп. не была оплачена ответчиком, истцом не представлено и не следует из представленного истцом расчета.

Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (уведомление  истца, условия договора, в котором указано, что он может быть расторгнут, если арендатор не вносит плату более чем за 2 платежных периода), суд также установил, на момент рассмотрения настоящего дела и до обращения истца в суд, задолженность за заявленный в настоящем деле период с 01.06.2022 по 12.11.2024, ответчик оплатил в полном объеме. Данный факт истцом не опровергнут.

При этом, основанием для расторжения в указанном уведомлении №496 от 09.10.2024, указано именно на наличие задолженности по состоянию на 08.10.2024.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение истцом в отношении арендатора требований части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом направленное до подачи иска уведомления о расторжении договора, направлении соглашения о расторжении договора с 09.10.2024, до установленной самим истцом даты для добровольного исполнения (25.10.2024) не может в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваться в качестве относимого и допустимого доказательства исполнения истцом установленного частью 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением договора аренды.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того,  суд также установил, на момент рассмотрения настоящего дела и до обращения истца в суд, задолженность за заявленный в настоящем деле период с 01.06.2022 по 12.11.2024, ответчик оплатил в полном объеме. Данный факт истцом не опровергнут.

При этом, основанием для расторжения в указанном уведомлении №496 от 09.10.2024, указано именно на наличие задолженности по состоянию на 08.10.2024.

В связи с чем, оснований для расторжения договора, связанных с неисполнением обязательств по оплате задолженности по состоянию на 08.10.2024, в данном случае не установлено.

Учитывая, что ответчиком в разумный срок приняты меры по устранению нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, указанного истцом, а также приняв во внимание тот факт, что договор заключен сторонами на 5 лет, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность на дату принятия решения, при этом неуплата платежей за несколько месяцев, при условии последующего погашения долга, не может являться существенным нарушением договора. С учетом отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в указанной части,  требования истца о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд отмечает, что в случае дальнейшего нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы,  истец не лишен возможности вновь обратиться в суд для решения вопроса о расторжении договора.

Согласно пункту 4.4.17 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней.

Поскольку требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, оснований для возврата помещений при наличии действующего договора аренды судом не установлено.

Иные доводы истца судом изучены и отклонены, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 148, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОЛОДЁЖНЫЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в сумме 54 122 руб. 03 коп. за период с 13.09.2022 по 19.11.2024.

Требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения №70/22 от 01.06.2022 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                  Д.Н. Москатова