Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А17-3517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3517/2017
26 сентября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным и отмене Приказа №352 от 03.05.2017 года об отказе во внесении в реестр лицензий Ивановской области, обязание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области устранить допущенные нарушения, а именно: внести изменения в реестр лицензий Ивановской области путем включения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, мкр. Новая Ильинка, д. 31, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Новый город», а также о взыскании со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей;

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания № 3» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новый город»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 года и паспорту;

от Ивгосжилинспекции: ФИО3 по доверенности № 4 от 13.01.2017 г.;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее: заявитель, ООО «Новый город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) о признании незаконным и отмене Приказа №352 от 03.05.2017 года об отказе во внесении в реестр лицензий Ивановской области и обязании включения в реестр лицензий Ивановской области со сроком начала управления с 03.05.2017 года, а также о взыскании со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2017 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела ООО «Новый город» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования в части обязания административного органа включить многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, мкр. Новая Ильинка, д. 31, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Новый город», со сроком начала управления 03.05.2017 г., исключив из заявленного требования срок начала управления. Уточнения приняты судом.

Таким образом, предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена Приказа №352 от 03.05.2017 года об отказе во внесении в реестр лицензий Ивановской области и обязание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области устранить допущенные нарушения, а именно: внести изменения в реестр лицензий Ивановской области путем включения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, мкр. Новая Ильинка, д. 31, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Новый город», а также взыскание со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания № 3» (далее: ООО «МУК № 3», третье лицо), о чем вынесено определение от 06.06.2017 г.

В порядке ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу было отложено. На основании ст. 137 АПК РФ суд определил назначить дело к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд определил судебное заседание отложить на 19.09.2017 г. на 14 часов 30 минут. Соответствующая информация о времени и месте судебных заседаний размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

ООО «МУК № 3», надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, в судебное заседание от 19.09.2017 г. представителя не направило, заявлений, дополнений, ходатайств не представило.

Заявление ООО «Новый город» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» считает оспариваемый Приказ незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Общество указало, что жители многоквартирного дома 01.03.2017 года принимали участие в общем собрании собственников помещений на основании договоров участия в долевом строительстве и передаточных актов на жилые помещения. Поскольку участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет и пользуется созданным объектом недвижимости, то есть осуществляет отдельные правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, заявитель полагает, что с того же момента данному лицу принадлежит право участия в управлении многоквартирным домом. Жители МКД до дня проведения конкурса не только самостоятельно выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Новый город», но и реализовали решение о выборе способа управления путем подписания договоров управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией. Заявителем также указано, что правообладатели помещений в многоквартирном доме обладают преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органа местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что в связи с поступлением заявлений о включении в реестр лицензий Ивановской области от двух управляющих организаций, Службой был направлен запрос в Администрацию г. Иваново по вопросу правомочности проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Согласно поступившей информации у организатора конкурса на дату его проведения отсутствовала информация о выбранном и реализованном способе управления МКД. Кроме того, ООО «Новый город» разместило протокол общего собрания собственников и договор управления МКД на сайте «Реформа ЖКХ» лишь 07.03.2017 г. Также инициатор общего собрания не обладал правом собственности на квартиру. В результате проверки Ивгосжилинспекцией были выявлены нарушения, в том числе ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, а именно: установлен факт неправомочности собрания ввиду того, что на дату его проведения участники не являлись собственниками помещений. Данное обстоятельство, отсутствие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, а также факт того, что протокол открытого конкурса в отношении ООО «МУК № 3» датирован более поздней датой, послужили основаниями для принятия оспариваемого Приказа.

ООО «МУК № 3» в письменном отзыве с предъявленными ООО «Новый город» требованиями не согласилось. Третьим лицом указано, что результаты открытого конкурса по отбору управляющей компании не были оспорены и не были признаны недействительными. Следовательно, для собственников помещений МКД заключение договора управления с ООО «МУК № 3» на условиях, обозначенных при проведении конкурса, являлось обязательным. Оснований для отмены проведения конкурса у Администрации не имелось, поскольку данный орган не располагал информацией о выбранном и реализованном способе управления МКД.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

ООО «Эконом-Строй» на основании разрешения на строительство от 08.12.2015 года был построен многоквартирный жилой дом Литер 1 по адресу: 153031, <...>. 16.01.2017 г. Администрацией города Иваново выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Жилые помещения в данном доме переданы застройщиком ООО «Эконом-Строй» участникам долевого строительства по актам приема-передачи в феврале 2017 года.

01.03.2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом № 1-31/НИ. На данном собрании в числе прочего приняты решения о выборе способа управления домом (управление управляющей организацией), а также о выборе управляющей организации ООО «Новый город».

Из материалов дела следует, что в голосовании участвовали лица, принявшие в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту на основании договоров участия в долевом строительстве. При этом на дату проведения собрания право собственности на такие помещения в ЕГРН зарегистрировано не было.

В период с 01.03.2017 г. по 06.03.2017 г. между ООО «Новый город» и гражданами, владеющими жилыми помещения в данном многоквартирном доме, были подписаны договоры управления.

09.03.2017 года ООО «Новый город» обратилось в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области с заявлением № 6-18-143 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД по адресу: 153031, <...> на основании договора от 06.03.2017 г. № 31/НИ в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Новый город».

Приказом от 23.03.2017 г. № 245 Ивгосжилинспекцией рассмотрение данного заявления приостановлено на основании п.п. «б» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее: Порядок), а именно: поступление в орган государственного жилищного надзора в течение рассмотрения заявления № 6-18-143 от 09.03.2017 г., заявления от ООО «МУК № 3», содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

На основании ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ Ивгосжилинспекцией в период с 06.04.2017 г. по 24.04.2017 г. в отношении инициаторов и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД, решение которых оформлено протоколом от 01.03.2017 г., было проведено внеплановое документарное мероприятие по государственному надзору (приказ № 132-н от 06.04.2017 г., акт № 29-шс от 24.04.2017 г.).

По итогам проверочных мероприятий должностным лицом Ивгосжилинспекции по заявлению ООО «Новый город» № 6-18-143 было подготовлено мотивированное предложение № 351 от 03.05.2017 г. об отказе ООО «Новый город» во внесении изменений в реестр лицензий. Данное предложение мотивировано следующим:

1. В ходе проверки установлен факт неправомочности общего собрания собственников помещений в МКД ввиду отсутствия кворума, так как на дату голосования участники общего собрания не являлись собственниками помещений в МКД.

2. По информации Администрации города Иваново на дату проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (06.03.2017 г.) отсутствовала информация о выбранном и реализованном способу управления МКД. По итогам конкурса 06.03.2017 г. победителем выбрано ООО «МУК № 3».

3. По информации, имеющейся в распоряжении Службы на 02.05.2017 г. судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении от 09.03.2017 г. № 6-18-143, отсутствуют.

4. Ивгосжилинспекцией также принято во внимание, что протокол открытого конкурса № 3-1 от 06.03.2017 г. по отбору управляющей организации для управления МКД, в соответствии с которым победителем признано ООО «МУК № 3», датирован более поздней датой.

На основании указанного мотивированного заключения Ивгосжилинспекцией был издан Приказ от 03.05.2017 г. № 352 об отказе ООО «Новый город» во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области по п.п. «б» п. 9 Порядка, а именно: отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.

Не согласившись с вынесенным Приказом от 03.05.2017 г. № 352, ООО «Новый город» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела ООО «Новый город» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования в части обязания административного органа включить многоквартирный дом по адресу: г. Иваново, мкр. Новая Ильинка, д. 31, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Новый город», со сроком начала управления 03.05.2017 г., исключив из заявленного требования срок начала управления. Уточнения приняты судом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ООО «Новый город» от заявленных требований в части исключения из заявленного требования срока начала управления не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена Приказа №352 от 03.05.2017 года об отказе во внесении в реестр лицензий Ивановской области и обязание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области устранить допущенные нарушения, а именно: внести изменения в реестр лицензий Ивановской области путем включения многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, мкр. Новая Ильинка, д. 31, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Новый город», а также взыскание со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявление Общества рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем пояснено, что оспариваемым Приказом Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ООО «Новый город» в сфере экономической деятельности, поскольку Обществом 16.04.2015 года получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037 000015.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Необходимость внесения рассматриваемого многоквартирного дома в реестр лицензий под управление ООО «Новый город» заявитель обосновывает наличием протокола № 1-31/НИ общего собрания от 01.03.2017 года, на котором было принято решение о выборе способа управления домом (управление управляющей организацией), а также о выборе управляющей организации ООО «Новый город».

Довод Ивгосжилинспекции о неправомочности данного собрания, поскольку на дату голосования его участники (участники долевого строительства) не являлись собственниками помещений в МКД, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права. При этом собственником станет именно то лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.

Кроме того, на основании статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на участниках долевого строительства с момента подписания передаточного акта лежат обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Данный правовой подход подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.09.2017 г. № 307-ЭС17-4212.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иванова по делу № 2-1656/2017 отказано в удовлетворении иска Службы государственной жилищной инспекции о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 в микрорайоне Новая Ильинка г. Иваново, оформленных протоколом от 01.03.2017 г. № 1-31/НИ.

Суд общей юрисдикции в данном судебном акте пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом, с этого момента он вправе принимать участие, в том числе, в голосовании в качестве собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ссылка административного органа на результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленные протоколом № 3-1 от 06.03.2017 г., является необоснованной в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75.

Пунктом 39 данного Порядка предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 г. № ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, абзац первый пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения.

Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Подпунктом 2 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, определены случаи, при которых принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом считается не реализованным, а именно: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правообладатели помещений в спорном многоквартирном доме на общем собрании 01.03.2017 г. приняли решения о выборе способа управления домом (управление управляющей организацией), а также о выборе управляющей организации ООО «Новый город».

Данное решение было реализовано путем подписания в период с 01.03.2017 г. по 06.03.2017 г. между ООО «Новый город» и гражданами, владеющими жилыми помещения в данном многоквартирном доме, договоров управления. Копии данных договоров представлены заявителем в материалы дела.

В связи с чем, Ивгосжилинспекция при оценке двух протоколов по выбору управляющей компании пришла к неверному выводу о приоритетном характере результатов конкурса, оформленных протоколом, имеющим более позднюю дату.

Административным органом не был учтен закрепленный нормами действующего жилищного законодательства приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Отсутствие в Администрации города Иванова информации о выбранном и реализованном способе управления МКД и фактическое проведение конкурса не могли в рассматриваемом случае служить основаниями для вывода об отсутствии у ООО «Новый город» оснований для внесения изменений в реестр лицензий.

На основании вышеизложенного, Приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №352 от 03.05.2017 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Новый город» по платежному поручению № 322 от 05.05.2017 г. при подаче заявления, подлежит взысканию с Ивгосжилинспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Приказ Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №352 от 03.05.2017 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (153015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин