Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-38499/2015

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38499/15-35-320
г. Москва
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Т.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Росагролизинг»

к ответчикам

ОАО "ИПК"

ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН

ЗАО "Агрофирма Ангара",

ООО "Бизнес-партнер",

ООО "Конторка"

о солидарном взыскании 21 108 208,98 руб., в том числе задолженность по договору лизинга от 16.06.2006 № 2006/С-2750/1 за период с 23.11.2011г. по 09.10.2014г. в размере 7 900 869,74 руб., пени за период с 16.05.2006г. по 09.10.2014г. в сумме 13 207 339,24 руб. и изъятии предмета лизинга.

с участием:

от истца (заявителя) - ФИО2 по доверенности от 13.12.2016г. №140/д

от 1 -ого ответчика - не явился, извещен

от 2-ого ответчика- не явился, извещен

от 3-ого ответчика- не явился, извещен

от 4-ого ответчика- не явился, извещен

от 5-ого ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2017г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ИПК", ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, ЗАО "Агрофирма Ангара", ООО "Бизнес-партнер" и ООО "Конторка" о солидарном взыскании 21 108 208,98 руб., в том числе задолженность по договору лизинга от 16.06.2006 № 2006/С-2750/1 за период с 23.11.2011г. по 09.10.2014г. в размере 7 900 869,74 руб., пени за период с 16.05.2006г. по 09.10.2014г. в сумме 13 207 339,24 руб. и изъятии предмета лизинга.

Представители ОАО "ИПК", ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, ЗАО "Агрофирма Ангара", ООО "Бизнес-партнер", извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных Ответчиков.

Изучив материалы дела, , суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ОАО "Росагролизинг" (далее - Истец) и ОАО "ИПК" (далее -Лизингополучатель) заключён договор лизинга от 16.06.2006 № 2006/С-2750/1.

В соответствии с п. 1.1. договора лизинга Лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю (ответчику 1) во владение и пользование имущество (далее - "Предмет лизинга") в соответствии со Спецификацией за определенную плату.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актом приема-передачи в лизинг от 23.08.2006 г., какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Согласно п. 3.2, 4.1.1. договора лизинга Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

До настоящего времени Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с 23.11.2011 по 09.10.2014 в размере 7 900 869,74 руб.

Договор

№
платежа

Установленный

Срок уплаты

Сумма платежа, руб.

Фактическая сумма платежа, руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

платежа

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 18

23.11.2011

491 954,00

137 060,26

354 893,74

Г050

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 19

23.02.2012

491 954,00

0,00

491 954,00

958

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 20

23.05.2012

491 954,00

0,00

491 954,00

868

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 21

23.08.2012

1 203 448,00

0,00

1 203 448,00

776

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 22

23.11.2012

491 954,00

0,00

491 954,00

684

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 23

23.02.2013

491 954,00

0,00

491 954,00

592

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 24

23.05.2013

491 954,00

0,00

491 954,00

503

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 25

23.08.2013

1 203 448,00

0,00

1 203 448,00

411

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 26

23.11.2013

491 954,00

0,00

491 954,00

319

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 27

23.02.2014

491 954,00

0,00

491 954,00

227

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 28

23.05.2014

491 954,00

0,00

491 954,00

138

от 16.05.2006 № 2006/С- 2750/1

Платеж № 29

23.08.2014

1 203 448,00

0,00

1 203 448,00

46

ИТОГО:

7 900 869,74 руб.

Задолженность за период с 23.11.2011 по 09.10.2014 в размере 7 900 869,74 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за период с 23.08.2006 по 09.10.2014 составила 13 207 339,24 руб.

Дата и сумма платежа по графику

№, дата и сумма п/п, которым уменьшен или погашен долг

Долг

Дней

просрочки

Пени

23.08.2006

1 954 856,00

233

01.03.2007

389 668,00

0,00

190

74 036,92

23.11.2006

491 954,00

233

01.03.2007

102 286,00

389 668,00

98

48 211,49

23.11.2006

491 954,00

801

29.06.2007

389 668,00

0,00

120

46 760,16

23.02.2007

491 954,00

801

29.06.2007

102 286,00

389 668,00

126

61 986,20

23.02.2007

491 954,00

216

11.09.2007

389 668,00

0,00

74

28 835,43

23.05.2007

491 954,00

295

01.10.2007

491 954,00

0,00

131

64 445,97

23.05.2008

491 954,00

758

13.11.2008

491 954,00

0,00

174

85 600,00

23.08.2008

2 431 367,00

170

17.02.2009

1 375 000,00

1 056 367,00

0
0,00

23.08.2008

2 431 367,00

171

17.02.2009

25 000,00

1 031 367,00

178

432 783,33

23.08.2008

2 431 367,00

88

08.07.2010

407 642,61

623 724,39

506

521 871,70

23.08.2008

2 431 367,00

88

09.07.2010

88 915,62

534 808,77

1
623,72

23.08.2008

2 431 367,00

88

12.07.2010

131 950,00

402 858,77

3
1 604,43

23.08.2008

2 431 367,00

88

15.07.2010

286 900,00

115 958,77

3
1 208,58

23.08.2008

2 431 367,00

88

19.07.2010

115 958,77

0,00

4
463,84

23.11.2008

1 493 355,00

88

19.07.2010

630 156,23

863 198,77

603

900 493,07

23.11.2008

1 493 355,00

88

20.07.2010

55 841,00

807 357,77

1
863,20

23.11.2008

1 493 355,00

88

21.07.2010

564 293,00

243 064,77

1
807,36

23.11.2008

1 493 355,00

88

22.07.2010

243 064,77

0,00

1
243,06

23.02.2009

491 954,00

88

22.07.2010

290 935,23

201 018,77

514

252 864,36

23.02.2009

491 954,00

88

23.07.2010

201 018,77

0,00

1
201,02

23.05.2009

491 954,00

88

23.07.2010

126 181,73

365 772,27

426

209 572,40

23.05.2009

491 954,00

88

26.07.2010

79 454,00

286 318,27

3
1 097,32

23.05.2009

491 954,00

88

28.07.2010

286 318,27

0,00

2
572,64

23.08.2009

1 203 448,00

88

28.07.2010

416 092,00

787 356,00

339

407 968,87

23.08.2009

1 203 448,00

946

02.11.2010

492 255,25

295 100,75

97

76 373,53

23.08.2009

1 203 448,00

946

03.11.2010

259 465,00

35 635,75

1
295,10

23.08.2009

1 203 448,00

946

09.11.2010

35 635,75

0,00

6
213,81

23.11.2009

491 954,00

946

09.11.2010

13 140,25

478 813,75

351

172 675,85

23.11.2009

491 954,00

946

15.11.2010

145 315,00

333 498,75

6
2 872,88

23.11.2009

491 954,00

946

16.11.2010

38 096,75

295 402,00

1
333,50

23.11.2009

491 954,00

903

09.01.2013

246 855,00

48 547,00

785

231 890,57

23.11.2009

491 954,00

903

15.01.2013

48 547,00

0,00

6
291,28

23.02.2010

491 954,00

903

15.01.2013

439 295,00

52 659,00

1057

519 995,38

23.02.2010

491 954,00

903

16.01.2013

52 659,00

0,00

1
52,66

23.05.2010

491 954,00

903

16.01.2013

22 636,00

469 318,00

969

476 703,43

23.05.2010

491 954,00

903

17.01.2013

150 645,00

318 673,00

1
469,32

23.05.2010

491 954,00

903

25.01.2013

61 685,00

256 988,00

8
2 549,38

23.05.2010

491 954,00

903

01.02.2013

24 247,56

232 740,44

7
1 798,92

23.05.2010

491 954,00

742

06.02.2013

232 740,44

0,00

5
1 163,70

23.08.2010

1 203 448,00

742

06.02.2013

246 015,65

957 432,35

898

1 080 696,30

23.08.2010

1 203 448,00

903

07.02.2013

39 945,00

917 487,35

1
957,43

23.08.2010

1 203 448,00

903

11.02.2013

59 945,00

857 542,35

4
3 669,95

23.08.2010

1 203 448,00

903

15.02.2013

121 087,00

736 455,35

4
3 430,17

23.08.2010

1 203 448,00

903

20.02.2013

39 945,00

696 510,35

5
3 682,28

23.08.2010

1 203 448,00

903

21.02.2013

80 095,00

616415,35

1
696,51

23.08.2010

1 203 448,00

903

27.02.2013

19 945,00

596 470,35

6
3 698,49

23.08.2010

1 203 448,00

903

28.02.2013

128 288,00

468 182,35

1
596,47

23.08.2010

1 203 448,00

903

20.05.2013

2 645,41

465 536,94

81

37 922,77

23.08.2010

1 203 448,00

903

24.06.2013

465 536,94

0,00

35

16 293,79

23.11.2010

491 954,00

903

24.06.2013

13 219,15

478 734,85

944

464 404,58

23.11.2010

491 954,00

903

23.07.2013

63 772,82

414 962,03

29

13 883,31

23.11.2010

491 954,00

903

25.07.2013

84 175,81

330 786,22

2
829,92

23.11.2010

491 954,00

743

18.02.2014

203 820,00

126 966,22

208

68 803,53

23.11.2010

491 954,00

743

20.02.2014

99 198,00

27 768,22

2
253,93

23.11.2010

491 954,00

743

21.02.2014

27 768,22

0,00

1
27,77

23.02.2011

491 954,00

743

21.02.2014

76 991,78

414 962,22

1094

538 197,68

23.02.2011

491 954,00

743

21.03.2014

150 000,00

264 962,22

28

11 618,94

23.02.2011

491 954,00

743

06.05.2014

264 962,22

0,00

46

12 188,26

23.05.2011

491 954,00

743

06.05.2014

491 954,00

0,00

1079

530 818,37

23.08.2011

1 203 448,00

743

06.05.2014

480 714,26

722 733,74

987

1 187 803,18

23.08.2011

1 203 448,00

743

07.05.2014

439 320,00

283 413,74

1
722,73

23.08.2011

1 203 448,00

743

14.05.2014

962,00

282 451,74

7
1 983,90

23.08.2011

1 203 448,00

743

22.05.2014

39 637,00

242 814,74

8
2 259,61

23.08.2011

1 203 448,00

743

29.05.2014

64 250,00

178 564,74

7
1 699,70

23.08.2011

1 203 448,00

743

18.06.2014

99 198,00

79 366,74

20

3 571,29

23.08.2011

1 203 448,00

743

18.07.2014

79 366,74

0,00

30

2 381,00

23.11.2011

491 954,00

743

18.07.2014

31 330,26

460 623,74

968

476 211,47

23.11.2011

491 954,00

743

28.07.2014

105 730,00

354 893,74

978

450 490,02

23.11.2011

491 954,00

0,00

354 893,74

83

29 456,18

23.11.2011

491 954,00

0,00

354 893,74

73

25 907,24

23.02.2012

491 954,00

0,00

491 954,00

959

471 783,89

23.05.2012

491 954,00

0,00

491 954,00

869

427 508,03

23.08.2012

1 203 448,00

0,00

1 203 448,00

777

935 079,10

23.11.2012

491 954,00

0,00

491 954,00

685

336 988,49

23.02.2013

491 954,00

0,00

491 954,00

593

291 728,72

23.05.2013

491 954,00

0,00

491 954,00

504

247 944,82

23.08.2013

1 203 448,00

0,00

1 203 448,00

412

495 820,58

23.11.2013

491 954,00

0,00

491 954,00

320

157 425,28

23.02.2014

491 954,00

0,00

491 954,00

228

112 165,51

23.05.2014

491 954,00

0,00

491 954,00

139

68 381,61

23.08.2014

1 203 448,00

0,00

1 203 448,00

47

56 562,06

ИТОГО:

13 207 339,24

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Уведомлением от 19.09.2016 г. № 22/40789-2 Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

В обеспечение обязательств ОАО "ИПК" по Договору Истцом с ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН был заключен договор поручительства № 1ДП-2750/1 от 02.10.2006 г., по которому Поручитель обязуется перед Кредитором (Истцом) отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 (далее по тексту - «Договора лизинга»), а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме 2 000 000,00 руб.

В обеспечение обязательств ОАО "ИПК" по Договору Истцом с ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН был заключен договор поручительства № 1ДП-2750/1 от 02.10.2006 г., по которому Поручитель обязуется перед Кредитором (Истцом) отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 (далее по тексту - «Договора лизинга»), а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме 2 000 000,00 руб.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования в суд о признании недействительным договора поручительства № 1ДП-2750/1 от 02.10.2006 г. ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН не заявлялось, в связи с чем, доводы ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

В обеспечение обязательств ОАО "ИПК" по Договору Истцом с ЗАО "Агрофирма Ангара" был заключен договор поручительства № 2ДП-2750/1 от 20.12.2006 г., по которому Поручитель обязуется перед Кредитором (Истцом) отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 (далее по тексту - «Договора лизинга»), а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме 2 600 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015г. производство по делу № А40-38499/15-35-320 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А401955397/15-161-1400.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016г. судом отказано в удовлтеворении исковых требований ЗАО "Агрофирма Ангара" к ОАО "Росагролизинг", ОАО "ИПК" о признании договора поручительства незаключенным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017г. судом оставлено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016г. без изменений.

В обеспечение обязательств ОАО "ИПК" по Договору Истцом с ООО "Бизнес-партнер" был заключен договор поручительства № 3ДП-2750/1 от 20.12.2006 г., по которому Поручитель обязуется перед Кредитором (Истцом) отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 (далее по тексту - «Договора лизинга»), а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме 1 270 000,00 руб.

В обеспечение обязательств ОАО "ИПК" по Договору Истцом с ООО "Конторка" был заключен договор поручительства № 5ДП-2750/1 от 18.10.2006 г., по которому Поручитель обязуется перед Кредитором (Истцом) отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 (далее по тексту - «Договора лизинга»), а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед Кредитором в объеме 1 240 000,00 руб.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Из условий пункта 3.1 договора поручительства следует, что он вступают в силу с момента их подписания и действует в течение 9 календарных лет.

В силу в части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, следовательно, договоры поручительства являются действующими.

При таких обстоятельствах не принимается довод поручителя об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с прекращением срока действия договоров поручительства.

Также не принимается довод ОАО "ИПК" о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

О признании долга свидетельствует акт сверки взаиморасчётов, составленный по состоянию на 31.12.2012 подписанный лизингополучателем.

Поскольку исковое заявление подано в суд 30.10.2014 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОАО "ИПК" и ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН в пользу АО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 за период с 23.11.2011 по 09.10.2014 в сумме 2 000 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ОАО "ИПК" и ЗАО "Агрофирма Ангара" в пользу АО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 за период с 23.11.2011 по 09.10.2014 в сумме 2 600 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ОАО "ИПК" и ООО "Бизнес-партнер" в пользу АО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 за период с 23.11.2011 по 09.10.2014 в сумме 1 270 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ОАО "ИПК" и ООО "Конторка" в пользу АО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 за период с 23.11.2011 по 09.10.2014 в сумме 1 240 000,00 руб.

Взыскать с ОАО "ИПК" в пользу АО "Росагролизинг" пени по договору от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1 за период с 23.08.2006 по 09.10.2014 в сумме 13 207 339,24.

Истребовать у ОАО "ИПК" и передать АО "Росагролизинг" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.05.2006 № 2006/С-2750/1, а именно:

№ п/п

Модель ТС

VIN

Номер двигателя

ПТС

№
Выдан ПТС

1
КAMA3-6320-020-06

XTC65200F61116691

62328819

16 MB 413650

07.04.2006

2
КАМАЗ-6520-020-06

XTC65200F61116716

62328886

16 MB 413649

07 01.2006

3
КАМАЗ-6520-020-06

XTC65200F61116690

62328841

16 MB 413648

07 04.2006

4
НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R60000080

62330808

02 МЕ 406524

24 03.2006

5
НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000087

62330803

02 ME 406565

24 03.2006

6
НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000084

62330183

02 ME 406523

24.03.2006

7
НЕФАЗ-45143-012-13

X1F45142R6000091

62331313

02 ME 406572

26 03.2006

8
НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000086

62330756

02 ME 406521

24.03.2006

9
НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000079

62330844

02 ME 406499

23.03.2006

10

НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000085

62330807

02 ME 406520

23.03.2006

11

НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000081

62329541

02 ME 406506

23.03.2006

12

НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000082

62330318

02 ME 406522

24 03.2006

13

НЕФАЗ-45143-012-15

X1F45142R6000092

62331284

02 ME 406811

27.03.2006

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.