Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А07-6833/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3198/2024
г. Челябинск
12 апреля 2024 года
Дело № А07-6833/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 по делу № А07-6833/2023 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

23.11.2023 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление (ходатайство) ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка с общей площадью 17 447 642 кв.м., расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, р-н Ишимбайский, с/с Ишеевский , общая долевая собственность 1/474 доли.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 заявление должника принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с общей площадью 17 447 642 кв.м., расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, р-н Ишимбайский, с/с Ишеевский, общая долевая собственность 1/474 доли, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.01.2024, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ФИО1) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что согласно выписке ЕГРН от 26.10.2023 г. за заявителем ФИО1 зарегистрирован следующий объект недвижимости: Земельный участок, с кадастровым номером 02:28:000000:177, расположенный по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Респ. Башкортостан, р-н. Ишимбайский, с/с Ишеевский. Площадь земельного участка 17 447 642 кв. м. общая долевая собственность 1/474. Основанием государственной регистрации права является Постановление «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» № 679 от 30.03.2007; постановление «О внесении дополнения в постановление № 679 от 30.03.2007 г.» № 1742 от 09.07.2008. Данный земельный участок был реализован должником. Все вырученные средства с продажи были переведены на счета мошенников, которые обманным путем заставили должника взять фиктивные кредиты и перевести денежные средства в счет их погашения. Это подтверждается договором купли-продажи земельного участка, постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.04.2023 года; постановлением о признании должника потерпевшим от 04.04.2023 года; выписками по переводам денежных средств мошенникам. Суд счел, что представленные в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела от 03.04.2023, постановление о признании должника потерпевшим от 04.04.2023, выписки по переводам денежных средств факт реализации земельного участка не подтверждают. Должник с данными выводами суда не согласен. Некоторые расширенные выписки по счету для доказательства перевода денежных средств мошенникам невозможно предоставить, так как данное уголовное дело находится в приостановке в связи с не установлением обвиняемого лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (единственно пригодное для должника жилое помещение), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений указанной нормы на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности не может быть обращено взыскание только в случае если на нем расположено принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что земельный участок был предоставлен должнику на основании Постановления «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» № 679 от 30.03.2007; Постановления «О внесении дополнения в постановление № 679 от 30.03.2007 г.» № 1742 от 09.07.2008.

В последующем земельный участок был реализован должником, вырученные средства с продажи были переведены на счета мошенников, которые обманным путем заставили должника взять фиктивные кредиты и перевести денежные средства в счет их погашения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.04.2023 года; постановлением о признании должника потерпевшим от 04.04.2023 года; выписками по переводам денежных средств мошенникам.

Судом установлено, что исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2023 земельный участок с общей площадью 17 447 642 кв.м., расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, р-н Ишимбайский, с/с Ишеевский, общая долевая собственность 1/474 зарегистрирован за ФИО1.

Судебная коллегия не усматривает, что из представленных в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела от 03.04.2023, постановления о признании должника потерпевшим от 04.04.2023, выписки по переводам денежных средств, следует факт реализации земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доводы о реализации должником спорного земельного участка не подтверждены.

Кроме того, судом верно отмечено, что факт предоставления земельного участка на основании Постановления «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» № 679 от 30.03.2007 не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Действующее законодательство не содержит в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком.

Законодатель, предоставив возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем - то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у судебной коллегии также не имеется.

Доказательства, что действительная стоимость спорного земельного участка не превышает 10 000 рублей, что позволило бы исключить его из конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, апеллянтом не представлено, суду иного не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 по делу № А07-6833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева