Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А53-19566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19566/24
12 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коломыцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО1

к начальнику отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,

о признании незаконными действий (бездействия)

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3  ИНН <***>


при участии:

от заявителя: представитель не явился

от начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району – представитель не явился

от ГУФССП по РО: представитель Крапива Н.А.(доверенность от 31.01.2024)

от третьего лица: представитель не явился 



установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» ФИО1 (далее – КУ ФИО1) обратился в арбитражный суд к начальнику отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – начальник ОСП) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия (бездействие) руководителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045756669 от 18.04.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

2. Признать незаконными действия (бездействия) руководителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, выразившиеся в неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не истребована информация из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС, не вынесено постановление адресованное Росреестру о розыске имущества и наложении на него арестов, не истребована информация из ПФР о месте работы должника и о получаемых им пособиях, а также не осуществлен выход по месту регистрации должника.

3. Обязать руководителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 выполнить действия по возбуждению исполнительного производства, предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 045756669 от 18.04.2024, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

4. Обязать руководителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 045756669 от 18.04.2024.

5. Обязать Руководителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 совершить следующие действия: истребовать информацию из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, Роскадастр, ГИБДД, ФНС – вынести постановление, адресованное Росреестру, о розыске имущества и наложении на него арестов, истребовать информацию из ПФР о месте работы должника и о получаемых им пособий, а также осуществить выход по месту регистрации должника

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных по Ростовской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника ФИО3.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о замене ответчика с Руководителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4 по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045756662 от 18.04.2024.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045756662 от 18.04.2024.

Суд, рассмотрев ходатайства заявителя, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, а также принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель Управления в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель, СПИ ФИО4 и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 по делу № А53-25508/23 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие ФИО3 (ИНН <***>), в пределах суммы 10 676 050 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)», до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

На основании данного определения судом 18.04.2024 выдан исполнительный лист ФС № 045756662.

В адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району КУ ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС № 045756662 от 18.04.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 08.05.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045756662 от 18.04.2024. Причиной отказа послужило отсутствие в исполнительном документе информации о дате рождения должника.

Полагая указанное постановление незаконным, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  КУ ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес.

Таким образом, в нормах указанного Закона не содержится требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, на его дату и место рождения.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Кроме того, суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, может не располагать сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

Отсутствие даты рождения должника не могло выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оснований для такого отказа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанная правовая позиция также подтверждается Определением ВАС РФ от 25.02.2009 № 1469/09 по делу № А57-7067/2008-9.

В нарушение норм статьи 30 Закона об исполнительном производстве в установленные сроки постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, чем нарушены права заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 045756662 от 18.04.2024 поступил в отдел службы судебных приставов 24.04.2024 (согласно информации, представленной заявителем), а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 08.05.2024, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать должностных лиц службы судебных приставов рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045756662 от 18.04.2024, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Заявитель также просит наложить на начальника отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 судебный штраф за неисполнение определения суда от 07.06.2024 в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2024 суд обязывал начальника отделения судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда от 07.06.2024 суду 16.07.2024 было представлено постановление от 08.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о  том, что оснований для наложения штрафа на начальника отделения судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить, принять уточнения.

Привлечь в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045756662 от 18.04.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045756662 от 18.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова