Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А72-16487/2022

727/2023-28235(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16487/2022
г. Самара
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в зале № 1 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2023 года по делу № А7216487/2022 (судья Ключникова М.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН:1177325017000, ИНН:7327084403) к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ИНН:7325037133, ОГРН:1027301160886) о взыскании 34 377 руб.84 коп.

третье лицо - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее – ответчик), взыскании задолженности в размере 34 377 руб. 84 коп. за период с 01.11.2020 по 31.12.2021.

Определением от 05.12.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2023 года по делу № А72-16487/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.


Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Управление ЖКХ не обладает сведениями о площади жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не ведет реестр муниципального имущества.

Кроме того, заявитель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, правовые основания для взыскания взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска - отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-16487/2022 от 12.01.2023 года без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Юго-Запад» на основании договора управления от 28.08.2020 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 18 по адресу: <...>.

В указанных домах расположены жилые помещения (квартиры) (далее - спорные жилые помещения), собственником которых является муниципальное образование "Город Ульяновск", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Протоколами общих собраний собственников помещений в выше указанных МКД принято решение - определить управляющую организацию ООО «Юго-Запад» владельцем специальных банковских счетов и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, поступающими (находящимися) на специальных банковских счетах, в том числе подписания необходимых документов, касающихся совершения расчетно-кассовых операций с денежными средствами, находящихся на специальных банковских счетах.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорных МКД, истец направил в адрес


ответчика претензию от 08.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у муниципального образования "Город Ульяновск", как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как владельцу специальных счетов, взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорных МКД в период за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 34 377 руб. 84 коп.

Однако в нарушение вышеуказанных норм в спорный период взносы на капитальный ремонт истцу не вносились. Сбереженная ответчиком плата является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорных МКД рассчитан истцом исходя из площади спорных жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Ульяновск", и утвержденных в установленном порядке минимальных размеров.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы неосновательного обогащения не представлено.

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 34 377 руб. 84 коп., а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 34 377 руб. 84 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление ЖКХ является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,


переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской городской думы N 90 от 24.05.2006 (в редакции от 29.09.2021 N 183), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации город Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий (пункт 1.1).

Управление в рамках возложенных на него задач выполняет следующие функции: осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.1). От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений (пункт 4.8.1).

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункты 4.2.9, 4.2.19).

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной решением Ульяновской городской думы от 08.12.2021 № 214, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фонда является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Из приведенных норм следует, что именно Управление ЖКХ, как представитель собственника спорных жилых помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязано внести истцу, как владельцу специального счета, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период.

Таким образом, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Управления ЖКХ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2023 года по делу № А72-16487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:28:00Кому выдана Морозов Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна