Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А40-266884/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266884/24
г. Москва
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2025 года

по делу № А40-266884/24, принятое судьей О.Ю. Жежелевской,

по иску публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Тандер»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 12.10.2023,

от ответчика             представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее –                    ПАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик)                о взыскании задолженности по договору № 123305996422/ГК/8573/17 от 22 марта 2017 года в размере 16 396 790 рублей 60 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью заявленных истцом обстоятельств в обоснование своей позиции по спору.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2025 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22 марта 2017 года                     ПАО «МТС» (оператор) и АО «Тандер» (абонент) заключили договор об оказании услуг связи № 123305996422/ГК/8573/17 от 22 марта 2017 года (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (далее – услуги), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых во исполнение настоящего договора.

Согласно п. 4.5. договора, при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг,               в том числе, условиями оказания услуг подвижной связи МТС (приложения №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями. Условия абонентом получены;                 их условия, а также условия тарифных планов абоненту известны и понятны.

Пунктом 13.1. условий оказания услуг подвижной связи «МТС» установлено, что МТС ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР МТС (Автоматизированная система расчетов МТС). Счет является подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Пунктами 13.3. и 13.4. условий оказания услуг подвижной связи МТС установлено, что счет должен быть оплачен абонентом в течение указанного в нем срока. Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

23 мая 2022 года оператор и абонент заключили дополнительное соглашение № 2 к договору (далее – дополнительное соглашение № 2).

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № 2 оператор оказывает абоненту услугу Omni-трафик, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим соглашением.

Услуга «Omni-трафик» – комплекс услуг рассылки по сети/-ям подвижной радиотелефонной связи:

-Автоматическая передача SMS-сообщений (коротких текстовых сообщений) от Абонента к Пользователю (SMS-рассылка, далее – SMS МТ),

-Передача SMS-сообщений от пользователя к абоненту (SMS запрос от пользователя, далее – SМS МО).

Согласно п. 3.3.1. дополнительного соглашения № 2 абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанную оператором услугу Оmni-трафик в соответствии с условиями настоящего соглашения.

За период с 01.12.2023 по 31.01.2024 за абонентом по лицевому счету                           № <***> сформировалась задолженность по оплате услуг связи в размере               16 396 790 рублей 60 копеек.

Факт оказания, объем оказанных услуг, размер задолженности по каждому отчетному периоду (календарный месяц) подтверждены данными сертифицированного оборудования оператора связи ПАО «МТС», а именно сертифицированной автоматизированной системой расчетов (далее – АСР) FORIS OSS версия ПО 7.23.6, изготовленной ООО «МТС Диджитал»; сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-4-СТ-0805 (Приложение № 7).

Счета на оплату услуг связи отражают зафиксированные сертифицированным оборудованием данные и являются подтверждением факта оказания и объема оказанных услуг за расчетный период (п. 13.1. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).

Счета по лицевому счету №<***> за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 прилагаем в приложениях № 5-6.

Срок оплаты услуг связи наступил, однако оплата оказанных услуг связи абонентом не произведена.

Сроки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг указаны в счетах (пункт 13.3. Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»):

29.02.2024 – за оказанные услуги в период с 01.12.2023 по 31.12.2023;

31.03.2024 – за оказанные услуги в период с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Таким образом, за абонентом числится просроченная задолженность по лицевому счету № <***> за отчетные периоды с 01.12.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 16 396 790 рублей 60 копеек.

В период с марта 2024 по май 2024 в адрес ответчика неоднократно направлялись письма МТС с требованием погасить просроченную задолженность.

Ответчик признал объем оказанных ему услуг, однако ссылаясь на увеличение объема входящих и исходящих SMS-сообщений по сравнению с предыдущими отчетными периодами, отказался осуществлять оплату оказанных ему услуг.

19.09.2024 в адрес ответчика была отправлена претензия № СТР/00049 и с очередным требованием погасить задолженность за указанные периоды.

Поскольку требования претензии не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт оказания, объем оказанных услуг, размер задолженности ответчика по каждому отчетному периоду подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

При подписании договора ответчик выразил безусловное согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 4.5. договора об оказании услуг связи).

Пунктом 13.1. условий оказания услуг подвижной связи «МТС», являющего неотъемлемой частью договора, установлено, что счет является подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Счета на оплату услуг связи отражают зафиксированные сертифицированным оборудованием данные и являются подтверждением факта оказания и объема оказанных услуг за спорные периоды (приложения №№ 5-6 к исковому заявлению).

Ответчик в переписке с истцом подтвердил объем оказанных ему услуг связи, а именно количество отправленных SMS-сообщений за каждый спорный период, которое совпадает с количеством SMS-сообщений, указанных в счетах (письма ответчика от 04.03.2024 и 27.04.2024), весь объем оказанных ответчику услуг по рассылке                    SMS-сообщений, подлежит оплате ответчиком, поскольку с учетом схемы рассылки количество SMS-сообщений, направленных ответчиком своим клиентам зависит только от ответчика/

Исходя из схемы рассылки SMS-сообщений ответчиком своим клиентам, ответчик регулирует количество выданных им карт лояльности и количество клиентов, с которыми ответчик осуществляет обмен SMS-сообщениями.

Таким образом, очевидно, что количество выданных ответчиком карт лояльности, а также количество клиентов ответчика, направивших SMS-сообщений ответчику и количество SMS-сообщений, направленных ответчиком своим клиентам, зависит исключительно от ответчика и технологических настроек процессов по взаимодействию ответчика со своими клиентами и находится вне зоны ответственности истца.

За отсутствие каких-либо ограничений по количеству SMS-сообщений, направленных каждому клиенту, несет ответственность ответчик, поскольку только последний имеет возможность такие ограничения установить.

Кроме того, согласно п. 3.3.22 дополнительного соглашения № 2 ответчик обязался не допускать отправки СПАМ-сообщений...., иных сообщений, нарушающих нормы действующего законодательства, а также не допускать DOS и DDOS-атак (цикличный запрос каких-либо данных с использованием мультиподключений).

Со своей стороны, истец обеспечивает бесперебойную работу канала 24 часа в сутки для предоставления возможности Ответчику осуществлять направление и получение SMS-сообщений (п. 3.2.5 дополнительного соглашения № 2).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств взаимоотношений сторон, так и положений заключенного договора об оказании услуг связи, суд первой инстанции сделал верный вывод об обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги связи.

При этом увеличение трафика в предновогодний период и период новогодних праздников у Магнита, у одной из крупнейших торговых сетей в России, не являлось необычным или аномальным.

Суд первой инстанции также сделал верный вывод о том, что Приказы ФИО2 не применимы к правоотношениям сторон.

Приказ Минсвязи РФ от 27.06.2002 № 67 «О введении в действие технических требований» в силу прямого указания приказа применяется к телефонным станциям, тогда как предметом договора с ответчиком являлись услуги рассылки по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Приказы Минцифры устанавливают требования по защите инфраструктуры оператора связи от несанкционированного доступа, однако никаких несанкционированных проникновений в инфраструктуру оператора связи в спорный период не было.

Таким образом, суд при рассмотрении дела полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по делу                    № А40-266884/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина


Е.Б. Расторгуев       


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.