Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А66-3479/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3479/2017
г. Вологда
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2017 года по делу № А66-3479/2017 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170023, <...>; далее - Компания) о взыскании 4 938 108 руб. 53 коп., в том числе 4 031 852 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за отобранный мае 2016 года газ, 906 255 руб. 68 коп. пеней, начисленных на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) за период с 11.06.2016 по 16.03.2017.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер иска, окончательно просил взыскать 4 830 050 руб. 69 коп., в том числе 4 031 852 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уклонением ответчика от оплаты потребленного газа по следующим точкам подключения: «Квакшино» за март-апрель 2016 года, «Пушкино» за апрель 2016 года, «Рязаново» за ноябрь 2015 года, февраль-апрель 2016 года, и 798 197 руб. 84 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 16.03.2017. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 47 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 541 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств факта потребления ответчиком газа в исковой период, а также объема данного газа. Указывает на то, что истец не направлял в его адрес документов для оплаты, претензия ответчиком не получена. Считает, что при расчете неустойки не правильно применена ставка рефинансирования Банка России.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истец в отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора в ноябре 2015 года, с февраля по апрель 2016 года отпускал ответчику на котельные «Квакшино», «Пушкино», «Рязаново» газ.

Поскольку оплата данного газа ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного им энергоресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом первой инстанции установлен факт отпуска истцом коммунального ресурса (газа) на спорные объекты при отсутствии оформленных договором отношений по их газоснабжению.

Данный факт в частности подтверждается имеющимися в материалах дела договором аренды имущества от 01.07.2015 № 1, копиями товарных накладных, составленных сторонами за период с октября 2015 года по январь 2016 года, решением Центрального районного суда города Твери от 28.12.2015 по делу № 2-3440/15.

Доказательства того, что в период с февраля по апрель 2016 года отношения сторон по поставке газа изменились, в дело не представлены.

Поскольку Общество не доказало, что здания котельных в исковой период находились во владении и распоряжении иных лиц, поставку газа на них осуществляло другое лицо, не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств иного объема поставленного газа, отсутствия долга или наличия его в ином размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании долга с Общества в заявленном размере.

Ссылка ответчика на невыставление в его адрес истцом документов на оплату поставленного газа судебной коллегией не принимается.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара (в данном случае газа) с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Ответчик не был лишен возможности оплатить поставленный газ и при отсутствии счета-фактуры. Доказательств того, что он не располагал объемом поставленному ему газа и его стоимостью в деле не имеется.

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Однако данных действий не предпринял.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 798 197 руб. 84 коп. пеней, начисленных с 21.06.2016 по 16.03.2017 в связи с просрочкой оплаты природного газа, поставленного в исковой период.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается. Определение истцом периода просрочки соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При расчете неустойки истцом учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете неустойки не правильно применена ставка рефинансирования Банка России, не обоснован.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Так как Обществу при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с апеллянта в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2017 года по делу № А66-3479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170023, <...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов