Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А51-7136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7136/2021
г. Владивосток
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Намзырай С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Токаревой Натальи Васильевны (ИНН 250700299111, ОГРН 309250736200023, дата государственной регистрации 28.12.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 06.04.2021 №10702000-457/2021.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение настоящего дела производится в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя по тексту заявления указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку положения постановления Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 не распространяются на товары, перемещаемые физическими лицами для личного пользования, а также на товары, перемещаемые в целях ремонта или технического обслуживания. Подлежавшая ремонту сеялка находится в личной собственности заявителя и используется для обработки личных земельных площадей ФИО2 и членов ее семьи, в связи с чем и запасные части ввозились для личного пользования.

Также заявитель считает, что таможенным органом допущены грубые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом нарушены правила подведомственности, установленные КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования предпринимателя оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По мнению таможенного органа, спорные товары перемещались в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях осуществления своего основного вида деятельности (выращивание зерновых культур) именно в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим контрактом, выпиской из ЕГРИП, а также справкой, представленной предпринимателем об имущественном положении и текущих обязательствах (раздел 6 Основные средства в собственности, используемые в предпринимательской деятельности, в котором поименовано оборудование – сеялка, для которой, как указывает заявитель, ввозились запасные части).

При этом контракт, в рамках которого спорные товары ввезены в адрес индивидуального предпринимателя, условий о перемещении товаров с целью ремонта или технического обслуживания также не содержит, в связи с чем довод представителя заявителя о ввозе спорного товара для использования в личных целях считает несостоятельным.

По доводам заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности представитель таможни также возразил, пояснил, что о месте и времен составления протокола предприниматель была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении соответствующей телеграммы лично ФИО2 02.03.2021. При этом ходатайство предпринимателя о переносе даты составления протокола в связи с невозможностью явки по производственным и семейным обстоятельствам не содержало документального подтверждения невозможности явки в назначенное время, в связи с чем было отклонено, о чем было составлено мотивированное определение.

Из материалов дела судом установлено, что 26.02.2020 между ИП ФИО5 (Поставщик, Республика Беларусь) и ИП ФИО2 (Покупатель, Россия) заключён контракт поставки товаров № 2377. В ходе исполнения обязательств по указанному контракту Поставщик отгрузил Покупателю товары на общую сумму 115510,20 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 06.03.2020 № 2377. Товары отправлены со склада Поставщика 06.03.2020 согласно товарной накладной, от 06.03.2020 № 0675682.

Проанализировав сведения, предоставленные Федеральной налоговой службой России из заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, должностным лицом Уссурийской таможни был установлен факт перемещения товаров из Республики Беларусь в марте 2020 года ИП ФИО2 и непредставления статистической формы учета перемещения товаров на данную поставку в таможенный орган, в связи с чем в адрес предпринимателя 19.08.2020 направлено письмо №21-08/21505 с предложением представить статистическую форму и разъяснением порядка ее предоставления.

17.09.2020 статистическая форма, системный номер ED20200917061656243 была заполнена на указанную поставку товаров и зарегистрирована ИП ФИО2 на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где ей был присвоен регистрационный номер 10702000/170920/С093493.

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговлиРоссийской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением №1329 от 07.12.2015 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца,следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Поскольку фактически статистическая форма представлена 17.09.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил, усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, должностным лицом Уссурийской таможни 07.10.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10716000-001882/2020.

Постановлением Уссурийской таможни от 21.12.2020 №10716000-1882/2020 индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

14.01.2021 в Дальневосточную оперативную таможню поступила жалоба ИП ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой 18.02.2021 ДВОТ принято решение №10710000/13ю/19Д, в соответствии с которым постановление Уссурийской таможни от 21.12.2020 отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности во Владивостокскую таможню.

04.03.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Уссурийской таможни в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части установления места совершения правонарушения, местом совершения правонарушения указана Владивостокская таможня.

06.04.2021 по результатам рассмотрения административного дела постановлением Владивостокской таможни №10702000-457/2021 индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере статистического учета.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Субъектами административного правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ являются российские импортеры и экспортеры, ведущие торговлю со странами ЕАЭС, обязанные предоставлять таможенным органам статистические формы.

Исходя из положений статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации Евразийского экономического союза (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами Евразийского экономического союза во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов Евразийского экономического союза в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии, и форматами ее представления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Пунктом 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности установлена для российского лица, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Исходя из Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением № 1329 от 07.12.2015 (действовавшими на момент ввоза спорного товара на территорию РФ), российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения. Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети «Интернет», а на бумажном носителе - дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (пункты 5, 6, 7 вышеназванных Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что фактически соответствующая статистическая форма представлена предпринимателем в таможенный орган 17.09.2020 при предельном сроке ее представления в рассматриваемом случае 11.04.2020, что свидетельствует о нарушении предпринимателем правил статистического учета перемещения товаров, в связи с чем вывод как должностного лица Уссурийской таможни, так и должностного лица Дальневосточной оперативной таможни о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ является верным.

При этом довод заявителя об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения ввиду ввоза спорного товара для личных нужд и ремонта спецтехники и, как следствие, отсутствия обязанности предоставления соответствующей отчетности, судом отклоняется как противоречащий материалам административного дела.

Согласно пункту 3 Правил, настоящие Правила не распространяются на товары, перемещаемые физическими лицами Российской Федерации для личного пользования и отдельными категориями лиц, пользующихся преимуществами, привилегиями и (или) иммунитетами в соответствии с международными договорами, дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, иными официальными представительствами, международными организациями государств - членов Евразийского экономического союза, на транзитные товары, товары, перемещаемые в целях ремонта или технического обслуживания, товары, содержащие сведения, относящиеся к государственной тайне, товары, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, на товары, необходимые для обеспечения функционирования комплекса "Байконур", вывозимые из Российской Федерации на территорию комплекса "Байконур" или ввозимые с территории комплекса "Байконур" в Российскую Федерацию, товары, предназначенные для демонстрации и (или) использования в ходе проведения выставочно-ярмарочных мероприятий, культурных, спортивных и зрелищных мероприятий, товары, поставляемые по договору залога, на пробы и образцы товаров, многооборотную транспортировочную тару, товары, ввезенные (вывезенные) по рекламации, и на товары, временно ввозимые в Российскую Федерацию или временно вывозимые из Российской Федерации на срок менее одного года (кроме товаров, предназначенных для внутренней или внешней переработки и арендуемых на срок более одного года).

Как указывалось ранее, спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации в счет исполнения обязательств по контракту №2377 от 26.02.2020, заключенного заявителем с индивидуальным предпринимателем ФИО5 При этом в данном контракте в качестве стороны заявитель поименована в качестве индивидуального предпринимателя.

В товарной накладной и счет-фактуре №2377 от 06.03.2020 заявитель в качестве грузополучателя и покупателя соответственно также поименована как индивидуальный предприниматель с указанием соответствующих регистрационных данных (ИНН, ОГРН).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что целью приобретения товара покупателем является вывоз за пределы Республики Беларусь и ввоз в Российскую Федерацию для собственного потребления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является «Выращивание зерновых культур».

Согласно счет-фактуре №2377 и товарной накладной от 06.03.2020 предпринимателем в территорию Российской Федерации ввезен товар – запасные части для сельскохозяйственной техники.

Таким образом, поскольку спорный товар ввезен на территорию РФ во исполнение сделки, заключенной заявителем как предпринимателем, товар предназначен для оборудования, предназначенного для осуществления вида деятельности, являющегося для предпринимателя основным, при этом каких-либо оговорок о приобретении данного товара для нужд ФИО2 как лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность (для личных, не собственных нужд), а также в целях ремонта и технического обслуживания сельскохозяйственной техники, находящейся в собственности предпринимателя, коммерческие документы не содержат, предприниматель не может быть отнесена к категории лиц, предусмотренных пунктом 3 Правил.

Отнесение сельскохозяйственной техники, имеющейся в собственности заявителя к оборудованию, используемому при осуществлении предпринимательской деятельности также подтверждается и справкой, представленной предпринимателем в материалы дела об административном правонарушении, об имущественном положении и текущих обязательствах, в разделе 6 Основные средства в собственности, используемые в предпринимательской деятельности которой поименовано в том числе оборудование – сеялка «Футура Макси-8», для которой, как следует из пояснений заявителя, спорные запасные части и были ввезены.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в связи с несвоевременным представлением статистической отчетности в таможенный орган ввиду наличия прямой обязанности, предусмотренной действующими нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имела возможность для выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований в сфере статистического учета, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя во вменяемом ему административным органом правонарушении.

Нарушение данных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод Владивостокской таможни о нарушении предпринимателем положений законодательства в области статистического учета, а также о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, признается судом обоснованным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, соответственно, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Материалами дела подтверждено, что при осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателем допущено нарушение требований таможенного законодательства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла зависящие от нее исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

К административной ответственности заявитель привлечена в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей. Постановлением от 06.04.2021 №10702000-457/2021 заявитель привлечен к административной ответственности с применением санкции в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (наличие у заявителя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, запись в реестре от 01.08.2016).

Согласно частям 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что спорная статистическая отчетность была подана предпринимателем во Владивостокскую таможню, о чем свидетельствует присвоенный регистрационный номер, административное расследование по административному делу №10716000-1882/2020 не проводилось, законность рассмотрения данного дела именно Владивостокской таможней суд считает подтвержденной.

При этом довод заявителя о неправомерности рассмотрения дела Владивостокской таможней ввиду направления статистической формы предпринимателем непосредственно в Уссурийскую таможню судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, статистическая форма была направлена посредством заполнения электронной формы на официальном сайте Федеральной таможенной службы после получения предпринимателем письма Уссурийской таможни от 19.08.2020 №21-08/21505, содержащего соответствующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 №891 (далее – Правила №891) российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Пунктами 8, 10 Правил №891 установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В соответствии с пунктом 11 Правил №891 регистрация таможенным органом статистической формы и аннулирование зарегистрированной таможенным органом статистической формы осуществляются в порядке, установленном Федеральной таможенной службой.

Согласно пункту 4 Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров, являющихся Приложением №2 к Правилам №891, графы "Регистрационный номер" и "Системный номер" заполняются автоматически при регистрации статистической формы в таможенных органах.

Таким образом, статистическая форма при ее подаче заполняется самим заявителем посредством использования личного кабинета, зарегистрированного на официальном сайте Федеральной таможенной службы и заполнения соответствующих граф. При этом регистрация и присвоение соответствующего регистрационного номера производится системой автоматически.

Как следует из материалов дела, при регистрации спорной статистической форме был присвоен регистрационный номер 10702000/170920/С093493, что соответствует регистрационному номеру, присваиваемому Владивостокской таможней, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является именно Владивостокская таможня.

Проверив соблюдение таможенным орган процессуальных требований, суд нарушений в процедуре привлечения предпринимателя к административной ответственности не установил.

При этом довод предпринимателя о ненадлежащем уведомлении о дате и времени внесения изменений в протокол административном правонарушении судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов административного дела о дате и времени внесения изменений в протокол 04.03.2021 предприниматель уведомлена путем направления телеграммы 01.03.2021, которая в тот же день получена ей лично.

При этом само по себе заявление ходатайства о переносе даты и времени составления протокола об административной ответственности не свидетельствует о корреспондирующей обязанности таможенного органа к его удовлетворению. Отложение рассмотрения дела об административном правонарушении является правом должностного лица административного органа, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного административного дела, представленных доказательств и сроков его рассмотрения.

Иных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности суд не установил.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Владивостокской таможни от 06.04.2021 №10702000-457/2021 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 06.04.2021 №10702000-457/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.А. Тихомирова