Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А03-16448/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-16448/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.., Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4601/2025) общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» на решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16448/2024 (судья Ланда О.В.)

по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7, доверенность от 31.12.2024, от ответчика: ФИО8, доверенность от 27.02.2023,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее – общество «ЗСК», ООО «ЗСК», сетевая организация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 173 264 руб. 49 коп. убытков, обусловленных неполучением платы за ресурс по регулируемому тарифу ввиду перерасчета потребителям платы за коммунальную услугу по электроснабжению по пункту 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 (отпуска электроэнергии ненадлежащего качества) (л.д. 71 т. 7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»).

Решением от 02.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество «ЗСК» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: истец не обосновал невозможность проведения измерений в точке поставки, данная точка поставки находятся в оперативном управлении и ведении ООО «ЗСК»; все измерения истец проводил без участия представителей общества «ЗСК»; заявлений и приглашений на совместное проведение испытаний истец в адрес ответчика не направлял, получив жалобу от потребителя, истец обязан был направить жалобу на реагирование обществу «ЗСК», поскольку последнее является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям; истец самостоятельно установил регистратор на объектах потребителей и провел некий мониторинг качества электрической энергии; нельзя считать доказанным факт поставки некачественной электроэнергии по вине ООО «ЗСК»; судом в нарушении заключение эксперта не было оценено, не дана оценка контррасчету убытков; расчет убытков, представленный истцом, не соответствует пункту 10 раздела IV Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от

06.05.2011 № 354; поставка некачественной электроэнергии после снятия регистраторов истцом и до установки таких регистраторов ООО «ЗСК» носит предположительной характер.

Общество «Алтайэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и обществом «ЗСК» подписан договор № 0034 от 03.08.2015 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.5.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителя электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 321144-2013 и иными обязательными требованиями (п. 3.5.10 договора).

Истцу от граждан-потребителей поступали жалобы по вопросам перерасчета стоимости электроэнергии ввиду предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества.

При получении жалоб истец направлял их в адрес ответчика в соответствии с условиями договора с требованием провести замеры параметров качества электроэнергии и по результатам замеров предоставить копии соответствующих актов.

В период с 30.10.2023 по 26.03.2024 истцом у разных потребителей установлены факты поставки электроэнергии ненадлежащего качества, сделан перерасчет потребителям на основании п. 150 Правил № 354 в сторону ее уменьшения на сумму 173 264 руб. 49 коп.

Отказ ответчика в возмещении стоимости проведенных в связи с нарушением параметров качества электрической энергии перерасчетов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 401, пункта 1 статьи 547, статьи 1064, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 37, 98, 101 Правил № 354, пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), условиями договора, исходил из доказанности факта ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии (в частности, жалобами от потребителей электрической энергии, протоколами испытаний, ведомостями начислений, расчетами сумм перерасчетов), пришел к выводу о том, что ответственность перед потребителями за действия сетевой организации (ответчик), связанные с исполнением обязательств по передаче энергии, несет гарантирующий поставщик (истец), поскольку договорных отношений, связанных с передачей электроэнергии между покупателем и сетевой организацией, не имеется. В то же время это не лишает гарантирующего поставщика права потребовать с сетевой организации возмещения убытков в регрессном порядке

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Исходя из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, в связи с нарушением компанией договорных условий о передаче электроэнергии надлежащего качества гражданам-потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией

потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 15 Правил № 861, сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

На основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и необходимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,

превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354.

Из пункта 10 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен в пункте 101 Правил № 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к этим правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 10 раздела 4 приложения 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, с учетом положений раздела IX названных правил.

Таким образом, расчет размера платы производится применительно к стоимости электрической энергии, потребленной за каждый расчетный период, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей

требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

В материалы дела истцом представлены обращения потребителей на нарушение параметров качества, которые в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора, были направлены последнему для рассмотрения.

В связи с поступившими от потребителей жалобами о поставке электрической энергии ненадлежащего качества АО «Алтайэнергосбыт» произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителей с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «Прорыв-КЭ-А» и последующим оформлением результатов в виде протоколов испытаний, которыми подтверждается несоответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов, выразившихся в отклонении напряжения от нормативных значений.

Податель жалобы приводит доводы о том, что замеры у потребителей проводились не на границе балансовой принадлежности, а на вводе в жилые дома, что, по мнению сетевой компании, не позволяет говорить о ненадлежащем качестве поставляемого энергоресурса.

Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка на основании следующего.

Согласно пункта 2 Правил № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В связи с проведением реформы в сфере электроэнергетики и вступлением в силу Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» (далее - Закон № 36-ФЗ) субъектам электроэнергетики запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (статья 6 указанного закона).

Согласно статье 6 Закона № З6-ФЗ в целях обеспечения реализации указанных требований не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином

предусмотренном законом основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по купле-продаже электрической энергии.

Ввиду указанного, АО «Алтайэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, а также в силу запрета, установленного законом, не владеет объектами электросетевого хозяйства, а также не имеет права доступа к таким объектам, соответственно, не осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, не вправе осуществлять какие-либо работы на электрических сетях, а также проводить их испытания.

Таким образом, опоры, по которой проходит граница балансовой принадлежности, является собственностью сетевой организации, истец не имеет права проводить на ней какие-либо работы, в том числе и устанавливать приборы контроля качества электроэнергии.

В связи с вышеуказанным, у потребителей испытания качества электроэнергии проведены на вводе в жилой дом, на минимально возможном расстоянии от границы балансовой принадлежности. При этом судом обоснованно принято во внимание, что, согласно представленным в дело актам установки и снятия прибора для измерения показателей качества электроэнергии, последний устанавливался для целей контроля в щите учета либо на вводе в здание, то есть, фиксировал параметры от границы балансовой принадлежности в месте, находящемся в непосредственной близости от точки подключения линии электропередачи на опоре. Поскольку между вводом в здание и прибором учета отсутствуют токоприемники, которые могли бы вызвать определенную погрешность и повлиять на качество измерения параметров электроэнергии, исключается возможность искажения результатов, полученных истцом. Доказательства обратному ответчик не представил, ограничившись формальным доводом об установке измерительного прибора в ненадлежащем, по его мнению, месте.

Вследствие чего, суд пришел к обоснованному выводу о корректности соответствующих результатов и о достоверности представленных гарантирующим поставщиком в материалы дела протоколов испытаний, отражающих ненадлежащее качество переданного энергоресурса.

Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, точкой поставки по договору в

таком случае является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии пункта (п.5 Правил № 861). Осуществив технологическое присоединение потребителя, сетевая организация (а, значит, и энергосбытовая организация/гарантирующий поставщик) приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя, так как способ технологического присоединения находится вне его контроля. Кроме того, протоколы испытаний, представленные гарантирующим поставщиком, приняты в качестве доказательств ненадлежащего оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в рамках дел № А03-496/2022, А03-2800/2022, А03-13136/2022.

Возражения сетевой организации, основанные на ее собственных измерениях параметров качества электроэнергии подлежат отклонению, поскольку таковые проведены истцом в одностороннем порядке без уведомления гарантирующего поставщика и конечных потребителей электрической энергии, как того требует пункт 108 Правил № 354.

Податель жалобы указывает, что истец не доказал причинение ему убытков в заявленном размере.

Судом установлено, что в результате произведенных потребителям перерасчетов платы за коммунальную услугу по электроснабжению по основанию пункта 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 истец по существу понес убытки, поскольку в результате отпуска электроэнергии ненадлежащего качества не получил плату за ресурс по регулируемому тарифу.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из абзаца 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Электроэнергия, поставляемая населению гарантирующим поставщиком (Обществом) реализуется по регулируемой цене, устанавливаемой тарифным органом.

Аналогичным образом урегулирован тариф на услуги по передаче электроэнергии, по которому гарантирующий поставщик оплачивает услуги сетевой организации.

Следовательно, разница между стоимостью электроэнергии для потребителя и стоимостью услуги по передаче составляет доход гарантирующего поставщика.

Как верно установлено судом, упущенная выгода общества составляет разность суммы перерасчета и стоимости услуги за транспортировку электроэнергии, которую общество должно было уплатить сетевой организации.

Вопреки доводам жалобы, истцом доказан факт несения убытков. В материалы дела предоставлены платежные документы (счета за электроэнергию), выставляемые в адрес потребителей, в которых отражены строки с перерасчетом. Ответчик не опроверг факт проведения истцом перерасчетов потребителям.

Судом первой инстанции установлено, что перерасчет платы в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества произведен в соответствии с пунктом 101 Правил № 354 и приложением № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения электрического тока требованиям ГОСТ размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Снижение платы производилось по формуле:

Si к оплате некач. = Si - (Si х 0,15/100 х Ч некач. усл. i), где

Si к оплате некач. - это та сумма, которая подлежит предъявлению к оплате потребителю после уменьшения размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

Si - размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определенный без учета некачественного электроснабжения в i-м расчетном периоде,

Ч некач.усл i - количество часов предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества за i-й расчетный период.

С учетом применения формулы по пункту 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354 общество произвело расчет снижения платы за некачественную электроэнергию.

Необходимо отметить, что ответчик не оспаривает формулу снижения платы, поскольку в его редакции формула снижения платы выглядит точно таким же образом.

Вместе с тем, ответчик указывает, что поставка электроэнергии после снятия регистратора истцом и до установки таких регистраторов ООО «ЗСК» носит предположительный характер, в связи с чем, контррасчет ответчика основан на снижении платы за электроэнергию только в дни, когда был установлен анализатор качества электроэнергии. При этом ответчик не учитывает период до возобновления поставки электроэнергии надлежащего качества.

Указанный подход не основан на нормах законодательства.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, за который производится перерасчет платы определяется его началом, которое устанавливается в

соответствии с положениями пункта 111 Правил № 354, и его окончанием, определяемым в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил № 354.

По смыслу пунктов 104 - 113 Правил № 354 обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки, определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и сетям на вводе в жилой дом.

Таким образом, установив в конкретную дату одним из способов, указанным в пункте 111 Правил № 354, АО «Алтайэнергосбыт», как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, будет считаться неисправным должником в обязательстве с потребителями - физическим лицами по отпуску электроэнергии (оказанию коммунальной услуги по электроснабжению) надлежащего качества вплоть до момента совершения одного из действий, которые указаны в пункте 113 Правил № 354.

При этом, в течение всего количества часов в периоде с момента фиксации начала оказания некачественной услуги до его окончания, коммунальная услуга не будет являться надлежащей, следовательно, размер платы, который определяется в общем порядке по объему, учтенному прибором учета потребителя за расчетный период (календарный месяц) в виде разности величин на его начало и окончание, будет уменьшен на величину, определяемую суммарным значением 0,15% из расчета общего количества часов в периоде некачественного отпуска ресурса.

Для определения числа часов снабжения потребителей электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, истец использовал данные средства измерения качества ресурса, принимая дату его установки на электрических сетях за момент начала нарушения, если при расшифровке полученных результатов измерения параметры электрического тока отклонялись от нормативных значений.

Данный подход соответствует приведенному выше положению Правил № 354. Согласно подпункту «г» пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве

измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 требованием к качеству коммунальной услуги по электроснабжению является постоянное, то есть непрерывное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144- 2013).

Таким образом, если в периоде измерения качества электроэнергии, зафиксированное соответствующим прибором напряжение в отдельный временной интервал достигало нормативных значений, а затем от них отклонялось сверх допустимых пределов (допускались перепады напряжения) и в последующем не восстанавливалось, не является моментом окончания нарушения, поскольку параметры ресурса в обычных условиях должны соответствовать требованиям обязательных стандартов постоянно.

Доводы подателя жалобы о критической оценке специалистами ООО «Центр метрологии» протоколов измерений отклоняются.

Выводы о качестве электрической энергии сделаны на основе проведенного инструментального контроля посредством прибора измерения – «Прорыв-КЭ-А». ГОСТ 30804-2013 «Методы измерений показателей качества электроэнергии» устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках поставки электрической энергии потребителям электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц (далее - точки поставки) без определения причин нарушения КЭ.

Именно согласно этому ГОСТ и были проведены инструментальные измерения прибором класса А – «Прорыв-КЭ-А» показателей качества электрической энергии, зафиксированные в протоколах измерений. Доказательств того, что прибор не прошел в установленном порядке поверку в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне истца возникли убытки в связи с проведением перерасчета размера платы потребителям в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества. Расчет истца судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены

решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16448/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи Л.Е. Ходырева

О.Н. Чикашова