Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А48-14327/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-14327/2019
г. Воронеж
5 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Кораблевой Г.Н.,

судей

Поротикова А.И.,

Воскобойникова М.С.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агни»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2023;

от управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: ФИО3, представителя по доверенности №25/7423 от 20.12.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО2, представителя по доверенности №82АА1965549 от 17.07.2020;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агни» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2023 по делу № А48-14327/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304573910000081, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агни» (далее - ООО «Агни», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020 по делу № А48-14327/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020 по делу № А48-14327/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агни» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А48-14327/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2023 по делу № А48-14327/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агни» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2023 по делу № А48-14327/2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

УМИЗ представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агни», ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УМИЗ возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей УМИЗ, ООО «Агни», ИП ФИО4, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2023 по делу №А48-14327/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агни» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 УМИЗ и ООО «Агни» по результатам аукциона заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 192.

Согласно пункту 1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 УМИЗ предоставляет ООО «Агни» возможность установить на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 30 по ул. Карачевской, и эксплуатировать отдельно стоящую одностороннюю рекламную конструкцию «ситиборд» с размером информационного поля (2х3 м) согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (№ 211с в Адресной программе), соответствующую техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, нормам действующего законодательства и условиям договора.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 согласно пункту 2.1 заключен на срок с 01.04.2019 по 31.03.2024.

На основании договора подряда от 01.04.2019 № 1 ИП ФИО4 обязалась изготовить и смонтировать для ООО «Агни» рекламную конструкцию «ситиборд» размером 2х3 м с динамической сменой изображения, оборудованную встроенной светодиодной панелью 2 880 м на 1 920 м, шаг пикселя 8 мм.

08.11.2019 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдал ООО «Агни» разрешение на установку рекламной конструкции: отдельно стоящая одностороння рекламная конструкция «ситиборд» 2 м х 3 м общей площадью информационного поля 6 кв. м, сроком действия по 31.03.2024.

Рабочими группами Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области и УМИЗ были подготовлены акты обследования земельных участков, согласно которым ООО «Агни» с нарушением условий договора разместил отдельно стоящую рекламную конструкцию «светодиодный экран» с размером информационного поля 2 x 3 м вместо «ситиборд» указанного размера.

УМИЗ письмом от 25.11.2019 № 7/6781 известило ООО «Агни» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 в одностороннем порядке с 01.12.2019 по основанию, предусмотренному пунктом 2.2.3 договора, и об аннулировании разрешения на спорную рекламную конструкцию.

Полагая, что УМИЗ расторгло договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 в отсутствие правовых оснований, ООО «Агни» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Как следует из актов обследования места расположения рекламной конструкции от 30.10.2019 и от 22.11.2019, рабочими группами Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области и УМИЗ установлено, что в нарушение условий договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 ООО «Агни» разместило по адресу: <...> в районе дома № 30 по ул. Карачевской отдельно стоящую рекламную конструкцию «светодиодный экран» с размером информационного поля 2х3 м вместо «ситиборд» указанного размера.

Пунктом 2.2.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе УМИЗ без возмещения расходов, понесенных ООО «Агни» в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции).

Письмом от 25.11.2019 № 7/6781 УМИЗ уведомило ООО «Агни» о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 в одностороннем порядке с 01.12.2019 по указанному основанию.

На основании уведомления УМИЗ от 25.11.2019 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области 25.12.2019 принял решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 08.11.2019 № 479, выданного ООО «Агни».

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из совокупного толкования статей 432, 435, 438, пункта 3 статьи 448 ГК РФ следует, что предмет договора должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование обязательства, на возникновение которого направлена воля сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Предметом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 является предоставление ООО «Агни» возможности на возмездной основе установить и эксплуатировать на земельном участке с местоположением: <...> в районе дома № 30 по ул. Карачевская рекламную конструкцию - ситиборд, соответствующую техническим требованиям к объектам данного типа.

В соответствии с выпиской из Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Орла на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020402:70 предусмотрено размещение рекламной конструкции типа «ситиборд».

Отдельных признаков, определяющих и раскрывающих технические характеристики типа и вида рекламной конструкции как «ситиборд», ни условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192, ни Схема на момент заключения не содержали.

Нормативных требований к рекламной конструкции «ситиборд», запрещающих либо исключающих применение светодиодной подсветки, на момент заключения договора также не имелось.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, суд кассационной инстанции в постановлении от 11.08.2021 обратил внимание на наличие предусмотренного пунктом 2.2.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 192 от 29.03.2019 права ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке лишь в случае размещения рекламной конструкции, несоответствующей условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2022 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) с использование какого оборудования и каких технических средств стабильного территориального размещения осуществляется распространение наружной рекламы по адресу: <...> в районе <...> (место № 211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла)? 2) Соответствует ли рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе <...> (место № 211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), проектной документации ООО «СтройПроект» 010-019-СП-ПР-КР «Рекламная конструкция щит 2х3 м» и разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.11.2019 № 479? 3) Соответствует ли рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе <...> (место № 211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) проектной документации ООО «СтройПроект» 010-019-СП-ПР-КР «Реклама световая (роллер) 2,36х3,36 м», представленной ООО «Агни» в судебном заседании 17.01.2022?

В заключении эксперта от 19.05.2022 № 1946/3-1 при ответе на первый вопрос сделан вывод о том, что распространение наружной рекламы по адресу: <...> в районе <...> (место № 211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) осуществляется с использованием светодиодного экрана и металлической опоры с металлическим каркасом, закрепленной на бетонном фундаменте.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что исследуемая рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе <...> (место № 211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), не соответствует Проектной документации «Рекламная конструкция щит 2,0x3,0 м» от 2019 года Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 010-019-СП-ПР-КР.

Исследуемая рекламная конструкция, установленная на земельном участке по адресу: <...> в районе <...> (место № 211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), по характеристикам соответствует «Разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» от 08.11.2019 № 479 и не соответствует «Разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» от 08.11.2019 № 479 в части нарушения Проектной документации «Рекламная конструкция щит 2,0x3,0 м» от 2019 года Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 010-019-СП-ПР-КР по конструктивному исполнению.

Как следует из ответа эксперта на третий вопрос, исследуемая рекламная конструкция, установленная по адресу: <...> в районе <...> (место № 211с в Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), не соответствует Проектной документации «Реклама световая (роллер) 2,36x3,36 м» от 2019 года Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 010-019-СП-ПР-КР.

Оценив заключение эксперта от 19.05.2022 № 1946/3-1, арбитражный суд области признал его достаточно ясным и полным, надлежащим доказательством, за исключением вывода, сделанного при ответе на правовой вопрос о том, что исследуемая конструкция относится к «ситиборду», который предусмотрен Схемой, действующей на дату заключения договора.

Проанализировав общепринятое понятие термина «ситиборд», в том числе содержащееся в нормативно-правовых актах других регионов, сопоставив его с принятыми на территории города Орла нормативными актами, в частности, постановлением администрации г. Орла от 18.03.2016 №1040 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Орла», арбитражный суд области пришел к выводу, что отличительной чертой «ситиборда» и «светодиодного экрана» является способ передачи информации. В первом случае размещается несколько (до 5) рекламных постеров, которые динамически меняются с помощью специального механизма, и могут подсвечиваться светодиодами, то есть светодиоды относятся к элементам подсветки, тогда как изображение является статичным. Во втором же случае количество рекламных постеров ограничено только внутренней памятью устройства, возможно воспроизведение видеорекламы, и изображение формируется за счет светодиодов.

Таким образом, «ситиборд» и «светодиодный экран» являются разными видами рекламных конструкций.

Суд первой инстанции установил, что в Адресной программе установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Орле (в настоящее время под порядковым номером 228) имеется рекламное место по адресу: ул. 1-я Посадская, в районе дома № 30 по ул. Карачевской; номер рекламного места по карте - № 211с; номер листа схемы М 1:500 - 96; номер листа схемы М 1:2000 - 36; вид и тип рекламной конструкции - ситиборд; размер информационного поля 2х3; количество сторон рекламной конструкции - 1; общая площадь информационного поля в метрах - 6 кв. м; собственник или законный владелец имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, - муниципальное образование «Город Орел»; кадастровый номер земельного участка, на котором размещается рекламная конструкция, - 57:25: 0020402:70.

Из приложения к Адресной программе следует, что виды и типы рекламных конструкций имеют графические и буквенные условные обозначения на схемах приложений № 2 и № 3, в частности, в приложении к Адресной программе указано, что «ситиборд 2х3 м» обозначается специальным значком - синий крест в окружности.

Буква «с» рядом с номером рекламного места (в данном случае рекламное место № 211с) обозначает дословно «средний формат (площадь информационного поля более 4,2 м кв. м, но не более 6 кв. м: ситиборд, флагшток)».

«Светодиодный экран» согласно приложению к Адресной программе обозначается красным крестом в окружности.

Буква «э» рядом с номером рекламного места обозначает дословно «светодиодный экран (площадь одного информационного поля более 6 кв. м)».

Суд также установил, что в Адресной программе (приложение № 1) по адресу: ул. 1-я Посадская, в районе дома № 30 по ул. Карачевской рядом с цифрой рекламного места № 211 имеется буква «с», буквы «э» - нет; названия «светодиодный экран» в графе «вид и тип РК» - нет, указано только «ситиборд».

На приложениях № 2 (лист 36) и № 3 в спорном месте крест синего, а не красного цвета, номер места указан № 211с, то есть буквы «э» нет рядом с номером места.

Таким образом, «светодиодный экран» и «ситиборд» обозначаются в Схеме по-разному исходя их способа передачи информации.

При этом у истца отсутствовали основания для установки «светодиодного экрана» на рекламном месте № 211с.

Поскольку «ситиборд» и «светодиодный экран» относятся к разным видам средств наружной рекламы как согласно общепринятой терминологии на рынке наружной рекламы, так и согласно муниципальному нормативному правовому акту - Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла исходя из способа передачи информации, следовательно, оснащение «ситиборда» светодиодной панелью не предусмотрено ни договором, ни указанной Схемой.

Пунктом 2.2.3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192 предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций (тип, вид, размер, место установки конструкции).

Разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, полученным ООО «Агни» от Департамента, предусмотрено, что рекламная конструкция должна соответствовать проектной документации ООО «Стройпроект» и Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла.

Поскольку согласно схеме размещения рекламных конструкций такие рекламные конструкции как «ситиборд» и «светодиодный экран» имеют различные условные обозначения и наименования, а в представленном истцом заявлении и проектной документации отсутствовали условия подключения к электросетям, что свидетельствует о несоответствии конструкций условиям, определенным в Схеме размещения рекламных конструкций и, как следствие, является основанием для одностороннего отказа от договора, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора.

В жалобе истец обращает внимание на ошибочность правовой позиции ответчика о том, что рекламная конструкция «ситиборд» не может быть оборудован светодиодной панелью

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, установленная истцом конструкция была изготовлена на основании договора подряда от 01.04.2019 № 1 на изготовление рекламной конструкции «ситиборд» размером 2 x 3 м с динамической сменой изображения, оборудованной встроенной светодиодной панелью 2 880 м на 1 920 м, шаг пикселя 8 мм.

Руководствуясь в порядке части 2.1 статьи 289 АПК РФ указаниями суда кассационной инстанции, арбитражный суд области оценил характеристики, указанные в Схеме и постановлением администрации г. Орла от 18.03.2016 № 1040 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Орла», позволяющие отнести установленную истцом рекламную конструкцию к «ситиборду», а не иному типу.

Особенностью рекламной конструкции «ситиборд» является отнесение светодиодов к элементам подсветки при статичном изображении, однако в соответствии с договором подряда от 01.04.2019 № 1 смена изображения являлась динамической, светодиодная панель - встроенной. Так, в проектной документации отсутствовали условия подключения спорной рекламной конструкции к электросетям.

При этом, как указал ответчик, демонтаж спорной рекламной конструкции ООО «Агни» произвело 19.02.2024, то есть за полтора месяца до окончания срока по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192, что характеризуется непоследовательностью действий в условиях утверждения о недействительности одностороннего отказа УМИЗ от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.03.2019 № 192.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2023 по делу № А48-14327/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2023 по делу № А48-14327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агни» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева


судьи

А.И. Поротиков


М.С. Воскобойников