Постановление от 22 января 2017 г. по делу № А65-26304/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-26304/2014
г. Самара
23 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО трест «Татспецнефтехимстрой» - представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2017 года в помещении суда в зале № 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 о признании сделок - взаимозачетов, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН <***>), ОГРН <***>) (правопреемник ООО трест «Татспецнефтехимстрой») недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «КСК» 4 834 732, 72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11..2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» о признании несостоятельным банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года в отношении ООО «Камгэсстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением суда от 27 января 2015 года объединены дело № А65-30423/2014 с делом № А65-26304/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А65-26304/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 декабря 2015 года включительно, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО5.

Определением суда от 02 декабря 2015 года ФИО5 освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 04 июля 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10 декабря 2016 года и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх.№7741), о признании сделок - взаимозачетов, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «КСК») недействительными и применении последствий недействительности сделок виде взыскания с ООО «КСК» 4 834 732,72 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 признаны недействительными сделки по зачету взаимных требований между ООО «Камгэсстрой», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.05.2014г. №110 на сумму 2 397 392 руб. 96 коп. и от 31.10.2014г. №11 на сумму 2 437 339 руб. 72 коп.

Применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ООО «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Камгэсстрой», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 834 732 руб. 68 коп.

Восстановлены права требования ООО «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Камгэсстрой», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 834 732 руб. 68 коп.

Взыскана с ООО «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственная пошлина в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Камастальконструкция» обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором ООО «Татспецнефтехимремстрой», г.Нижнекамск просило произвести замену ответчика по обособленному спору - ООО «Камастальконструкция», г.Нижнекамск на общество с ограниченной ответственностью «Татспецнефтехимремстрой» , г.Нижнекамск.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г., заявление ООО трест «Татспецнефтехимстрой» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции произвел замену ООО «КамаСтальКонструкция», ответчика по обособленному спору на его правопреемника ООО трест «Татспецнефтехимстрой».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г., суд перешел к рассмотрению дела № А65-26304/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником ФИО3 о признании сделок - взаимозачетов, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Камастальконструкция», г.Нижнекамск, (ИНН <***>), ОГРН <***>) (правопреемник ООО трест «Татспецнефтехимстрой») недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «КСК» 4 834 732, 72 руб., отложено.

В судебном заседании ООО «Татспецнефтехимремстрой» возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником ФИО3, просил оставить заявление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 15 августа 2016 года.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2014 возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 дело № А65-30423/2014 объединено с делом № А65- 26304/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера № А65-26304/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.12.2015 включительно, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего ФИО5

Определением суда от 02.12.2015 ФИО5 освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Обращаясь с заявлением с настоящим заявлением о признании недействительными сделок в виде взаимозачета между должником и ООО «КСК»: на сумму 2 397 392,96 по зачету от 31.05.2014 письмом исх. №110, на сумму 2 437 339,72 руб. по акту взаимозачета от 31.10.2014 №11 и применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО «КСК» 4 834 732,68 руб., конкурсный управляющий в качестве правового обоснования указал пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) как совершенные с заинтересованным лицом, с предпочтением и в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В обоснование требований, конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

31 мая 2014 года исх. №110 должник направил ООО «КСК» уведомление о проведении зачета взаимных требований на сумму 2 397 704 рубля 96 копеек, согласно которому у должника перед ООО «КСК» имелась задолженность в размере 2 338 309,01 руб. по следующим договорам:

-по договору № 01-03-А/1 от 01.03.2012 (акты № 8 от 31.01.14, №№ 1-4 от 31.12.13, №№ 40, 43 от 31.03.14, №№ 48, 49 от 30.04.14, № 58 от 31.05.14, № 28 от 28.02.14); по договору № 126 от 26.09.2012 (товарная накладная № 41 от 12.04.14);по договору № 15 от 03.02.2014 (акты № 18 от 28.02.14 и № 30 от 31.03.14).

В соответствии с вышеуказанным уведомлением у ООО «КСК» перед должником имелась задолженность в размере 2 397 392,96 руб. по договору № 41 от 03.02.2014 (акт б/н от 15.04.2014).

Указанное уведомление должника о проведении зачета имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к ООО «КСК» со стороны должника подписано директором ФИО6 и гл.бухгалтером ФИО7

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСК» запись о назначении его нынешнего директора ФИО8 внесена 03.07.2014. В материалы дела представлена доверенность на представление интересов ООО «КСК» от 21 мая 2014 года №7 на имя ФИО8. Указанная доверенность подписана от имени ООО «КСК» ФИО6, который одновременно являлся руководителем должника.

Таким образом, на дату совершения сделки и у должника и у ООО «КСК» был один и тот же руководитель - ФИО6.

31 октября 2014 года за №11 между должником и ООО «КСК» подписан акт о проведении зачета взаимных требований на сумму 2 437 339 рублей 58 копеек.

Согласно данному акту у должника перед ООО «КСК» имелась задолженность в размере 2 437 339,58 руб. по следующим договорам:

-по договору № 01-03-А/1 от 01.03.2012 (акты №№ 73, 84, 81, 97, 90, 109, 105, 115, 117 за период с 30.06.14 по 30.10.14); по договору № 126 от 26.09.2012 ;по договору № 15 от 03.02.2014 (акты №№ 18, 30, 75, 82 ,91,106 за период с 28.0214 по 10.09.14).

В соответствии с вышеуказанным актом у ООО «КСК» перед должником имелась задолженность в размере 2 437 339,72 руб. по следующим договорам: по договору № 41 от 03.02.2014 (акт № 1 от 30.06.2014); по договору № 319 от 01.12.2013 (акт № 1413 от 31.12.13);по договору № 36 от 03.02.2014 (акты №№ 161, 258, 343, 440, 460 за период с 28.02.14 по 30.06.14).

Наличие у должника на дату введения процедуры банкротства кредиторской задолженности по заработной плате, кроме реестра требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года по данному делу при рассмотрении заявления ООО «СПК».

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 151 248 120,24 руб.

Конкурсный управляющий должником ФИО3, посчитав, что вышеперечисленные акты о проведении зачетов взаимных требований от 31.05.2014, 31.10.2014 являются недействительными сделками, нарушающими имущественные права кредиторов и должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Дело о банкротстве ООО «Камгэсстрой» возбуждено 06.11.2014, процедура наблюдения введена 29.12.2014, оспариваемая сделка по зачету взаимных требований от 31.05.2014 совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, сделка от 31.10.2014 в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, предусмотренный статьей 61 Закона о банкротстве.

В отношении оспариваемой, конкурсным управляющим сделки о зачете от 31.05.2014, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, зачет, как односторонняя сделка, может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований») или по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 61.1), абзац 3 пункта 1 Постановления № 63.

Вместе с тем в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка, каковой в силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является зачет, создает обязанности только для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Исходя из положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Зачет признается действительным при соблюдении определенных условий: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для зачета достаточно заявления одной стороны, и это заявление должно быть получено другой стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, для проведения зачета встречных однородных требований ответчик должен был получить уведомление о зачете встречной взаимной задолженности от должника от 31.05.2014 на сумму 2 397 704 руб.96 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащих доказательств направления в адрес ответчика уведомления о зачете взаимной задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим не представлено, ответчик отрицает факт получения уведомлений.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о проведенном между сторонами 31.05.2014 зачете встречных требований.

В связи с чем, основания для признания зачета встречных требований на сумму 2 397 704 руб.96 коп. на основании уведомления о зачете взаимной задолженности от 31.05.2014 недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сделка о зачете от 31.10.2014 совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и при совершении данной сделки ООО «КСК» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки т.к. обязательства должника не являлись текущими.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Сделка от 31.10.2014 в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для признания указанной оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве при наличии указанных выше обстоятельств не требуется обязательного присутствия такого условия, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена сделка, должно быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Наличие у должника на дату введения процедуры банкротства кредиторской задолженности по заработной плате, кроме реестра требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года по данному делу при рассмотрении заявления ООО «СПК».

Таким образом, подписание соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.10.2014 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО «Камастальконструкция», в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной, как сделка с предпочтением.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 23.12.2010 № 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку данный платеж суд апелляционной инстанции расценивает как платеж со значительной просрочкой, приходит к выводу о том, что зачет от 31.10.2014 не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности, что исключает применение к ней положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

На основании изложенного, обжалуемое определение по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, заявление конкурсного управляющего должником частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца четвертому пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу № А65-26304/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по зачету взаимных требований между ООО «Камгэсстрой», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (ранее - ООО «Камастальконструкция»), г.Нижнекамск от 31.10.2014 №11 на сумму 2 437 339 руб. 72 коп.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (ранее ООО «Камастальконструкция»), г.Нижнекамск, в пользу ООО «Камгэсстрой», <...> 437 339 руб. 72 коп.

Восстановить права требования ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (ранее ООО «Камастальконструкция»), г.Нижнекамск, к ООО «Камгэсстрой», г.Казань, в размере 2 437 339 руб. 72 коп.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Камгэсстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Камгэсстрой» в пользу ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиО.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова