Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-139567/2018

1203/2020-286272(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-139567/2018
02 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Рычаговой О.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В. при участии:

от ООО «Частная охранная организация «Рэндл» представитель Мельников А.С., доверенность от 25.12.2018;

от ООО «Трейд.Ру» представитель Четтерджи А.Р., доверенность от 10.08.2020; от конкурсного управляющего представитель Хаутсова А.С., доверенность от 27.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8264/2020) общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-139567/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» о


признании торгов недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стек»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «СТЕК» кредитор ООО «ЧОО «Рэндл» оспорило торги по продаже имущества должника, поведенные 03.09.2019, а также договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам торгов с единственным участником – индивидуальным предпринимателем Барановым М.В.

Определением суда от 07.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОО «Рэндл» просит отменить определение от 07.02.2019, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что имущество должника продано по заниженной цене, договор заключен в условиях, когда торги признаны несостоявшимися.

Определением от 03.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек Баранова М.В. к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика; судебное разбирательство отложил.

Согласно отзывам Баранов М.В. и залоговый кредитор ООО «Трейд.ру» против удовлетворения заявления возражают в связи с тем, что правила проведения торгов конкурсным управляющим не нарушены.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Рэндл» заявленные требования поддержал, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы. Представители конкурсного управляющего и ООО «Трейд.ру» просили отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;


были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В данном случае сведения о нарушения, допущенных конкурсным управляющим при организации и проведении оспариваемых торгов, в материалах спора отсутствуют. Доказательства в отношении подобного рода фактов заявителем не представлены. Начальная продажная цена имущества определена конкурсным управляющим на основании проведенной оценки. В части, касающейся продажи заложенного имущества, соответствующее положение согласовано с залоговым кредитором, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заключение договора с единственным участником торгов согласуется с положениями пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Одного лишь факта несоответствия начальной продажной цены рыночной стоимости имущества недостаточно для констатации недействительности торгов, в связи с чем апелляционным судом отклонено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-139567/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков


Судьи О.А. Рычагова

О.В. Фуркало