Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А07-34094/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3261/2021
г. Челябинск
19 апреля 2021 года
Дело № А07-34094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № А07-34094/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРО-ЛИФТ» (далее – истец, ООО «АСТРО-ЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» (далее – ответчик, ООО «УПС»), о взыскании 726 000 руб. основного долга, 35 757 руб. 98 коп. процентов за просрочку уплаты основного долга, с последующим начислением таких процентов, размер которых определяется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму непогашенного основного долга в период с 16.10.2019 по день фактической уплаты кредитору основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРО-ЛИФТ» с встречным исковым заявлением о взыскании 1 166 193 руб. неустойки (с учетом уточнения принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 первоначальные исковые требования ООО «АСТРО-ЛИФТ» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРО-ЛИФТ» взыскано 726 000 руб. суммы долга, 35 757 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, 18 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «УПС» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что, истцом не представлены доказательства, что работы приостанавливались ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Также, апеллянт полагает неверными выводы суда в расчете неустойки от стоимости выполненных работ, так как расчет должен быть произведен от договорной цены.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что внесение авансов на поставку лифтового оборудования не ставится в зависимость от выставленного счета на оплату истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО «АСТРО-ЛИФТ» (далее – субподрядчик) и ООО «Уралпромсервис» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 5-02/2018, согласно п. 1.1. которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить полный комплекс работ согласно проектной документации по устройству 7 (семи) лифтов - поставка, монтаж, пуско-наладка (далее – работы), включая диспетчеризацию, установку внешних обрамлений дверей шахты и сдачу инженерному центру с регистрацией декларации на объекте: «Группы жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № 55 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан» Литер 3» (далее – объект), в сроки и в соответствии с условиями договора, сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы по договору качественно, в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями. Работы по монтажу временного и постоянного освещения в лифтовых шахтах и машинных помещениях, монтаж - демонтаж строительных лесов в лифтовых шахтах, строительно-отделочные работы в лифтовых шахтах и машинных помещениях выполняются силами и средствами заказчика. Субподрядчик выполняет указанные работы строго личными, собственными силами и сдает результат работ подрядчику в срок, определенный сторонами и договором.

Цена договора составляет 10 899 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% и состоит из:

- стоимости 7 единиц оборудования по 1 227 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% каждая. Итого 8 589 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%;

- стоимости работ по монтажу 1 лифта с использованием собственных расходных материалов, монтажу внешних обрамлений дверей шахт, пуско-наладке, диспетчеризации, сдаче смонтированных лифтов Инженерному центру с регистрацией Декларации о соответствии в Росреестре составляет 330 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Итого стоимость монтажных работ 7 единиц оборудования составляет 2 310 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.3. договора, расчеты за выполненные работы производятся по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанным подрядчиком и субподрядчиком, на основании проектно-сметной документации.

Согласно п. 3.4. договора, оплату по договору подрядчик осуществляет поэтапно:

Этап 1 - не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора подрядчик оплачивает аванс за поставку 2-х лифтов с планируемой датой отгрузки на строительную площадку до 01.05.2018 в размере 736 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- не позднее 5 дней с момента получения от субподрядчика письменного уведомления о готовности к отгрузке оборудования с завода-изготовителя с приложением подтверждающих документов подрядчик оплачивает расчет за поставку 2-х лифтов в размере 1 717 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Этап 2 - не позднее 01.05.2018 подрядчик оплачивает аванс за поставку 3-х лифтов с планируемой датой отгрузки на строительную площадку до 01.06.2018 в размере 1 104 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- не позднее 5 дней с момента получения от субподрядчика письменного уведомления о готовности к отгрузке оборудования с завода-изготовителя с приложением подтверждающих документов подрядчик оплачивает расчет за поставку 3-х лифтов в размере 2 576 700 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Этап 3 - не позднее 01.06.2018 подрядчик оплачивает аванс за поставку 2-х лифтов с планируемой датой отгрузки на строительную площадку до 15.07.2018 в размере 736 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

- не позднее 5 дней с момента получения от субподрядчика письменного уведомления о готовности к отгрузке оборудования с завода-изготовителя с приложением подтверждающих документов подрядчик оплачивает расчет за поставку 2-х лифтов в размере 1 717 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата монтажных работ осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- оплата в сумме 105 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% за каждый монтируемый лифт, осуществляется в течение 7 банковских дней с момента монтажа;

- оплата в сумме 158 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, осуществляется в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ.

Оплата пусконаладочных работ осуществляется подрядчиком за каждый введенный в эксплуатацию лифт в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию и сдачи его эксплуатирующей организации, включая устранение всех выявленных недоделок и недостатков, в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

Первоначальный истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 726 000 руб., что подтверждается актом формы КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2018, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2018 г, на сумму 726 000 руб. (т. 1, л.д. 19, 20).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом по первоначальному иску направлением в адрес ответчика по первоначальному иску претензии (т. 1, л.д. 21-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску, возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРО-ЛИФТ о взыскании неустойки. В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства. Работы субподрядчиком должны быть выполнены в сроки, указанные в пункте 2.1. договора, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтаж 7-ми лифтов на объекте, выполнить работу, предусмотренную договором в следующие сроки: начальный срок 01.04.2018, конечный срок – 15.08.2018. Однако работы выполнены ответчиком по встречному иску с нарушением сроков.

Согласно п. 9.4. договора, при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, определенных статьей 2 настоящего договора, он уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от договорной цены объекта/сметной стоимости работ, проводимых на данном объекте, за каждый день просрочки до фактического их окончания.

В порядке п. 9.8 договора, истец по встречному иску удержал денежные средства в размере 726 000 руб., о чем поставил в известность ООО «АСТРО-ЛИФТ» письмом исх. № 266 от 08.05.2019 (л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «АСТРО-ЛИФТ» неустойку в сумме 1 166 193 руб. (т.2, л.д. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Сторонами согласованы существенные условия договора подряда, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Во исполнение условий договора истцом представлены в материалы дела доказательства сдачи выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, на сумму 726 000 руб., а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Материалами дела подтверждается, что субподрядчиком работы выполнены надлежащим образом, и в соответствии с условиями договора подряда от 19.03.2018 № 5-02/2018, а подрядчиком приняты данные работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика в адрес подрядчика не поступало, указанный акт подписан с обеих сторон без замечаний и возражений.

Факт сдачи работ ответчиком не оспаривается.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для ответчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Таким образом, при совокупности данных обстоятельств у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643 рубля 60 копеек.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 757 рубля 98 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением исходя из ключевой ставки Банка России.

В свою очередь ООО «УПС» обратилось со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с «АСТРО-ЛИФТ» неустойку в соответствии с п. 9.4 договора в размере 1 166 193 рублей.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (п. 9.4 договора).

Согласно п. 4.1.2. договора, не позднее 10 рабочих дней до начала выполнения работ передать субподрядчику по акту лифтовую шахту для последующего монтажа, пригодную для производства работ.

В своей жалобе апеллянт указывает на, то, что истцом не представлены доказательства, что работы приостанавливались ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с графиком производства работ (т.1, л.д. 134) монтажные работы - срок исполнения в течение 15 календарных дней с момента приемки лифтовой шахты, пусконаладочные работы - в течение 15 календарных дней с момента приемки лифта после завершения строительно-отделочных работ.

Учитывая, срок выполнения работ, предусмотренный договором с 01.04.2018 по 15.08.2018, в порядке ст. 4.1.2. договора ООО «Уралпромсервис» должен был передать обществу «Астро-лифт» семь лифтовых шахт до 01.04.2018.

Как следует из материалов дела, шахты под Лифт инв. № 0471052018,инв № 0470052018, инв № 0469052018, сданы обществу «Астро-лифт» 14.05.2018.

Шахты под лифт инв№ 0319042018, инв № 0318042018 сданы обществу «Астро-лифт» 19.04.2018.

Между тем, 2 последние шахты лифта из 7 ООО «Уралпромсервис» передало ООО «АСТРО-ЛИФТ» с просрочкой в 165 дней только 31.08.2018, что подтверждается актами готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта, актами готовности подмостей (лесов в случаях, предусмотренных ППР), установленных в шахте, и ограждений дверных проемов шахты к производству работ по монтажу лифтового оборудования, актами приемки оборудования под монтаж на лифты с инв. №0807082018 и № 0806082018 (т. 1, л.д. 135-142).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства наличия просрочки ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 8.9. договора, работы по договору считаются выполненными субподрядчиком и окончательно принятыми подрядчиком только после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), по итогам приемки всех работ рабочей комиссией. Все иные акты, подписанные в процессе выполнения работ, включая рабочие акты, подписанные по итогам приемки отдельных работ (подэтапов работ), и акты освидетельствования скрытых работ, носят промежуточный характер.

По условиям договора после сдачи ООО «АСТРО-Лифт» монтажных работ общество «Уралпромсервис» должно было производить строительно- отделочные работы, для последующего этапа пусконаладочных работ обществом «Астро-Лифт».

Тогда как указанные работы обществом «Уралпромсервис» акты № 4 (ГОСТ 22845-85) проведены только 02.11.2018, 25.10.2018, 12.10.2018, 27.09.2018, 20.09.2018, 14.09.2018, 11.09.2018 - за пределами сроков, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку просрочка в 165 дней со стороны истца по встречному иску привела к просрочке в 107 дней со стороны ответчика по встречному иску, то в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АСТРО-ЛИФТ» не считается просрочившим свое обязательство по срокам выполнения работ, а у Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромсервис» не возникло право на удержание денежных средств в размере 726 000 руб.

Кроме того, ООО «АСТРО-ЛИФТ» должно было выполнить работы за 137 дней, однако последние лифтовые шахты были переданы ответчику по встречному иску только 31.08.2018, следовательно, срок выполнения работ продлен до 14.01.2019 (за 137 дней). В свою очередь, поведение ООО «Уралпромсервис», не передавшего в срок лифтовые шахты, необходимые для осуществления дальнейших работ привело к невозможности выполнения работ субподрядчиком в первоначально установленные договором сроки. Поскольку фактически работы были сданы 30.11.2018, просрочка в выполнении работ отсутствует.

Приемка монтажной организацией (ООО «Астро-Лифт») от строительной организации (ООО «Уралпромсервис») строительной части под монтаж лифтов осуществляется составлением соответствующих актов (приложения № 1 и № 2 к ГОСТ 22845-85), а последующая приемка лифтов монтажной организацией от строительной организации к пуско-наладочным работам осуществляется составлением отдельного акта (приложение № 5 к ГОСТ 22845-85).

По договору подряда № 5-02/2018 от 19.03.2018 график начала выполнения работ по монтажу лифтов также привязан к передаче лифтовых шахт, оформляемых актами соответствующими приложениям № 1 и № 2 к ГОСТ 22845-85. Входящие в общий объем работ 7-ми лифтов две лифтовые шахты переданы ООО «АСТРО-ЛИФТ» только 31.08.2018 с просрочкой в 165 дней, что подтверждается вышеуказанными актами на лифты с инв. № 0807082018 и № 0806082018 (т. 1, л.д. 135-142). Иные акты в материалы дела сторонами не представлены.

Поскольку просрочка в выполнении работ отсутствует, а ООО «УПС» не доказано своевременное надлежащее исполнение им договорных обязательств по передаче готовых лифтовых шахт до предусмотренного условиями договора начала производства обществом «Астро-Лифт» работ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Также суда апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с условиями п. 3 договора внесение авансов на поставку лифтов не ставилось в зависимость от выставления счета.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № А07-34094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралПромСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиН.А. Иванова

Н.Г. Плаксина