Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А13-8915/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8915/2021
г. Вологда
27 декабря 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 09.11.2021 № 226,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2021 года по делу № А13-8915/2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160024, <...>; далее – общество, ООО «Авто Дом Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – отделение, ФСС, фонд) о признании недействительным уведомления от 23.04.2021 и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2021 года по делу № А13-8915/2021 заявленные требования удовлетворены.

ФСС с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что оспариваемое обществом уведомление вынесено в строгом соответствии с требованиями Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), в связи с этим у суда первой инстанции не имелось основания для признания его недействительным. Считает, что из буквального изложения пункта 5 Порядка № 55 следует, что в случае непредоставления страхователем в установленный срок документов, ему устанавливается повышенный тариф исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и установление со стороны фонда фактически осуществляемой страхователем деятельности не требуется.

ООО «Авто Дом Вологда» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ФСС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в силу статей 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поскольку ООО «Авто Дом Вологда» в нарушение Закона № 125-ФЗ и Порядка № 55 не представило в срок до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, фонд установил этот тариф самостоятельно в размере 3,4 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности «Аренда и лизинг торгового оборудования», относящееся 22-му классу профессионального риска, о чем обществу направлено уведомление от 23.04.2021.

Не огласившись с таким уведомлением фонда, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Минздравсоцразвития России.

В силу пункта 8 этих Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 Порядка; б) справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 Порядка; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (пункт 3 Порядка). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 этого Порядка).

Действительно, в силу пункта 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку пунктом 5 Порядка № 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из «осуществляемых видов экономической деятельности», то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ).

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что на 2020 год для общества был установлен страховой тариф по его основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 45.11.2 «торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах» в размере 0,40%, что соответствует 3-му классу профессионального риска.

При этом в настоящем деле отсутствуют данные, свидетельствующие об изменении страхователем основного вида деятельности.

Фонд не представил и доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении от 23.04.2021 вида деятельности «Аренда и лизинг торгового оборудования» (код по ОКВЭД 77.39.27).

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество представило в фонд с нарушением установленного срока, а именно 20.05.2021. И предъявленными обществом документами подтверждается, что основной вид его деятельности остался прежним - «торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах», что ФСС при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не оспаривается.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а служат мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

В связи с этим суд первой инстанции правильно отметил, что исходя из положений пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Фонд, устанавливая страхователю страховой тариф, должен исходить из деятельности, которую общество осуществляло в действительности.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная позиция так же отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 21.09.2020 № 301-ЭС20-12436.

Доводы фонда об отсутствии у страхователя, не представившего в установленный срок документы, возможности после установления фондом страхового тарифа представить в фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не принимаются как противоречащие вышеназванным правовым позициям.

При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод об отсутствии у фонда оснований для изменения вида деятельности при формировании обществу уведомления от 23.04.2021 и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 3,4% к начисленной оплате труда, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял.

В связи с изложенных суд первой инстанции правомерно признал недействительным уведомление фонда от 23.04.2021 и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Относительно избранного судом способа фондом в апелляционной жалобе не приведено доводов.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.10.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2021 года по делу № А13-8915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина